Представь себе, знаю. Вот только скорости ни на сантиметр не прибавится)

Прежде всего, стоит понимать, что Нашего Пространства-Времени, таким, каким мы его представляем на сей момент может, по большому счету, и не быть.
Я апеллирую к дополнительным измерениям, задача поиска которых, в частности, также стоит сегодня в эксперименте на БАКе.

Если сидеть на позиции, что земля - плоский диск покоится на трех слонах, а слоны стоят на черепахе, которая плывет в Мировом океане, то любая физика будет ограничена и замкнута на своей теории, а равно и ограничениях в опытных возможностях.

Вот на досуге, если хотите, то почитайте о физике Времени:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_punktiri.pdf
http://nashol.com/2012041964657/fizika-vre...n-a-d-1987.html
http://otvp.org/a202_org_rus.php

С Новым Годом!

Прежде, чем писать о запредельной физике и запредельных скоростях - не плохо бы знать врага в лицо. То есть, чтобы огульно рассуждать о лазейках в физических законах, их нужно знать хотя бы на уровней наших знаний 21-го века.

А пока есть те законы, за рамки которых выходить можно лишь в пародиях:
- это вечный двигатель
- это сверхсветовой двигатель

Я полагаю, что понятие обычного способа даже Не Движения, а Перемещения во Вселенной для Новой Фантастики на основе Новой Физики Должно быть совсем иным.

И это предполагает как минимум дополнительные измерения, а как максимум - изменение констант взаимодействия. В последнем случае вы получите другой мир, но будет ли там возможна разумная жизнь в виде человека - на вряд ли...

Как это не прибавится?! К розетке черта с два подойдешь!

Чего это не подойдешь? Очень даже подойдешь! Заодно посветишься вместе с ней... Вот зато, если долбанет, убегать будешь очень быстро, со скоростью 300001 щаг/сек)

Не выйдет.
поскольку тут идет речь именно о передачи энергии вдоль оси стержня от точки крепления к краям.
Так что как только края стержня по скорости приблизятся к световой - для прибавления все большей скорости ван надо будет вложить бесконечную энергию.
Тем более что это все хорошо в приближении "бесконечно жесткий" стержень, а так - его у вас разорвет центробежной силой гораздо раньше.

ни с какой - вода обладает близкой к нулевой сжимаемости, даже не на около световых а всего лишь гиппер звуковых скоростях она начинает вести себя как твердое тело - ломаться со сколами и т.д.
Так что разлетятся ваши ножницы вдребезги будто из хрусталя.
Самое смешное - тоже действенно для "точки контакта " двух ножниц.
О них хорошо рассуждать на уровне "мат абстракций вблизи точки сингулярности математической функции"
Математики такое любят - раскрывать неопределенности.
А физики - нет.
Желающим реально предлагаю порезать материал на свехзвуковых (для материала) скоростях.
Только опыт желательно проводить из укрытия и еще лучше - дистанционно.
А то такую штуку как "реологический взрыв" лучше всего наблюдать издалля.
Это конечно не "мгновенный переход массы в энергию" но нечто весьма к нему близкое по внешним эффектам.

Словом - математика это одно, а физика - совсем другое. Собственно вопрос на уровне взаимодействия элементарных частиц (а именно о них говорил Энштейн в СТО и ОТО) совсем не говорит о том как будет вести себя крупное тело на околорелятивистких скоростях.

Ага, знакомая песня)
У всех сторонников СТО есть в рассуждениях один существенный изъян. Если мы применим физические формулы для инженерных расчетов, почти всегда результаты будут неверными. Физики объясняют это просто: мы, мол, оперируем в формулах идеальными телами, а реальные могут отличаться. И соответственно есть куча инженерных расчетов, где те же формулы, но с некоторыми поправками "под жизнь", и результаты уже верные.
А вот когда речь заходит о околосветовых скоростях, физики действуют с точностью до наоборот: мол, реальное тело не сможет достигнуть сверхсветовой скорости, поскольку развалится раньше. Но вот только сама СТО подразумевает расчеты как раз для идеальных тел, как и все физические формулы.


Ну вы даете!)
СТО теория, описывающая движение, законы механики и пространственно-временные отношения при произвольных скоростях движения, меньших скорости света в вакууме, в том числе близких к скорости света.
СТО описывает как раз исключительно макротела.
А ОТО - это из совсем другой области. Эйнштейн просто придумывал ее основываясь на своих же наработках в СТО. В СТО уже присутствует взаимосвязь между массой, энергией, временем, и он попытался это обобщить. По мнению многих - неудачно, но ухитрился получить наверное наилучшие выводы и расчетные формулы даже и для нынешнего времени.

Кстати, в СТО существует неустранимый дефект, о котором стараются умалчивать. Априори принято считать, что электромагнитное излучение имеет наивысшую скорость распространения, среди прочего. Но ведь это не так и об этом прекрасно знал и сам Эйнштейн. По той же физике гравитация распространяется мгновенно. Т.е. предполагается, что все же это занимает какое-то время, но мы пока не в силах оценить столь малые промежутки.

Более понятно. Значит имеется в виду, что само световое пятно может перемещатся быстрее света? Но почему? Если оно образовано потоками фотонов, которые летят с конечной скоростью от зеркала? Это тупо оптическая иллюзия?

Ну не перемещается зайчик. Просто присутствует бесконечное множество зайчиков которые сменяют друг друга на минус бесконечных порядках интервалов времени. Веер, киноплёнка - каждый зайчик - кадр и то довольно условно. Я же говорил выше приводил аналогию. Нет электрона как такового - есть электронное облако. Нет движения зайчика как такового - есть размытый веер из бесконечности лучей, и нельзя это считать движением.

Господа физики и любители, одно уточнение: мы привыкли говорить о следствиях наличия некоторой предельной скорости, однако что стало первопричиной существования предела или, другими словами, определения с в первый миг жизни Вселенной? Какова связь между скоростями света и течения времени (последнее, скорее, аналогия, понимаю, что в терминах науки это высказывание, в целом, нефизично).

Спасибо за информацию. Хорошо бы еще почитать что-то популярное по этому поводу. Какие-то теории сжато.

В ваших рассуждениях есть существенный изъян
1 "поправки" даются как раз в сторону "не идеальности" то есть "в худшую" сторону. Полагаем тело несжимаемым - а у него есть упругость и предел текучести, считаем тело абсолютно ерным , а оно слегка но отражает. И т.д.
Вам эти неточности не помогут.
Хотя я на этом теорию гиперпространственного перемещения построил - на нелинейности реакции пространства вблизи релятивистских скоростей. Чем не вариант?
Можно еще например смотреть на вакуум как на абсолютно свободно тянущееся тело, а если это не так?
Тогда используя его упругость можно создать резонанс и получить "капсулу" которая окажется вне обычного пространства - времени.
2. Механика - что у Эншейна что у Ньютона - точечных тел. Для элементарных частиц такое приближение годится в полной мере. То есть некой абстракции Как себя начнут вести реальные, состоящие из сложных структур тела - ХЗ?
2.

У кого их нет?!

Я не поправках как таковых говорил, а о том, что если их применять, то всегда, а не только тогда, когда это выгодно.

Замечательный вариант. Только его и так считают изогнутым вкривь и вкось.

Теорий эфира, намного больше, чем самого эфира) Лично мне больше по душе классика: абсолютно упругие, невесомые, без трения шарики вплотную друг другу, но все подвижное.

Насколько я знаю, то только для отдельных случаев, когда они не проявляют никаких свойств, кроме корпускулярных. Но, думаю, это лучше у karpa спросить.

А у меня проще - капли на поверхности высокого натяжения
Бесконечный рост требуемой энергии при приближение к скорости звука света очень хорошо ассоциируется с гидродинамикой.
Собственно я вам всю теорию уже и рассказал

Всё до меня дошло с этим зайцем. Это тупо оптический обман. Разобрался, спасибо!

Касаемо электрона - он существует, но что он из себя представляет не известно.

Люди, да поймите нужна бесконечная энергия чтобы разогнать до скорости света только если мы используем электромагнитные поля! Если мы будем использовать другой принцип, то и на разгон потребуется меньше энергии.

Это как ты бежишь со скоростью 40 км, это твой предел, а с тележкой 39 км. У тебя есть двойник, который бегает без и с тележкой так же. Так вот, чтобы разогнать тележку до 40 км, потребуется бесконечное число двойников (утрировано).

И да и нет.
Это как в воде - очень легко плыть со скоростью 0,5 м/с
Для того чтобы плыть быстрее - нужно вкладывать НАМНОГО больше, но можно.
Еще быстрее - сопротивление среды растет так что двигатель перестает влазить в габариты, запасы топлива не вмещаются в бак разумных и не разумных размеров, а корпусу банально не хватает прочности и нужно принудительное охлаждение.
(последнее не шутка - как то пожарники решили попробовать какую скорость может иметь вода в шланге - пожарный рукав загорелся)
Если надо плыть еще быстрей - нужно менять принцип. Потому что на таких скоростях вода твердая.
Тот же "шквал" движется не смотря на то что под водой - уже не в воде

Вот насчет "смены принципа" - и вся надежда.
Если нельзя так быстро плыть - может можно лететь над поверхностью? Или хотя бы доступно нечто вроде "подводных крыльев"?

У нас была подлодка, которая до 70 км\час плыла под водой. На кройняк, можно будет в воде создавать область разрежения перед кораблём. Что-то вроде принципа варп-двигателя, но только для водной среды.

Давайте посчитаем, есть у нас водородное топливо. Мы его сжигаем с кислородом. Сколько нужно этого топлива, чтобы поддерживать постоянное ускорение?

M0/M=e^(v/c)

пусть

1 т/1 т=2,17^(300 000 км/с / 300 000 км/с)

итого

2,17

получается что для разгона ракеты массы в 1 тонну, до световой скорости надо 2,17 тонны топлива.

Для подлодок, можно использовать кавитацию. Что уже и делается для торпед. Скорость почти до 500 км в час

Все проблема сверхсветового движения решена. Каветируем физфакуум, он излучает виртуальные частицы, создавая области разряженного от частиц, в этих областях сопротивление уменьшается, а значит и лететь быстрее света можно. Полная аналогия с торпедами шквал.

Не прокатит