Не вопрос:
Автор: Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М.
Жанр: Теоретическая физика
Год выпуска: 2001-2005
Издательство: ФИЗМАТЛИТ
Например тут http://www.ex.ua/3013435
Вам нужны Том 2 (Теория поля, там как раз СТО), Для общего развития будет интересен Т3 (Нерелятивисткая квантовая механика), так же смотрите Т4 (Квантовая электродинамика - движение частиц в полях в том числе и релятивисткое)

А так - неплохо бы прочитать разобраться со всеми десятью томами . Как говорится: "Написано гением для идиотов"

Вы внимательно прочли что я написал? Я понимаю что чукча - писатель. Но все же!
ПДФ скан научной статьи Энштейна опубликованной в Нью-Йорк таймс.
Есть такая?
Нет?
Досвидос.

Редкое зрелище - дятел на железобетонной опоре. Не долбите - червячков там нет. Будет только стрясение мозга. Или не будет.
Вам дали вполне вменяемую, дополненную и проверенную опытом теорию. С учетом последних (хоть и не самых) уточнений.
Разбирайтесь.
И перестаньте заниматься демагогией.

http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/demagog.htm

Ваш прием:

2.5.1. Выдвижение несимметричных условий

Этот прием, как правило, носит ультимативный характер; демагог ставит свое дальнейшее участие в дискуссии в зависимости от выполнения оппонентами или ведущим дискуссию условий, которые в случае выполнения ставили бы демагога в более удобное положение, чем его оппонентов. Как правило, такое требование как-то мотивируется - большой занятостью демагога, якобы нанесенной ему обидой (отметим, что за обиду реальную достаточно однократного извинения, а не предоставления преференций) и т.д. Если условия принимаются (чего делать ни в коем случае не следует), демагог получает преимущество, если отвергаются - заявляет, что дискуссия сорвана его оппонентами, которые-де "побоялись" предоставить ему "нормальные" условия. Последний вариант даже более любим демагогами, чем первый (ибо, даже имея преимущества, скажем, по времени ответа, защитить логически ущербную позицию сложнее, чем просто хлопнуть дверью), поэтому условия нередко формулируются заведомо неприемлемыми. Для развенчания этого приема нужно показать, почему требования демагога неправомерны.

Странно слышать такие заявления. Да, я тоже не согласен с Энштейном и мне пришлось создать собственную теорию относительности. Но это работает только в моем мире фантазий и ни в коей мере не умаляет его заслуг.
Чтобы вы делали без Эйнштейна?! В лучшем случае писали бы о чертях и вурдалаках.
Суть не в том, что ошибается он или нет. Он дал миру новое понимание строения мира и таких гениев единицы.
Вы способны предложить что-то более совершенное?
Если нет, то к чему всё это? Возможно это оскорбит вас, но без мира науки - вы ничто.

Насколько сильно трёт физвакуум?
Разворачиваем ракету и двигателем тормозим.


И многие понимает новый мир в соотвествии с теорией Эйна? Да и вообще можно ли тут что-то понять, ведь полное противоречие здравому смыслу.

А про квантмех так я вообще молчу.

А что там собственно непонятного? Вполне здравая теория. Просто некоторые "ученые", довели некоторые постулаты до абсурда и, к тому же, выглядят как нечто вытекающее из этой теоремы. Сейчас уже и непонятно порой, где Энштейн, а где его "толкователи". Вот и запутались люди. Мне лично, это не мешает, конечно. Всегда есть повод втюхать очередную идею в рассказ, но всегда следует отличать блеф от истины. Это как история с солнечным зайчиком. Не знаю, прикидывались ли вы, что не понимаете этого или нет, но это всего лишь забавная задача - фокус, который вводит вас в заблуждение и вы не поняв сути, легко можете поверить в осуществимость этой идеи. Таких фокусников пруд пруди и порой они сбивают с толку. Так что не поддавайтесь на провокации.

Короче, те расчёты не верные были.

Счас сам пересчитал:

I=100 000 м/c для Электрического ракетного двигателя
V=300*10^6 м/c
e=2,71
e^(v/I)=M1/M2
2,17^3000=M1/M2, это чуть более чем дохрена! М1 - масса полезной нагрузки+топливо+конструкция, М2 масса полезной нагрузки+конструкция
Короче чтобы переместить одну тонну нужно иметь такую массу вместе с топливом (2,17^3000)*1000.

Извините, но не попали. Все что вы написали относиться к вам. А не ко мне. Уважаемый товарищ посоветовал мне открыть Энштейна и последить за его логикой.
Я любезно согласился это сделать. И естесственно чтобы следить за логикой Энштейна, нам нужен сам Энштейн. А не Лившицы и Ландау.
Если меня будет интересовать чье-то оригинальное мнение и толкование СТО, я спокойно могу его прочесть в лекциях Феймана, в которой оно наверняка на голову выше, и Ландау, и Лившица.
Еще раз, если не доходит до дятла. Биссирую:

Чтобы судить о чем думал Энштейн нам нужен Энштейн в оригинале. ОК? Дошло? Или все еще чукча писатель?

Вы - не в теме. Энштейн всего лишь часть проблемы в современной науке. С тех пор "религия" окрепла и наплодила еще больше сущностей.

Сутки бана.

А вам - три дня.

Еще физвакуум может ввести себя необычно на такой скорости, испускать виртуальные частицы, либо еще что-то. Но решение вполне можно будет найти. вон торпеды под водой разгоняются до 500 км в час. За счет кавитации. Думаю, можно "кавитировать" и физвакуум. Кстати, это очень похоже на варп двигатель. Только мы не искривляем пространство-время, а искривляем среду вакуума. А принцип точно такой же. Впереди создается разрежение, сзади наоборот переизбыток плотности. Можно как раз использовать виртуальные частицы для этого.

По сути многомерное пространство можно интерпретировать как среду заполненную определенными частицами. Искривляется не пространство время, а лишь эта трехмерная среда от большойф скорости. Если это так, то и природа гравитации будет иметь корпускулярный характер. Как предполагал Лессаж.
Интересно, что Менделеев не верил в радиоактивность, он объяснял ее за счет скопления эфира на ияжелых элементах. В этом что-то есть, как метафора красива. Но надо подобрать новые и правильные слова, что бы верно объяснить эти явления.

Блин. опять похороны

Он так ведет себя и в нормальных условиях. Это болото - чем глубже вы туда проникаете, тем больше вас засасывает. Атакуете вакуум - он выдаст вам столько частиц, что вам не переварить их будет.

Раз уж вам так хочется создать "пустоту" в вакууме, попробуйте решить эту задачу другим путём. Вы были на море? Волны бегут по просторам...
но это иллюзия. На самом деле всё немного не так. Постройте из костяшек домино длинный ряд и толкните его. Вот примерно так всё и происходит. Электромагнитные волны ведут себя, в принципе, также. Смысл понятен? Ну вот и мучайтесь теперь на здоровье.

А я костяшки буду сгребать в кучу. Морская волна состоит из молекул воды, которые двигаются. Одна молекула ударила вторую, та третью и т.д., так родилась волна. Но мы можем перемещать молекулы воды, грести за счет их выталкивания. То же самое можно сделать и с вакуумом.

Маятник ньютона, шарики отталкивают друг друга. Но если удерживать один из шариков, то его сосед будет отклонятся сильнее чем обычно.

Вы путаете разные вещи. Подлодка (торпеда) движется быстрей под водой за счет воздушной подушки, а не за счет изменения каких-то свойств воды. Здесь же вы пытаетесь изменить свойства вакуума.

Не увлекайтесь механическими моделями волновых процессов. Они частенько больше вредят, чем помогают. Тем более в электромагнитой волне вообще ничего не двигается, а происходит преобразование одного вида энергии в другой и обратно. Если уж строить для нее механическую модель, то выйдет что-то вроде такого: катнём яблоко, оно катится и постепенно становится, скажем, бананом, банан опять становится яблоком, яблоко опять бананом и т.д.

Вы путаете. Я не говорю о том, что я намерен изменять свойства физвакуума. Я говорю о том, что я собираюсь перемещать частицы его образующее. Так же как торпеда смещает молекулы воды, создавая области разряжённости. Она правда превращает жидкость в пар и по сути летает сквозь этот пар. Так быть может и вакуум можно "параобразовать"? Но даже если и нельзя, то достаточно его "бурить".

Ну,ну. Бурите.