Да зачем. Нормальный типа фантдоп.

Да, я обратил внимание на новогодней дуэли на рост. Но также обратил внимание на вторичность. Теперь бы автору конфликт найти в жизни поинтересней, но видя непроходимый максимализм и логическую растерянность в любой теме ( в большинстве постов - за здравие. а потом - за упокой) , когда за хамской прямотой отсутствует взвешенное собственное мнение, ваше направление - мэйнстрим.

Интересно, а на дуэли у кого-то вообще были не вторичные идеи? Я так их не увидела. Все по-моему использовали настолько заезженные идеи, что зубы ломило. Хотя многие написали интересно. По-моему, вообще найти новые идеи невероятно сложно, да и нужны они? Особенно если исходить из рационально построенной модели мира. А не рационально построенная модель меня лично мало волнует. Сюр - не моя стезя. Я могу восхищаться людьми, владеющими пером в этом жанре, но самой писать в этом жанре мне просто не интересно.


Я использую те конфликты, которые меня лично трогают. Честным, умным, талантливым людям очень трудно в этом мире. Поэтому мои герои неживучи. Может быть это выглядит мелодраматично.


Субъективное понятие. Но как раз из множества субъективных оценок и складывается мое объективное взвешенное мнение. Попробуйте опровергнуть.

Как обычно, вместо осознания критики - суетливое царапанье...

Сюжеты или идеи?
Сюжеты - их вообще всего 30 штук. А если идеи для конфликтов - у меня их три было:
1. Конфликт родителя, который хочет как лучше, а дети это воспринимают как должное. Идея была - рождественская сказка.
2. Конфликт женщины, которая хочет лучшего для себя, но сталкивается с обыденным потребительством мужчин. Идея была в минете рептилии.
3. Конфликт отца, который хочет высокого статуса для детей, а они просто жрут и чавкают. Идея была в каннибальском пире.
4. Был ещё конфликт вора, но я его не прописал. Не сложился он у меня в голове до конца

Главное для меня было - интересно подать, дать этот конфликт через ситуацию, а не в лоб

Это не идея; то, что вы называете идеей - скорее парадигма.

Где об этом можно прочесть?
Касательно произведения: я с удовольствием прочел первую, так сказать, часть - мне понравилось и даже начало затягивать. Когда резкое переключение на космопорт "Шереметьево" (еще подумал, что началась фантастика в стиле старой советской НФ) - это насторожило. Но дальше все хуже и хуже. Бросил читать на следующем:

Образ бесшабашного "Невского" превратился в Супермена - дальше читать уже не мог. Впрочем, это дело вкуса.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...%86%D0%B8%D0%B9

Спасибо.

Андрей, вы опять про себя. А потом ХФ решит, что это оффтоп и создаст новую тему, в которой я участвовать не буду. У вас есть прекрасная возможность теперь взять ваши мини, объединить в один рассказ и выложить. Может что-то добавить, расширить. И получить там обсуждение ваших личных идей и как вы их лично воплощаете. И я могу там тоже высказать мое мнение о ваших конфликтах и идеях. Любому автору кажется, что его идеи и конфликты самые лучшие. На самом деле, другим людям видется совсем иначе, чем автору.

Возражайте по существу. Вы считаете какую-то нелогичность в моем рассказе. Где? Вы считаете, что у меня вторичная идея. Где? А ваши рассказы будем обсуждать в вашей теме. Так будем честнее.

Вы к сожалению, ничего не поняли. ГГ - не бесшабашный супермен. Наоборот очень беззащитный человек, который лишь пытался помешать войне, поскольку сам ее прошел. Видел смерть, пытки, страдания. Но военная машина его смяла и уничтожила. Цинично и подло. Безусловно, я не рассчитывала, что все поймут посыл моего рассказа. Мою, можно сказать, высказанную боль, отношение к сегодняшнему равнодушному миру. Непонимание, одиночество - это удел таких людей как мой ГГ.

Ра, иногда кажется, что в вашем отношении ко мне проступает какой-то просвет, и у меня начинает теплится надежда, что вы можете быть объективны. Высказать какую-то рациональную идею. Рациональную, значит полезную. Увы, то ли от стеснительности, что вас упрекнут в сентиментальности, то ли еще по какой-то причине, вы все равно сворачиваете оглобли на ту же дорогу. Это не интересно, честно. Не конструктивно. Я не в том возрасте, чтобы прислушиваться к мнению любого человека. Мне не интересна ваша мышиная возня вокруг меня и ритуальные пляски.

Просто не успел понять это К тому же, не говорил, что ГГ бесшабашный супермен. Я сказал, что ГГ из бесшабашного, рискового советского летчика вдруг превратился в супермена.

Денис, этот рассказ написан для конкурса, где есть ограничение в 20 тысяч знаков. В первой части я даю представление о ГГ, что он летчик-испытатель, инженер-конструктор (действительно такие люди были среди летчиков) и он рвется на фронт и из-за этого специально совершает хулиганство. Это основано на реальных фактах. Так поступил Алексей Пьецух. Его действительно за "петлю" на ИЛ-4 отправили на фронт в штрафбат. Потом я убрала большой кусок карьеры ГГ, где он попадает в будущее и становится влиятельным человеком. Я дала лишь финал. Просто хотела посмотреть, интересно это кому или нет. Потому что я хотела это расширить до повести/романа. Наверняка, я не буду ГГ там убивать и решать все конфликты так откровенно. В рассказе я не могу это сделать иначе. Слишком мало знаков. Но сама идея у меня была такая. Советский человек с его идеологией (возможно, слишком прямолинейной) в будущем, где все решает только деньги.

Первая часть очень реалистична, интересна. Автор показывает читателю человека, который борется за новую машину, пытаясь показать ,что ее летные характеристики не хуже, чем у предыдущих моделей.

По идее, при постоянной и хорошей скорости самолета в верхней точке мертвой петли центробежная сила должна быть больше силы тяжести, так что, никуда из кресла стрелок-радист не денется. Ну на спуске слегка оторвет с кресла попу, но руками вполне уже может удержатся. Так что нечего было шум ему поднимать, так слегка испугался,

Вторая часть - при резком переходе к космодрому показалось интересной. Но... хотелось бы понять каким образом ГГ попал туда из прошлого.

Сюжет цельный, финал грустный.

Возможно это одно предложение все-таки?


Рассказ достойный.

Удачи автору,

Теперь все встало на свои места.

Очень верно вы подметили. Сразу видно спеца. Именно в этом и заключалась "мертвая петля". Удержать центробежной силой без ремней. Но в том реальном факте, видимо, на бомбардировщике невозможно сделать петлю полностью так, как нужно, поэтому там все перепутались. Ну кроме хулигана-командира.


Знаков не хватило. Пришлось все выдать в финале.


Спасибо.

я , в отличие от вас, демагогией не занимаюсь и за всех - не расписываюсь! Это вы сказали "все" - я привёл вам пример

Вот ссылка, есть формулки:
http://physics-animations.com/fizboard/themes/242.html

Если не лень, то попробуйте хотя бы слегка прикинуть, оценить.
На первый взгляд, вроде как тяги двигателя ИЛ-6 для развития 4G должно хватить для того, чтобы сделать мертвую петлю, тогда в верхней точке будет равновесие сил, то есть 0, а раз силы никакие не действуют, то летчик на том самолете испытает состояние невесомости. А петли делали и не на таких самолетах, а попроще гораздо. Если посчитаете, то расскажете и мне интригу - могет он или не могет в принципе, такое делать

Я тоже демагогией не занимаюсь. Не имею такой привычки. И за всех не расписываюсь - тоже. Я же не сказала: никто не увидел. Я высказала исключительно свое личное мнение. Я имею права его высказывать от своего имени. Поэтому предполагала, что могла ошибиться и ожидала, что вы выберите из этих всех несколько идей, которые по-вашему мнению, свежие. Но совсем не обязательно ваши. Или по крайней мере ваши и еще кого-то. Ваши мне не показались новыми. Ни ситуации, ни конфликты. Может быть вам знаков не хватило. Поэтому я и предлагаю - выложить целиком. И другие смогут оценить ваши идеи целиком.

А в моем рассказе/повести/романе здесь мне как раз стало интересно исследовать ситуацию. Большинство пишет о том, что человек из будущего попадает в прошлое - в мировую войну, в 37-й год. В Средневековье. И там получает преимущество, потому что обладает знаниями, которыми люди прошлого не обладают. А мне как раз стало интересно рассмотреть, как советский человек с его идеологией, воспитанием, знаниями. Умением мыслить может приспособиться в мире будущего. Он не обладает знаниями в области компьютеров, или супер современных истребителей, но он умеет летать на самолетах без электроники. Умеет ценить жизнь, потому что столкнулся с массовой гибелью людей не на мониторе компьютера, а в реальности.