Не думаю, что кто-то любит электронные книги, но в наш век приходится пользоваться и ими.

Без сомнения. как источник информации - да, как удовольствия - ну, тут на вкус и цвет.

Я люблю. Причем до такой степени, что разучился читать бумажные: и тяжелые, заразы, и держать в руках неудобно, даже размер шрифта поменять невозможно. То ли дело электронная: планшетник, который по пальцам не скользит, давно настроенные под себя фон, размер и расположение шрифта. Ну и, главное, целая библиотека под настроение в одном флаконе. Еще один очень важный плюс – возможность читать книги неизданных авторов, которых на бумаге просто нет.

С уважением.

С этим согласен, но все равно для меня бумажная книга предпочтительней.

Из личного опыта: бумажный читатель, это электронный читатель, которые еще не понял, не прочувствовал все достоинства электронной книги.
Сколько раз бывало. Простые читатели, в смысле не писатели, «Да ну. Да ну. Бумажная книга привычный, надежней».
Спустя некоторое время то одного, то другого замечаю то электронной книгой, то со смартфоном. Начинаю спрашивать: «Ну да, бумажная книга привычней, надежней, но дело в том…»
Последний случай, мужик – работающий пенсионер. Зашел ко мне в мастерскую в поисках чего почитать. Объяснил ему ситуацию. Где-то через пару недель застал этого мужика с электронной книгой. Как выяснилось, он поговорил с сыном, тот купил электронную книгу и сбросил на нее несколько сот книг. Теперь работающий пенсионер ко мне в мастерскую в поисках чего почитать не заходит.

С уважением.

Это ни о чём не говорит.
Это сладкое слово - халява. Он же не дурак тратить свои кровные, когда можно прочитать так. Но если дать ему возможность выбора - он выберет бумагу. Вот так.

Типа анекдот:

Не. Сначала он идет в торговый цент и смотрит телик там. А вот вечером, он вспоминает - Господи, у меня же есть книга!

У бумаги есть еще один большой изъян: ее надо где-то хранить. Это значит место в квартире, полки, стеллажи. Не у всех есть такая возможность, да и денег это стоит. А электронная книга места не занимает, и в этом ее огромное преимущество.
И вообще я за экологию и сохранение лесов.

Суть как бы не в этом. Имелось ввиду чтение.
А так-то конечно. Не надо ходить в магазин, терять время и прочее...

Писатели 21 века типично подстраиваются под мнение толпы. В тренде вампирчики со стразами - напишем подростковый роман про любовь к кровососам. А может оборотни - добавим волчат туда же.
А может народу нужно мясо кровь насилие извращения? А ну тут Мартин есть, сейчас вам покажет средневековое дно))
По опросам вроде исторический роман в лидерах сейчас) значит все начинаем сочинять небылицы про прошлое, благо никто этого прошлого не знает.
Вот вам и профит.
Лафкрафт Говард за всю жизнь не издал ни одной книги, потому как толпе в то время нужен был другой жанр. Умер в нищете, а теперь его книги разбирают...

Только он об этом не знает, что классиком стал.

Мало кому при жизни и после смерти знаменитым быть удавалось. В основном, посмертно.
А с другой стороны всё равно приятно, что в памяти потомков останешься, а не кумиром на день... хоть и не знаешь этого.

речь не об этом.
сейчас пишут только ради прибыли, поэтому вместо своих новых идей подстраиваются под моду.
исходя из такой логики Лафкравт должен был сразу прекратить писать. прибыли ведь нет. зачем тратить время в пустую?

Нет. Писатели пишут в надежде, что найдётся хотя полторы тыщи человек (да, такие теперь зачастую тиражи), готовых купить их книгу.

Что-то не очень ясно с вашей идеей.
Если все писатели подстраиваются под мнение "толпы", то все должны писать про вампиров, в том числе и Мартин.
Если же Мартин, не подстраивался под мнение толпы "дайте вампиров", то тогда обобщение, что "(все) писатели подстраиваются под мнение толпы" ошибочно.
Если же у толпы множество "трендов", то почему вы думаете, что писатель подстраивается под мнение толпы, писатель пишет, что хочет и иногда его романы совпадают с "трендами".
Исторический роман сейчас не в лидерах. Откуда вы это взяли. Спросите у Димсона во что превратилась его серия исторических романов.
Популярен детектив в "квазиисторическом сеттинге".
Лавкрафт не написал ни одного романа, потому что не умел, хотя очень хотел написать что-то популярное. И популярен он у узкой группы любителей, большинство читателей о Лавкрафте даже не слышали.

по каким критериям?

Каюсь, тоже не знал. Но желания почитать нет. Мистика мне не нравится.

Классиком мистики и ужасов, имеется в виду.

Люди склонны меняться. Сегодня конкретного человека тошнит от мистики и он читает только фантастические боевики. Проходит десять лет и предпочтения меняются - с точностью, но наоборот. Ещё пятнашка тикнула, и тот же самый человек начинает всерьёз интересоваться философской Литературой...

Тут главное - никогда не ложиться под все эти модные тренды, тенденции и кальки.

Ни писателям - не ложиться. Ни читателям....

Вообще, человек, он рождён свободным. То бишь, прямо-таки обязан - обходить стороной всю эту псевдо-модную шелуху, навязываемую общественным мнением потребителей. Которое - в свою очередь - навязывается рекламой и средствами массовой информации. Которые - в свою очередь - проплачены жадными и беспринципными пацанами, желающих - на регулярной основе - рубить лёгкое бабло. Пользуясь низкими и, главное, ОДИНАКОВЫМИ потребностями глупой и зомбированной толпы, понятное дело, ясен пень...

Уф....