Этот рассказ я прочитала первым, еще с телефона. И даже при таком неудобном чтении, он произвел на меня впечатление. Иначе бы я сюда не пришла сегодня, чтобы написать отзыв.

Ну, ок.
Финал, безусловно, каждый волен трактовать по-своему.
Но пару слов о реальной "фактуре" этого текста. О том, что мне лично позволило поверить автору полностью.
Детей, даже с родителями, в органах опрашивают оч часто с грубейшими нарушениями (из личного опыта). Даже в прокуратуре (из личного опыта).
Что уж говорить про дет. дом (из рассказов друзей и знакомых, которым нет оснований не доверять).
В тексте де факто воспитатель (педагог) была. Правда за дверью, и занята собой/другими делами.
Папки таскают как угодно), из личного опыта. Ну, или таскали.
Следователи могут меняться с периодичностью раз в месяц (из личного опыта). Тем более, если срок подходит к концу, а следак заболел.
Про скорую:
Врача соседка вызвала, в тексте есть. Сотряс не поставили (ах, как знакомо, угу, и к сожалению, из личного опыта. Хотя в жизни мы вызывали сразу)
Так что ТИПОВЫЕ ситуации нашей жизни.
А ещё очень глубокое проникновение в "круговую поруку", ответственность за содеянное и воздаяние.
Хоть это воздаяние и гипер, и быстро.
Но Фемида, как известно, слепа.
П.С. Маринина, грите? Уххххх

То есть вы считаете, что это не от невнимания автора к реальностям, и ни в коем случае не ошибки, а отобранные факты, на которых строится текст?

Сениза, я старый дядька, уже успевший пожить.
И, оценивая текст, соотношу его не только с личным опытом (подгоняя идею автора в моё мизераклевское ложе видения, на что вы, видимо, тактично мне намекаете), но ещё и обращаю внимание на мастерство автора, владение словом, ряд моментов в плане психологии.
А тут ряд этих моментов подсказывает мне, что в этом тексте ничего случайного нет.
Отвечая более просто: да, это отобранные, и тщательно отобранные автором факты.
Начиная от оранжевого, и заканчивая тончайшими аллюзиями (например, на "Милые кости" и луп-гару)

Теперь мне понятно ваше восприятие текста, хотя я все же остаюсь при своем впечатлении.

Вот за что полюбил я вас, Незабываемая Сениза!
За моральную стойкость и беспощадность к.
А "Милый Костя" у меня пока всё равно на первом месте.
НО появилось ещё три претендента. Все сильные.
Пока думаю.

Я пока о претендентах стараюсь не думать. Слишком мало прочитала. А три места - это так мало.

Рассказ отличный! Прочитать было приятно и интересно.
Особенно замечательно было про страхи следователя. Однако взрывная концовка, с рдной стороны, впечатлила, с другой, показалась чужеродной. Смешанные чувства. Но рассказ отличный!

Эпизод с кошкой меня впечатлил, да. Не самой кошкой - а тем, как написано. Это было хорошо.
А далее все перешло в область полумистики-полубытовухи, а на этом поле бытовуха обычная делает все сюжеты и фантазии на раз. Ну а финал почему-то считывался уже с самых первых фраз рассказа.

Знаете, для меня лично Густав Мейеринк не мистик, а великолепный писатель жанра "хоррор".
И вот "бытовухи" у него в тексте вагон и прицепчик. Готика, да. пражская школа, угу. Но хоррор чистейшего разлива.
Тут важно не поле, а скорее "как"!
Как справедливо отметил, кажется, Полудиккенс, нет ещё сложившейся традиции хоррора в российском антураже.
Здесь дан типичнейший русский пласт. И дан оч качественно, с учётом что этот текст всё ж, имхо, хоррор.
И совсем уж не соглашусь с предсказуемостью финала.
Вы сразу поняли, кто такой ГГ, от чьего лица написан текст? Прям до финала? Тогда снимаю шляпу.

Не назову отличным, но хороший, правда.

Больше, Мишка, я с вами не разговариваю!

Лучшим хоррором для меня является "Последняя воля Станиславы Д'Асп" и "Сердца королей" Г. Эверса. Бытовуха как она есть.
Поэтому не нужно считать, что в моих устах бытовуха=плохо. Кинг тоже пишет, по большому счету, бытовуху.
Я сказала - из того, "как" описано, мне понравился момент с кошкой. Все остальное меня не впечатлило. Я сразу стала вспоминать параллели из новостей и криминальных хроник, которые были в разы страшнее.
Автору не удалось удержать меня в тексте.

Да-да, замечательный.
Разговаривайте, плиз!
Честно, хороший рассказ. Чтобы я что-то назвал хорошим - это из штанов надо выпрыгнуть.

Мишка, я пошутил, вообще-то)
Но теперь можете мне смело тыкать!

Мда)
А я всего лишь спросил вас про предсказуемость финала)
Ну, ваше право, наверное, уйти от ответа (за свои слова)

Ну а что я могу сказать, если я сразу поняла, чем дело закончится? Каюсь, моя вина, прошу прощения у автора.

Да нет, я как раз не ставлю вам это в вину.
просто уточняю: вы сразу поняли, от чьего лица текст?
Или только в финале?)
извините за занудство, но этот рассказ меня пленил. Не отпускает.
Хочется понять для себя...

Если подобрать точный термин - почуяла, от чьего он лица.
Может быть, интуиция, может быть - знание основных приемов моделирования хоррор-текстов, хз, почему.

В "Последней воле..." есть кое-какой фантдоп, а вот "Сердца королей" - да, бытовуха. И "Богомолка" тоже...