Чуете, как вам высокоуровневые программеры отвечают?)) Они себе создают эту картину. Мозг требует какой-то реальности. На что можно было опираться. А когда не знаешь электроники и базовой булевой алгебры ее заменяют чем-то суррогатным.
Слушайте ал1618. Он понимает, что говорит.))

Проще всего - допросить с пристрастием. Причем лучше допросить разработчика, а не калькулятор)


Ну проще... По сути, в "слегка" упрощенной форме, компьютер состоит из одного сдвигового регистра. На заре копьютеростроения так и было. Сдвиговый регистр - это набор управляемых триггеров. Подавая управляющий сигнал мы может включать или выключать выходы. В сдвиговом регистре управляющий сигнал как бы перемещает сигнал с одного выхода на другой. Например на выходе младшего разряда 1, на остальных выходах 0. Если мы установим (передвинем) эту единицу в следующем, а в младшем обнулим, то это будет равносильно умножению на 10 в двоичной форме. Такое может происходить и в автомате. Т.е. (не знаю как правильно сказать) если к младшему разряду прибавить 1, то он сам "впишет" 1 в следующий разряд, а сам обнулится. Только учитывайте, что примеры для двоичной системы исчисления, где 1 и 2 соответствуют 1 и 10 в десятеричной. Где-то так)

Умножение через сложение. Либо через сдвиг регистра. Вам об этом сказали. Деление через комплементацию и сложение.
Вы наверное про это и слышали.
По большому счеты вы правы, что сложением делается большинство операций. Но сдвигом тоже. И инверсией. И их сочетанием. Более сложные операции - это уже программно написаные программистами библиотеки. Ряд Тейлора например. Вычисляется приближенно. Объяснить Вам все это наглядно не получится, ибо займет два часа и кучу текста. Не получится у вас прыгнуть через базовые понятия и попасть сразу в падишахи.

Ну что ж, это радует)


Представьте себе - нет) Просто не надо путать команды и программы с аппаратными действиями.


Да как бы нет. Просто исполнение команды процессора это не одно действие, да и может вызвать целую кучу других команд. Поэтому ее нельзя рассматривать как элементарное действие. Вообще процессором можно управлять без команд, просто подавая сигналы на отдельные входы. Есть такой отладочный режим. Не уверен, правда, что серийные процессоры такой режим поддерживают.

Боюсь представить, что будет дальше... особенно когда наступит технологическая сингулярность, это вообще писец полный настанет

А че делать, если умножать на дробь? И опять же корни, корни, корни!!!

Мне достаточно такого описания на словах. Что берут вот используют такую то формулу, а затем складывают...этого достаточно. То есть корень, логарифмируют и прочее, предварительно прогоняя числа через некоторые ряды, формулы?

Есть куча специальных приемов. Вам нужен спец по проектированию процессоров)
По квадратному, и даже может быть где-то треугольному, корню вот может посмотреть пример, как решаются подобные задачи применительно к компьютерам http://algolist.manual.ru/maths/count_fast/intsqrt.php

Примерно, как я и думал.

А что именно, если не секрет?

Мне так нет
потому как умножить 1 на десять это не десять раз сложить один.
Умножает машина всегда "на два" - с помощью сдвигового регистра.
http://www.youtube.com/watch?v=FPMkE2JPkb8 с 2:40 сек
или тут http://dssp.petrsu.ru/~ivash/ims/t12/TEMA6.HTM

Делит в принципе так же.

Хитро блин.

http://www.moluch.ru/archive/78/13628/

По-разному. Да, обычно на базе сложения. Но там кроме него ещё много всякого используется: поразрядный сдвиг и различная логика (не обязательно двоичная). Вообще, схемы аппаратных умножителей и делителей в интернете есть. Ещё, вероятно, вам понадобится учебник по дискретной математике.

Любой алгоритм можно реализовать в железе (только не всегда это оправдано).

Универсального ответа на ваш вопрос не существует, потому что в каждой отдельно взятой схеме это может быть реализовано малость по-своему.


Мне кажется, вы смешиваете то, что смешивать не стоит.

Умножение и деление тоже давно очевидные операции. Они ещё неочевидные, может быть, в каких-то нишевых встраиваемых устройствах. Насколько я знаю, ширпотреб уже давно умножает и делит на железе. И это не уровень базового программирования. Это скорее проектирование микропроцессоров. Программирование — это степени, корни и логарифмы. Вот они считаются так, как решил программист, написавший ту или иную библиотеку. Алгоритмов хватает.

Я вроде въехал, чего требует Манул.)
Это не есть программирование. Это аппаратные (схемные) решения.
Возьмем абстрактный пример не слишком похожий на действительность, но общий принцип будет такой же.
Умножение на 100 на сдвиговом регистре. И чтобы не городить огород умножать как всегда будем 1.
Получив такую команду, процессор выдаст сигнал записи числа, которое надо умножить, в сдвиговый регистр из некоего заранее подготовленного входного буфера. Потом выдаст серию импульсов (в данном случае 2) на вход управления сдвигом. Потом считает состояние выходов сдвигового регистра и поместит эти данные в выходной буфер. Усе, таблица умножения не нужна, Пифагор рыдает.

Вопрос касаемо филологии (знаю, тут каждый второй филолог), почему говорят "Господи"? Ведь "госпади" - это во множественном числе!? Правильнее было говорить господь? А господи, тогда во множественном числе, пережиток язычество, когда богов много было?

"Господи" - это так называемый звательный падеж. А в именительном так и будет - "господь".

Почтитайте Петцольда, "Код. Тайный язык информатики". расчитано на детей, идет по истории создания машнных кодов, азбуки морзе, телеграфа ,реле, булевой алгебры и микросхем. постепенно выводит к современным компам. очень позновательно и интересно читать. советовал племяннику мелкому - начал лучше понимать как это работает.

Гумилёв Лев Николаевич.
Древняя Русь и Великая степь.
Ритмы Евразии.

Куда уж академичней. Как-никак докторскую он на этом защищал.

Конечно я его к теориям насчёт пассионарности отношусь осторожно, но в остальном - у него самая подробная и точная история описана степных народов и взаимодействия с Русью

Вы там поаккуратнее читайте. А то писателей больше, чем читателей, пишут чего хотят)
Из той книжки

Байт вообще величина безразмерная и имеет смысл только в конкретном схемном решении! Это количество битов, считываемых за 1 такт чтения, и определяется конструкцией и схемотехникой компа. Да, большинство современных компьютеров имеют в основе 8-разрядную шину чтения, но говорить что байт это именно 8 битов, мягко говоря, несерьезно.

Оо
покажите мне где 1 байт != 8 бит
Это давно уже по умолчанию.
Так и будкм учить: "в байте может быть 8 бит, а может и 9, хотя мне больше нравится 12, но все почему то используют 8. пичаль." Сломать мозг школьнику сходу!