Не в моде, я думаю. Сашу Темлейна не издают, к примеру. У него как раз гаремники есть прикольные.

Да вы что все, сговорились? Наехали на Самого основоположника "ногебательства"? Дались вам все эти высокоморальные сопереживательные учебники! Вокруг сопереживания национальную идею не выстроишь! А вокруг лозунгов "Мочи алиенов в сортире! Каждому мужику по гарему эльфиек! Каждой бабе по ногебателю! " вполне себе можно!

Я увидела в книге пару идей, притом для непонятливых, они даже были там даны прямым текстом. Но для особо непонятливых (или книгу не читавших, но всё равно интересующихся) я напишу об этом и в рецензии.

На форуме есть раздел для выкладки произведений, но, судя по количеству сообщений на нем, форумчанам больше нравится сраться в других темах (в этой в частности). Может быть направим весь свой интеллектуальный потенциал в нужное русло и начнем рецензировать выкладываемые тексты, а не мерятся талантами?

NatashaKasher, урежьте рецензию этим высокоморальным критиканам! Так, чтобы у них зубы зачесались!

Вот дочитаю... Я читаю медленно, да и времени на чтение мало. Но немного осталось уже.

Где я, и где- психология?! Не вижу связи ва-а-аще. Я пишу исключительно свои впечатления и не копаюсь в головах авторов. Если им нравится так писать, или они иначе не могут, то это исключительно их проблема или проблема их читателей

Мы не сремся, мы- дискутируем

Нет, впрямую Вы Алекса, конечно, ни в чем таком не обвиняете, но явно к этому подводите. Проблема читателей, говорите? И в чем, по Вашему, она заключается? Читаешь Чижовского - де факто виновен?

Я не знаю, я не психолог

Если бы авторы выкладывали свои законченные произведения, то мы бы ходили и читали их, но большинство авторов выкладывает недоделанные, незавершенные вещи в надежде что кто-то поможет им их исправить.... а я не учитель, я хочу просто читать и я просто генетически не люблю недоделки!

Иногда авторам не хватает легкого пинка для завершения текста. Сомневаются они в своих силах, бедные. А тут критики - либо затопчут и тапками закидают, либо косвенно помогут в рождении, пусть и не шедевра, но вполне достойной книги. Кстати, на ВВВ это в порядке вещей, и с их помощью было написано много приличных книг. Это если не брезговать отделять зерна от плевел. Чего бы вы ни говорили. С уважением.

Есть два типа критики:
Субъективная. Я думаю. Мне не нравится вот это.... и т.п.
И с претензией на Вселенского масштаба объективность. То есть за всех и даже за Космическое Равновесие.
За вторую расстреливать надо. Или посылать на.

Ещё есть два типа авторов, первые (их меньшинство), слушают критиков и делают выводы, анализируют даже не самые объективные комментарии. Вторые просто в той или иной форме говорят: я так вижу. И всё.

Я бы добавил. Есть третий тип авторов: они считают, что их писанина - гениальный шедевр, а все критики - дебилы и завистники.

Ну уж, скажете, два типа... В каждом из нас сидит критик, который уверен в своей правоте и автор, который видит то, чего не видят другие..

"По моему скромному мнению ваш текст - какашка" - справедливый критик.
"Спасибо за ваше потенциально ценное замечание, хотя у меня другое мнение о том, что и кто тут какашка" - вдумчивый автор.

Нельзя научится писать слушая критиков. Иначе каким образом критикам не удалось стать писателями, зная "секрет".
А авторов не два типа. А миллион. И каждый уверен в своей особенности.

Это не тип автора. А скорее стадия его развития. Начальная.

А кто говорил о таком? Анализировать и учиться - разные вещи.


Неправда. Я уверен, что у меня нет никакой своей особенности.

Ищите