Барахолка не исчезнет никогда, а торренты та же самая барахолка. Выгонят с одного угла, устоятся на другом.

Сами то совсем не пользуетесь? найдите мне сборник первых(!) записей санни боя вильямсона в lossless формате. или диск японского симулятора для PS1. или любительский перевод старой тех литературы начала ХХ века. на рутрекере все это есть. причем с удобным поиском.

Кстати, имеется закон, по которому нельзя строить платный туалет там, где нет бесплатного. Должен быть выбор. Но нигде этот закон не соблюдается.
Ни на секунду не сравниваю форумы торрентов с туалетами, пользуюсь ими с большим удовольствием. Если местные магазины не могут предоставить мне фильм на русском языке, то они ограничивают мой доступ к нужной мне информации. А это противозаконно.
Для непонятливых объясню проще. Мне вдруг захотелось по-маленькому, но у меня нет 2-3-пяти крон. На карточке есть и того поболее, но карман пуст. Не буду же я делать в штаны. Уже и сам запутался в мыслях.
Другой аспект. Купил в магазине фильм, радуюсь по дороге домой, мечтаю, что увижу шедевр, а фильм оказался дрянь. Денег за дрянь уж точно не вернут. Разочарование.
И еще аспект. Я, скажем, зарабатываю 500 крон в час, потому что умный. Другой глупый, оттого и зарабатывает 100 крон в час. А потребности одинаковые. Встречаемся в магазине, берем одну и ту же вещь. Мне заплатить за нее - тьфу, час работы. а ему работать за нее день.
Что я опять хотел сказать?

Mishka, возможно, вы хотели сказать, что должны предоставляться услуги разного качества и стоимости, а запрет на предоставление услуги - нарушение прав потребителя.


Опять же нарушение прав потребителя, каким образом - возможны варианты. Предоставление неполной или недостоверной информации о продукте, например.

именно так - грязный туалет и чистый. Вы ж понимаете, что туалет - условный продукт.

где-то так.

вы тортик купили. А он не вкусный. Свежий, даже ароматный, из качественных продуктов, но вот вкус вам не нравится. А соседка все время этот тортик берет и радуется - вкусный говорит, аж тает во рту. И как быть? Понесете тортик обратно, потому что невкусный? Возврат требовать?

А теперь другой пример. Я хочу книгу Парфеновой купить, цикл "Ауте" (подруге нравится, да и мне ничего так)). И где бы ее взять? на литресе нет, на озоне нет, на лабиринте нет, да нихрена нигде нет ни в электронке, ни в бумаге. Это по запросу купить. а по запросу скачать... ну вы поняли. Причем пиратов не оправдываю, не думайте)
Все предлагают сообщить о поступлении, но когда подписываешься на это дело - валят в ящик всякую рекламную лабуду, но никак не сообщают мне о поступлении.

Нельзя сравнивать теплое и красное. У того же фильма или книжки нет такого понятия, как гарантийное качество, например. Но они, купленные за деньги, запросто могут оказаться полным говном.

Побеждать пиратство можно и для этого вовсе не нужны запретительные меры. Steam это доказывает, причем даже в русскоязычном сегменте.

slepowl, не знаю, что имел в виду коллега Mishka, но по мне, "дрянь" означает отвратительный перевод, плохую картинку, отсутствие заявленной звуковой дорожки (например, оригинальной) и прочее. Кто должен за это нести ответственность? Потребитель?

А я и не сравниваю. Для меня безумный макс - говно, денег жалко на поход в кино, а вон многие фанатеют. и фильм как бе качественно сделан, дорого.

А про тортик - качество гарантирует, что я не траванусь от него (давайте сильно упростим). А понравится мне вкус (сюжет, идея) или нет - это ничем не гарантировать.

Хм.. ну если честно, то когда двд покупал - ни разу не напарывался на подобные недостатки, если лицензия была куплена ессно.

Были диски с русским и советским кино - "зеленая" и "синяя" серии - одна нормально оцифрована, в другой все близкие тона сливаются. Частая засада на защищенных лицензионных дисках (кино и музыка) - не проигрываются на компах с лицензионной же виндой.
При желании можно вывесить целый список от лица недовольного потребителя, который хочет и может платить если не за высшее, то за нормальное качество.

Уже и не помню, что хотел сказать. Пока за хлебом ходил.
Дрянь, конечно, понятие относительное. Я имел в виду полную дрянь, халтуру, заведомую дрянь. Ясно, что если человек экспериментирует в творчестве, то рано или поздно вместе с хорошим выдаст дрянь. По себе сужу. А если люди намеренно выдают чепуху, то это ж другое дело, оболванивание. Меня оболванить сложно, а других запросто. Опять во всем запутался.

вы некачественную вещь или, не дай бог, продукт продовольственный сдать обратно в магазин не пытались никогда? Это ад, но возможно.

А с cd-диском в 2003 году, купленном в тематическом магазине, который не открывался на компах (несколько разных пробовали), мой одноклассник - тогда учащийся юракадемии, сдал обратно в магазин с возвратом денег. сначала как технически неисправный, но он играл на муз центре! Отказали с формулировкой - они только для музцентров. в итоге через суд выбил кровные свои (о моральных и прочих компенсациях тогда даже и не заикались в судах) за то, что не указано это на упаковке было. А проблема то была в хр вроде на самом деле - в их встроенном проигрываетеле. Ему как опыт это было интресно, а так, занятой человек и не стал бы что-то доказывать.
Но с книгой или цветом - это да, нереально. Как и нереально доказать что купил протухшее мясо в магазе. Только мелко нагадить магазину завкой в роспотреб, да в суд идти... Только денег и нервов больше потратишь. Проблема не в продукте, и даже не в законе, а в исполнении оных..

Вы не поверите, но нет, не пользуюсь. Не умею, не приучен и потому вообще не хожу на такие ресурсы.

ок, верю. Но всех то под одну гребенку то за что?)

Коллеги, мы опять уклонились.
Вопрос в следствиях из "антипиратского" законодательства. Я реально знаю дисциплинированных водителей, у которых отобрали права во время "нулевого промилле" за стакан кваса или лекарство на спирте. И водителей, которые садятся за руль после стакана коньяка. Лет 10 безнаказанно. Если зациклиться на том, как воруют наш контент, можем упустить момент, когда всех нас будут сажать за цитирование других авторов. Подвижки в эту сторону уже были.
Если закрывают сетевую библиотеку, которая не использует книги в коммерческих целях, далее возможно закрытие оффлайновой библиотеки, а также ответственность тех, кто дает почитать книгу знакомому. Кстати, хороший юрист в таком контексте способен найти состав преступления в том, что мама читает сказку ребенку.
Отсюда логично следует снижение интереса к чтению, сужение диапазона издаваемых книг до школьной программы, отсутствие коммуникаций и информационного обмена.

arch
я очень надеюсь, что до маразма мы не скатимся... Блин. Раритетные вещи раздавать можно и нужно и никакие копирайтеры к тебе не докапаются. Но проблема - как отбить деньги с ресурса? Реклама. Но реклама выгодна на больших посещениях, а значит надо привлекать народ новинками.. Замкнутый круг.
+ к этому нет нормальных площадок для покупки контента. Те, что есть, либо технически убоги и неудобны, либо недоступны. В головах народа тоже менять надо представления о пиратстве. А лучший способ - закрутить гайки, мда. Только при этом лишая человека нелегального контента - надо предлагать возможность получить доступ к легальному, такой же простой как был до этого. На самом деле налог на интернет мне кажется очень даже перспективным в этом плане. Платишь провайдеру налог на инет и качай чо хошь. В идеале.

Пустые надежды. В Дании в свое время тоже ввели налоги на носители информации. В итоге, я стал заказывать их из Германии, это я про двд. До того ввели повышенный налог на видеокассеты. Мне друг стал привозить их из Германии, улетали как семечки. Сейчас живем в полном маразме: и носители дорогие, и штрафы большие. Фильмы лучше не стали. Бедные не стали богаче, богатые не стали беднее.
Если что, смотреть из фильмов абсолютно нечего, перешел на сериалы. Не говорю уж про почитать.
Какая-то группка (знаем кто) обогащается благодаря этим акциям. Ростовщики, блин.

Если они такие умные, то почему строем не ходят?

Хороший юрист такой фигнёй заниматься не станет - репутация.