Я признаю.
Государство - это власть одних над другими. И как бы нас не уверяли в "народной" или "демократичной" власти, суть не меняется. Одни властвуют над другими, непонятно по какому праву, как правило, при помощи силы, лжи или просто незаслуженно.
Власть развращает человека. Истории известны единицы, могущие противостоять соблазну власти и вседозволенности. 99.9 % людей будут использовать власть не по прямому ее назначению. Увы. Это факт, подтвержденный историей миллионы раз. Тем более, что во власть рвутся именно такие люди, а не те, кто может бороться с ее соблазнами, имеют непоколебимые честь и совесть.
Поэтому ни одна власть не будет идеальной, все гнилые в той или иной степени.
"Человек властвует над человеком во вред ему".
Аминь.

Жму руку, товарищ.

Монк. Аминь.

Не помню. По телеку смотрел передачу, давным давно .

Вроде отправил сообщение, а его нет.По телеку смотрел о ней передачу. Давным давно. Имени её не помню, но зверем была, факт.

Вот и думаю... Вроде, Салтычиха и княжна Тараканова - это "четыре разных человека".

Смотрел фильм по "12 лет рабства". Не знаю, чем возмущены южане - там были примеры и садизма и "доброго барина".

О той в привязке к Таракановой, говорилось.

Да бросьте вы ерунду нести. Тут разбираться, как два пальца...
Всё очень просто. Не существовало тогда никакого кодекса или свода правил на каких условиях должна держаться в доме прислуга. Какие у неё должны быть права и максимальный объем обязанностей.
Не было таких законов, а потому каждый был во что горазд. Как и не было никаких ограничений в мерах воздействия и способов содержания черных рабов в Америке. Пример Салтычихи примечателен не единичностью и экстремальностью, а тем, что такое в принципе было возможно.

Хороший барин, это мёртвый барин, по моему. Береза, береза...

Иран проводит очень интересный социальный эксперимент. Ихний аятолла не имеет никакой административной власти, только духовную, религиозную. И в этом смысле он всесилен. Президент время от времени ходит к нему отчитываться. А сам аятолла не получает никакого госсодержания.
Если говорить коротко, то иранцы попытались поставить государственный аппарат под контроль культуры. Религия - проявление культуры, как системы ограничений (табу) и свода неписаных правил.
В этом что-то есть.

Генрих, вы представьте у нас власть поповскую!

С ума сошли?!

Если серьезно, то зачем обязательно копировать? Надо присмотреться. У России нет такого опыта (никогда не было чисто духовного лидера), зато русские привычны к неписаному кодексу поведения. Общественное мнение всегда много значило. Если каждый пороется в памяти, то обязательно всплывет масса случаев, когда наши знакомые часто поступали по принципу "как бы чего про нас не подумали (плохого)".

Извините, где я "несу ерунду"? Тем более, что Вы повторяете мой довод о том, что если сие возможно в принципе, то данная система есть зло.

А вспомнить пример Никона, с перетаскиванием власти? А неформальные лидеры - как раз-таки духовные! - в лицах митрополита московского Алексия, Сергия Радонежского, Гермогена?

Генрих. Таких случаев полно, на чем то подобном стоит покорность большинства перед массовыми репрессиями. Теперь о попах... Они идут, Генрих и в руках у них хоругви и кестени. Смеётся.

А если тупо закон без права отмены, уравнивающий всех в правах и обязанностях? И законом закрепленный простенький механизм смены власти? Закон о референдуме ? А не так как сейчас. А закон о конфискации имущества в том числе и у родственников вора?

Извините, не улавливаю связи с моим уточнением к словам Генриха и Вашими вопросами ко мне.

Я так понимаю, Странник хочет разрешить ваш конфликт со концепцией "власти", государства при этом оставляя функцию "закона". Или вы против законов тоже?

Наташа, я об этом. Не нужны все эти мнимые авторитеты и прочие типы, которым все в ноги кланяться должны, чушь это. Все мы люди, все. Должно быть главенство не изменяемого закона, который гарантирует свободы и права, а так же ответственность каждого не зависимо от убеждений, сословий, и финансового благополучая.