Читал про саудитов, но в приличном обществе озвучивать прочитанное не хочу.

Вот наука вперёд шагнула!

Да, в этом что-то есть. Но нашему патриарху я что-то не доверяю...

Перефразирую: считаете ли вы достижением общества факт, что рабовладение, убийство и изнасилование больше не являеются узаконенной нормой, а являются преступлением, преследуемым законом?

Или вы считаете, что это не "достижение", посколькоу самих явлений полностью избежать не удаётся?

То есть, изменение общественной нормы в лучшую сторону вы "достижением общества" не считаете?

Ага, ссылка на издание 85 года...Перестройка, говорите? Ну ладно, а всерьёз: речь у нас не о законах развития общества (вообще-то закономерности не равно законы, но пусть пока что), а здесь именно о законах как атрибутах власти (в смысле - неотъемлемых составных частях, а не скипетрах и коронах речь) дискутируем...
Теперь об ответственности. Избитый пример - слова профессора Преображенского о "разрухе в головах". Из опыта: если ребёнок дома приучен к порядку не из-под палки, а с пониманием своего вклада в общее дело, он и только он не будет портить мебель, рисовать в учебниках, издеваться над слабым. И это совершенно не коррелируется с его умственными способностями, образованием родителей или достатком семьи. Черти, как и ангелы - они на любом субстрате растут...Но вот воспитываются - по-разному! И когда я им про Кропоткина, отказавшегося последовательно и в царское, и во временное, и в большевистское правительство войти, или Гумбольдта, вернувшего неистраченные за экспедицию деньги, или про Нансена с его нобелевкой, да и отказом от норвежской короны, рассказываю, у меня надежда не исчезает, что хоть один в каждом классе, да изменится к лучшему.
Об изменениях: вернёмся к началу. Вы говорите конкретно об Афинах? Тогда Ваши уточнения правомерны, спасибо. Но вот я имел в виду "демократическое государство" как таковое. С той же коррупцией, с теми же продажными судами, осуждением и казнью невинных, презрением к чужому...Что нового со времён Перикла? Ах, да: то, что тогда делать не стеснялись, сейчас моветон. Ничего, "афинские нравы" уже широко распространились, а за падением нравов недалеко и дальнейшему произойти: "Ганнибал у ворот!"(С)

Спорно.
Если, например, убийца будет знать, что наказание лишь одно - смерть, око за око, без исключений ни для кого - думаю, насилия будет меньше. Древние законы были жестоки, но они были действенны. Потому что не допускали никаких адвокатских трактовок, которые от лукавого.

Если этот монарх являл бы собой пример высокодуховной личности, то да, я бы очень хотел жить в таком государстве.

Детишки разные бывают, даже в очень благополучных и интелегентных семьях случаются законченные подонки , но воспитание конечно во многом может иметь решающее значение. Ганнибал то он у ворот, только, что нам с этим делать то? Законы на мой взгляд должны базироваться на простой и доступной марали, не делай другому того чего не хочешь себе. Все другое обычные кастыли. А Афины... Так там и Аристотеля укокошили за здорово живёшь. Если не с кем его не путают. А Эзоп?

Я вас, если честно, потеряла... Какое, конкретно, общество с каким вы сравниваете? И какое это сравнение имеет отношение к дискуссии с которой всё началось?

То же считаю, что бешеную сабаку воспитывать глупо. А за хорошим царьком, может прийти не хороший. Против манархии однозначно.

О побивании блудниц камнями особо действенно было.

Уточняю: поскольку существует закон, т. е. необходимость в запретах как таковых, постольку очевиден факт, что человек пока не может обходиться без насильственного управления. Отрицать это невозможно. Также невозможно отрицать, что в абсолютном значении ("численном выражении") указанные Вами "достижения" могли бы впечатлить Томаса Мора или Александра Радищева. Но вот норма - это только сравнение, не так ли? Получается, что теоретически мы приближаемся к полному отказу от злодеяний как раз в результате применения законов? То есть, чем совершеннее законы и качественнее их исполнение, тем ближе идеал? Или он недостижим в принципе? Поясните, иначе дальнейшая дискуссия может увести в сторону сравнения систем, что не относится к изначально затронутой теме.

"Ганнибал у ворот" - поговорка, означающая примерно "Враг близко": в нашем случае религиозные экстремисты и прочие фанатики. Укокошили в Афинах Сократа, Аристотель тут не при чём. Эзоп был рабом, о чём и речь: демократия, она, брат, не для всех!

Ганнибал это у ворот Рима, знаю. С Сократом напутал, так его история разве не показательна? За, что приговорили то к смерти? Он всего то о совести говорил, или нэ?

Любое классовое общество имеет столько скелетов в своих многочисленных шкафах, что... Я как раз пытаюсь показать, что, монархия у термитов или аристократия у гиеновых собак гораздо рациональнее и действеннее, нежели социальные институты (в том числе - суд) человека. У тех - законы природы, а мы никак не приведём в порядок свои

И опять таки, экстремисты всякие... Не в них я думаю Ганнибал наш, а в тех кто эти процессы производит и для чего, те кто дергает за веревочки. Деньги, большие международные деньги и власти находящиеся в их руках. Я человек добрый, только раставщиков не люблю. По моему от туда ноги ростут в мировых современных потрясениях. А вот можно ли отделить власть от денег? Наверное нонсенс.

Термитами не ведома алчность и зависть. А дай им это, долго их термитник благополучным будет?

Совершенно верно: учил человек исходя из собственных представлений об этике и совести, демократам повод дал - нашли, на кого собственные грехи свалить. Мол, его ученики тиранами были...А то, что он их осуждал открыто, когда демократы им ноги лизали, в этом и виноват. О том и веду речь: субъективность везде и во всём, а государство этим пользуется, лично царь (президент), или его псари (министры, полиция и т. д.) - не важно.

Вот! Самая суть! И ученикам говорю: ДВЕ причины зла в мире - жадность и лень. Всё от этого...

Мне ещё мой дед говорил, лень хуже войны. Слушал бы его лучше, а то ленив был в юности.

А как обществу застраховать себя от их поползновений? Ведь власть ещё имеет и СМИ, это тот ещё воспитательный процесс, лепи удобную для себя челядь! У Стругацких опять таки по этому поводу хорошо сказано. Они хотят, что бы вы не просто вылизывали их сапоги, а что бы вам это нравилось!