"— Ладно, — сказал Петр, — но пусть назовет, что у нас гадкое?
— Хорошо. — Сидней передохнул опьянение. — По пути к нашему любезному хозяину я проезжал по какой-то площади, где виселица, там небольшое место расчищено от снега, и стоит один солдат.
— За Покровскими воротами, — подсев со стулом, подсказал Алексашка.
— Так... И вдруг я вижу, из земли торчит женская голова и моргает глазами. Я очень испугался, я спросил моего спутника: «Почему голова моргает?» Он сказал: «Она еще живая. Это русская казнь, — за убийство мужа такую женщину зарывают в землю и через несколько дней, когда умрет, вешают кверху ногами...»
Алексашка ухмыльнулся: «Гы!» Петр взглянул на него, на нежно улыбающегося Лефорта.
— А что? Она же убила... Так издавна казнят... Миловать разве за это?
— Ваше величество, — сказал Сидней, — спросите у этой несчастной, что довело ее до ужасного злодеяния, и она наверно смягчит ваше добродетельное сердце... (Петр усмехнулся.) Я кое-что слышал и наблюдал в России... О, взор иностранца остер... Жизнь русской женщины в теремах подобна жизни животных... (Он провел платком по вспотевшему лбу, чувствуя, что говорит лишнее, но гордость и хмель уже развязали язык.) Какой пример для будущего гражданина, когда его мать закопана в землю, а затем бесстыдно повешена за ноги! Виллиам Шекспир, один из наших сочинителей, трогательно описал в прекрасной комедии, как сын богатого итальянского купца из-за любви к женщине убил себя ядом... А русские бьют жен кнутами и палками до полусмерти, это даже поощряется законом... Когда я возвращаюсь в Лондон, в мой дом, — моя почтенная жена с доброй улыбкой встречает меня, и мои дети кидаются ко мне без страха, и в моем доме я нахожу мир и благонравие. Никогда моей жене не придет в голову убивать меня, который с ней добр.
Англичанин, растроганный, замолк и опустил голову. Петр схватил его за плечо.
— Гамильтон, переведи ему... (И громко, в ухо Сиднею, стал кричать по-русски)... — Сами все видим... Мы не хвалимся, что у нас хорошо. Я говорил матери, — хочу за границу послать человек пятьдесят стольников, кто поразумнее — учиться у вас же... Нам аз, буки, веди — вот с чего надо учиться... Ты в глаза колешь; — дикие, нищие, дураки да звери... Знаю, чорт! Но, погоди, погоди..." (С) - развязка в следующей главе...

Большинство Ваших доводов обусловлено техническим прогрессом. Ошибки при авианалётах я уже упоминал. Теперь Вы указываете на смертность при ДТП - разумеется, машин стало больше, они стали быстрее и, тупо по закону больших чисел, дураков за рулём теперь больше. Да, секут и издеваются, но теперь это не норма - а преступление. Дело Брейвика - это, конечно, ивращение всех норм, но это такая страна и случай довольно редкий, чтобы считать его тенденцией. А если раздать мечи всем "самураям", то никакой Сёко Асахара не понадобится - популяция будет сама себя прореживать при любом удобном случае.

Финал: "... Позади головы на темной площади скрипела кольцом веревка на виселице... И умрешь — не успокоишься, — тело повесят... Больно, больно, земля навалилась... В поясницу комья впились... Ох, боль, вот она — боль!.. (Голова разинула рот, запрокинулась.) «Господи, защити... Маманя, скажи ему, маманя... Я не виновата... В беспамяти убила... Собака же кусает... Лошаденка и та...» Нечем кричать. До изумления дошла боль. Расширились глаза, померкли. Голова склонилась набок...
...Опять... Снежок... Еще не смерть... Третий день скоро... Ветер, ветер скрипит веревкой... «Корова, чай, третий день не доенная... Это что — свет красный?.. Ох, страшно... Факелы... Сани... Люди... Идут сюда... Еще муки?» Хотела забить ногами — земляные горы сдавили их, пальчиком не сдвинуть...
— Где она, не вижу, — громко сказал Петр. — Собаки, что ли, отъели?
— Караульный! Спишь? Эй, сторож! — закричали люди у саней.
— Здееесь! — ответил протяжный голос, — сквозь падающий снег бежал сторож, путаясь в бараньем тулупе... С ходу — мягко, по-медвежьи — упал Петру в ноги, поклонясь, остался на коленях...
— Здесь закопана женщина?
— Здесь, государь батюшка...
— Жива?
— Жива, государь...
— За что казнили?
— Мужа ножом зарезала.
— Покажи...
Сторож побежал, присел и краем тулупа угодливо смахнул снег с лица женщины, со смерзшихся волос.
— Жива, жива, государь, мыргает...
Петр, Сидней, Алексашка, человек пять Лефортовых гостей подошли к голове. Два мушкетера, поблескивая железными касками, высоко держали факелы. Из снега большими провалившимися глазами глядело на людей белое, как снег, плоское лицо.
— За что убила мужа? — спросил Петр.
Она молчала. Сторож валенком потрогал ей щеку:
— Сам государь спрашивает, дура.
— Что ж, бил он тебя, истязал? (Петр нагнулся к ней.) Как звать-то ее? Дарья... Ну, Дарья, говори, как было...
Молчала. Хлопотливый сторож присел и — ей в ухо:
— Повинись, может, помилуют... Меня ведь подводишь, бабочка...
Тогда голова разинула черный рот и хрипло, глухо, ненавистно:
— Убила... И еще бы раз убила его, зверя...
Закрыла глаза. Все молчали. С шипением падала смола с факелов. Сидней быстро заговорил о чем-то, но переводчика не оказалось. Сторож опять ткнул ее валенком, — мотнулась, как мертвая. Петр резко кашлянул, пошел к саням... Негромко сказал Алексашке:
— Вели застрелить..." (С)

Так ведь я именно о том, что прогресс прогрессом, а сущность звериная вылезает при любом удобном случае! И это ли не доказательство, что "гуманизм" очень часто насильственный, бюрократический - "по закону" вместо "по совести". Как у моего любимого Акутагавы "Мораль - другое название удобства. Нечто вроде левостороннего движения". А дальше - уточнение: "Слабого мораль ласкает, сильный мораль попирает. Тот, кого мораль преследует, стоит между сильным и слабым..." (с) Неправда ли, и по отношению к законодательству справедливо?

Вы Пинкера-то всё-таки полистайте.

Вот ещё любопытный материал на тему: «Эволюция насилия и динамика компромисса: коэффициент кровопролитности как верификатор гипотезы техно-гуманитарного баланса».


Так неправильно. Вы не компенсируете свои эвристики репрезентативности и доступности, поэтому ошибаетесь (собственно, это нормально, у нас почти у всех слепое пятно в отношении собственных когнитивных искажений). Нельзя по нескольким частным примерам формировать тенденцию — такая выборка нерепрезентативна. Нельзя оценивать как наиболее вероятное то, что более доступно в памяти, потому что человеческая память неточна, плюс работает эффект изоляции.


Речь о том, что «Домострой» зафиксировал существовавшую тогда в обществе норму. Я всего лишь предложил сравнить её с сегодняшней.


Я не говорил. Никакой связи с демократией здесь не вижу.


Много, только с насилием-то какая связь?


Ирония?


Вот если бы его отпустили, а не закрыли на двадцать с лишним лет, тогда да — общество разоружается. А так — странное разоружение.


Mitis lex, sed lex.


По РФ на 2007 г. вот — «Россияне о преступности, смертной казни и правосудии». Прошу прощения за ссылку на правозащекановзащитников.


Что вас удивляет?


Не знаю, как вам, а мне так лучше насильственный гуманизм, чем ненасильственная бесчеловечность.

Вот в чём проблема: вклиниваясь в дискуссию по одному вопросу, переносите вектор на другое. В результате - взаимное недопонимание. В частности, мою иронию Вы заметили только однажды, а я вообще изначально подтрунивал над "борцами за демократические ценности". Всего лишь демонстрировал издержки, неизбежные при отправлении правосудия, во-первых, и ошибочность переоценивания "эволюции гуманизма", во-вторых. Попробую ещё более утрировано...
Представляете, оказывается, если в первобытном каннибальском обществе был неписаный закон "Ешь, кого сможешь!", то уже у маори в 18 веке это относилось только к пленникам (чужакам) или неимущим (одноплеменникам) - вождя (своего, понятно!) кушать нельзя. Теперь же (согласно Закону!) вообще никого кушать нельзя! А хочется? Нет...А почему? Свининку и баранинку наворачивают, вырастили с тех времён. Так что же, Европейский Закон (вкупе с миссионерами и пропагандой) победил? Да, несомненно! Оружием заставили. Вот только кто бы выполнял, если бы пакекас (европейцы) скотину не развели - вопрос...
Возвращаюсь к снижению уровня насилия в современном обществе. Есть законы, отстаивающие права граждан? Да. Существуют ли способы исполнения законодательства? Вполне возможно. Каковы объективные причины того, что существуют многочисленные случаи нарушений законности? Несовершенство людей? Что-то ещё? Если будут удовлетворены основные потребности (как в пище для людоеда), сохранится ли преступность? Или всевозможные законы - лишь ширма для прикрытия простой невозможности (при современном обществе) этого самого удовлетворения?

Отличный вопрос, требующий отдельной темы...

Почему англосаксы и "нерусские украинцы" обречены лгать?
http://www.nalin.ru/pochemu-anglosaksy-i-a...cheny-lgat-1412

Отсюда: http://lgz.ru/article/-10-6545-17-03-2016/...oro-podokhnete/

Не смогла удержаться.

Не вижу особой проблемы. Можно же говорить по одному вопросу с тем, с кем вы и говорили, а со мной — о другом.


Ну, что поделать. Бывает. Я тоже два раза дал ответы на интересующие вас вопросы, но вы их не заметили. Хорошо, что меня хватит ещё на один раз.


Удовлетворение базовых потребностей человечества — это исключительно техническая задача. Никакого отношения к праву она не имеет. Человечеству она по силам. Я даже больше скажу: её вполне можно было решить уже давно (лет двадцать-тридцать назад). Однако почему она не решена до сих пор и не будет решена в ближайшее время — вопрос отдельный.

Преступность сохранится даже тогда, когда будут удовлетворены все базовые потребности человека. Безусловно, её уровень снизится, но она сохранится, потому что, как говорят пиндосы, you can take the girl out of the country, but you can't take the country out of the girl. Понимайте буквально, только девушку замените человеком, а деревню природой.

Для иллюстрации.

Раз вы коснулись маори, о них и скажу. На 2012 г. в тюрьмах Новой Зеландии содержалось 8618 заключённых. При этом 51% составляли маори, европейцы — 33%. Тогда как доля маори в населении Новой Зеландии была менее 15%, а европейцев — 74% (http://www.stats.govt.nz/browse_for_stats/snapshots-of-nz/yearbook/society/crime/corrections.aspx). Между тем, Новая Зеландия давно топчик по «индексу человеческого развития». Чего же не хватает маори?

Очевидно, законы — это далеко не всё. Существуют другие факторы, влияющие на преступность — биологические.

Вот что пишут Егорова с Чертковой в работе «Полиморфизм гена моноаминооксидазы (МАОА) и вариативность психологических черт» о связи его с асоциальным поведением:

«При обобщении результатов более 100 психогенетических исследований асоциального поведения и агрессивности показано, что около 50% вариативности показателей агрессивности определяются генотипом, 15–20% — общей средой, а оставшаяся часть вариативности — индивидуальной средой.

При сопоставлении полиморфизма МАОА и разных показателей агрессивности показана связь низкоактивного аллеля со склонностью к асоциальному поведению, проявляющемуся в самых разных формах — в поведенческих проблемах, делинквентном поведении, склонности к дракам, ношении и применении оружия, принадлежности к бандам.

Показано также, что носители низкоактивного аллеля МАОА имеют более выраженные асоциальные черты, чем носители высокоактивного аллеля».

Этот ген ещё называют «геном воина», «геном ярости» и т. п. Но это лишь один ген. Есть и другие, которые кодируют рецепторы серотонин- и дофаминергических систем, есть гены, которые кодируют производство андрогенных и других гормонов (многие влияют на склонность к делинквентному поведению) и т. д.

Есть и негенетические биологические факторы (врождённые характеристики организма). Например, те, которые влияют на развитие различных структур мозга (префронтальной коры в первую очередь) в период пренатального онтогенеза. К ним можно отнести инфекции, несбалансированное и/или недостаточное питание, вредные вещества, принимаемые матерью во время беременности (в частности наркотики), отрицательные эмоции матери и др.

Я хочу сказать, что роль играют и мораль с нравственностью, и воспитание, и окружение, и уровень благосостояния, и законы, и биология — ничего нельзя убрать из ряда, всё важно.

Алексей, видели результаты финала??

Все-таки до 146% не дотянули. Слабаки.

Как в анекдоте считали: "Вот на эти два процента и живу"

Подборка видео 1986 года, про повседневную жизнь в СССР. Ностальгирующим вэлком.

http://samsebeskazal.livejournal.com/348471.html

Kukaracha, это не СССР, это перестройка. СССР следует смотреть по кадрам 60-х, 70-х. Не рай, конечно, но по крайней мере соответствует истине.
Но мне больше понравился комментарий автора "Посмотрим на изобилие, разнообразие и когда все по ГОСТу". Скорее всего ему придётся "смотреть", когда он отправится лечить рак от нынешних ТУ.

А вот интересный вопрос: по каким таким вещам из СССР люди ностальгируют? Ведь не по тем, что запечатлел мало кому известный американец - верно? А по каким-то другим... Люди что-то хотят вернуть оттуда. Но вовсе не то, что наснимал Рик Саддет - поезд, как давно понимают даже коммунисты, ушел.

Похоже, хотят вернуть то, что у них потом украли либеральные мошенники, быстро наевшие морды на разграблении созданного в СССР...

ЗЫ. В целом - дешевый агитпроп. Всякого убогого дерьма можно при желании наснимать в любой стране. Погуглите "американские бомжи" - волосы дыбом. И что - теперь делать из этого многозначительные выводы о жизни в Америке?

что?

Так это я вопрос задал :-) Вот вы с Kukarachей и ответьте. У меня ответ есть - интересен ваш.

В любом случае, на форуме упертых коммунистов нет, как я понимаю, - тогда какой смысл здесь постить такие подборки?

Забавный комент на эмигрантском сайте попался. Есть о чём подумать)