А прочесть чуть ниже нельзя?
Я не оспариваю и не соглашаюсь, я просто спрашиваю: можете назвать хотя бы одну фамилию?
Так понимаю, что не можете... ну, и закончим на этом.

Ну а что Вам даст фамилия, я не понимаю? Ну вот Вам фамилия: Евдокимов Ефим Георгиевич...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%...%B2%D0%B8%D1%87
Не подумайте, что я его жалею, но я не понимаю - Вы как будто отрицаете, что всё это было?

Я вообще не понимаю, что Вы хотите сказать. Вы же сами написали, что компартия своих же убивала! Возможно, большинство действительно было из "хороших" семей, интеллигенции, евреев, священников... Так ведь и Ленин был из таких! И Сталин тоже. Поэтому их расстреливать что ли надо было? Уж не говоря о том, что и "из народа" тоже были, если уж на то пошло.

Но что Вы хотите сказать?

Вы написали, что в "первую волну" руководства набрали "троцкистов и бундовцев". Я в ответ напомнила Вам, что с ними потом стало...

Причём тут какая-то фамилия, каким образом это относится к чему-либо? О чём спор?

Казнили его по политическому приговору, а весь мир считает, что за науку.

Во-первых, не вижу принципиальной разницы. А во-вторых, что Вы хотите этим сказать? Это аргумент в пользу чего?

Есть разница и большая, Наташ. Его преследовали за то, что он состоял в запрещенной религиозной секте. Науку приписывали лишь в доносах, в обвинительном заключении о ней нет ни слова. Хотя конечно на допросах и о науке были вопросы.
Тут скорее борьба мировоззрение официального и, скажем, прогрессивного. Официальное не допускало изменений в бытующих мнениях, а прогрессивное - допускало. А чего там конкретно крутится или нет, обоим было по барабану. Это волновало ученых, а не архиепископов.

Смешались в кучу кони, люди... а кто требовал от меня суперточности и железной обоснованности каждого слова?
Я хочу сказать, что если вы говорите, что первая волна подготовленных советской властью управленцев была прорежена репрессиями, то значит, должны знать, о чём говорите. А вы, значица, и с бундовцами и троцкистами их смешали. Приглашение Лениным бундовцев и троцкистов - другая история. Игра в испорченный телефон получилась.

При таких огромных непонятках, у меня зарождаются подозрения, что техническая интеллигенция, работающая на новых заводах, совсем осталась нетронутой. Но это ладно... вижу, что меня за эти два вообще никто не понял. Начнём сначала.

1) Устанавливается Советская власть и заканчивается гражданская война. Оформляется СССР.
2) Первым делом встаёт вопрос образования. Кадры нужны везде. Поэтому осуществляется программа Ликбез. Организуются вузы и втузы для всех отраслей экономики и госуправления. Выпускники школ должны ж где-то получать и высшее образование.
3) Новые, само собой и все старые, учебные заведения обучают первую волну специалистов. К тридцатым годам и появляются эти новые советские кадры. Вот о них я и толкую. Именно тех, кто первыми получил советское образование, позволившее им потом сделать карьеру.
В их числе могут быть и те, кто во время гражданской был маленьким ребёнком.

Ваш пример с Евдокимовым не подходит. Он из большевиков с дореволюционным стажем и советского образования у него нет.

Предвижу смешочки, сопровождаемые кучей смайликов.
Знаете, кто самый главный виновник репрессий в сталинский период? Николай II.

Так это понятно. Но опять же, почему это принципиально ? Во-вторых - это аргумент в пользу какого довода? Я уже устала от этих дискуссий , где приходится столько усилий прикладывать, чтобы элементарно понять, что вторая сторона пытается доказать, и о чём, собственно спор.

Да не прикидывайтесь, я уже знаком с вашим мнением по поводу репрессированных... вы их называете "человеческими издержками". Страшно становится от того, что вы такой не один.

Блин, поняла теперь!

Так вот. Управленцы "второй волны", а также всех последующих, должны были доказывать верность партии. Партия узурпировала себе всё власть в стране и всё имущество. Мы возвращаемся к самому первому аргументу Полудиккенса.

Ну это принципиально с какой точки зрения смотреть. С нашей Джордано Бруно это астроном и космогонист и только, а с точки зрения своего времени он был еретик, поскольку противоречил религиозным догмам, политический шпион, поскольку в те времена спрятаться от преследования церкви можно было только заручившись поддержкой власть предержащих, да еще и политический деятель, поскольку вращался в соответствующих кругах.
За утверждения о вращении Земли Бруно точно на костер не отправили бы. За космологию... может быть, но вряд ли - он был не первый и такого мнения придерживались уже многие. А вот за участие в секте, за укрывательство от инквизиции, за изучение магии и других религий, популяризацию своих идей - этого ему уже не простили.

Зачем мне прикидываться? Я вам просто объясняю, в чём тема беседы. Разговор именно о высших управленцах, начиная с руководства крупных заводов.

А в целом репрессированные - другая тема. Она, так сказать, сводная, более широкая и содержит обсуждаемую, но тем не менее другая.

Ваша позиция по поводу вами высказанного очень слаба, противоречива и алогична. Но об этом потом. Не всё сразу.

Уф-ф-ф-ф... ну, наконец-то.
Сойдемся на том, что если и были репрессированные по упомянутой категории граждан, то незначительные.
Об узурпации власти и имущества - потом. Тут двумя словами не обойдёшься.

А вот насчет "должны были доказывать верность партии" можно прокомментировать. А с чего вы взяли, что они не делали этого добровольно и с большим энтузиазмом? Они ведь запросто могли сравнить свои перспективы (во многом реализованные) с возможностями своих отцов. А потолок у их родителей ограничивался работой какого-нибудь приказчика в лавке или профессией сапожника. А эти становились директорами заводов, управляющими трестами и наркомами. Помните фильм "Член правительства"? А теперь скажите главной героине фильма, что она должна начхать на эту партию и советскую власть, которая дала ей такие возможности.

Гы-гы-гы... это я представил, что она бы вам могла сделать или сказать.

В партии шла живая дискуссия. Я бы сказал, ожесточенная. Причем, идеологическая дискуссия напрямую касалась восстановления народного хозяйства - отношения к кулачеству (Сталин, кстати, изначально поддерживал идею индивидуальных крестьянских хозяйств), к индустриализации, к царским и иностранным специалистам. Все это в условиях катострофического цейтнота и нехватки денег, под международными санкциями и при запрете на поставку технологической продукции. Поэтому идеология неразрывно была в то время связана с экономикой и наукой, которая обслуживала экономику.
Имущество по факту отошло государству, потому что гегемон был малочислен и безграмотен, управлять производством не мог и не хотел.

Охъ батюшки. Я выше уже максимально полно раскрыл эту тему. Все, что столь яростно опровергал Лысенко, прикрываясь политической демагогией, уже было вполне убедительно доказано на тот момент. Напротив, его идеи наподобие "взаимного перехода видов" с точки зрения науки того времени уже были средневековым мракобесием. Читайте источники.

Внезапно мы выясняем, что научный мир - не царствие небесное. Окъ, и что дальше? Где-то в этих историях была замешана государственная политическая система и репрессивный аппарат? Где и когда еще политика столь нагло вторгалась в научную сферу? В средневековье?

Да с чего бы это? Только потому что вам неудобно эту тему развивать?

Украинским Верховным судом он был реабилитирован.

Почему?

Которая по доброй советской традиции закончилась силовыми методами.=)

Тема беседы меня не особо интересует. Но вы опять высказываетесь со свойственным вам пренебрежением к жертвам репрессий. Будто они не люди. И вот это как раз мне не нравится.

Fr0st Ph0en!x, а вот давайте представим, что вы стали генсеком, президентом, имеператором - всё равно кем и как, но главным. Денег нет. Производство в развале. Сельское хозяйство фактически перешло на натуральный обмен. Как бы вы поступили? При этом заметьте, что по докладам министров всё не так уж плохо, только время от времени прорвется на прием рабочий с завода или ушлый крестьянин и напоет, что жрать нечего, денег нет, а цены космические. Кстати, я сильно сомневаюсь что сейчас какой-нибудь министр или депутат в России сможет назвать цену батона хлеба в магазине, но это так, лирическое отступление.

Ну да, борьба за власть и постепенное уничтожение инакомыслящих были продиктованы сугубо заботой о народе, ясное дело.

Например, о таких "инакомыслящих", как Чубайс со товарищи, я бы ни тогда, ни сейчас слёзы не стал бы лить.

А серьезно? Всегда легко указать что другой делает неправильно, но укажите правильный путь.