Хазин утверждает, что Вика соврёт - недорого возьмёт. Исходя из собственных данных. Он-то прекрасно должен знать, где наврали, о нём ведь речь. О сути не помню, только он ещё говорил о том, что исправлять бесполезно. Надо постоянно мониторить.
Вообще да, ссылаться на Вику становиться моветоном. Аптекарь прав. Вику пишут люди. И кто эти люди? Есть плюсы в таком сверхдемократичном справочнике, но использовать её можно только как отправную точку для спора. В качестве авторитетной и окончательной экспертизы - никак.

Вот вам ышо ссылка: http://www.express.co.uk/news/world/767521...d-jail-sentence
Когда искал, не обратил внимания. Читайте, если английским владеете.

По поводу пруфов вроде говорил, но вам всё время повторять надо. Кучу ссылок на Вику вы привели по совсем другим поводам. Глобальным. По большим темам, по которым давно спорят.
По, в общем-то мелкому случаю, глупо собирать и требовать целого досье. Никто этого делать не будет. Когда просто к слову пришлось. И вываливать на форум все такие новости на свеженького со ссылками тоже глупо. Здесь не новостной медиа-холдинг с сопутствующим обсуждением горячих тем.

Опять великий и ужасный Хазин. Он не человек, а бог чтоли? В отличии от тех несчастных, что пишут вики ))
Искреннее не понимаю что изменится, если я уберу ссылку на вики и запощу например:
Статистику репрессивной деятельности, сайт общества мемориал, виртуальный музей гулага, записки комиссии политбюро ЦК КПСС и кучу других официальных или научных трудов.
Чтобы называть вики моветоном, нужно сначала суметь аргументированно опровергнуть ее содержание в гипотетическом начале спора.

Касательно исправлений, он формально прав, фактически нет. В вики есть специальные темы, где содержание статьи и правки к ней обсуждается со ссылками на факты. К примеру не смотря на старания некоторых украинцев, русскоязычная вики сохраняет первозданный вид, если бы Хазин был прав, давно бы они все на свой лад переделали. Неактуальные правки замораживаются и откатываются. Худшее что здесь может произойти, это торжество мнения большинства при отсутствии у меньшинства реальных фактов.


Ну здесь написано про смягчение, что он сам во всем сознался, таким образом избавив ребенка от необходимости переживать все заново, давать показания, таким образом это ему зачли в смягчающее.
Кроме того, как я понял классического изнасилования не было, было "короткое нападение". Он вроде как успел укусить в некоторые места ее и нашли их.

Вам уже же ответили Генрих, пример этот нифига ни о чем. Какого-то послабления к мигрантам в этом конкретном случае не было. Заметьте, что ее отца пристрелили, не смотря, на то, что он тоже мигрант.

Касательно срока там не все ясно с изнасилованием, судя по вашей статье ребенок говорит, что он укусил ее влагалище, как это трактовать не знаю, тут надо видеть всю картину чтобы делать выводы.

ИМХО мягкие у них законы к педофилам, по мне или стрелять или отстреливать в зависимости от тяжести совершенного.

Хазин не бог, так уж сложилось, что я за ним внимательно слежу, вот и привел пример, который на поверхности (памяти) лежал.
Конечно, ничего в принципе не изменится, если вы начнёте кидаться ссылками на дурнопахнущие источники вроде Мемориала. И я не сказал, что Вика - моветон. Ссылаться на неё, как на окончательный и авторитетный источник - моветон. Я, кстати, по поводу ссылок по результатам ВОВ и описанию репрессий во многом соглашусь. Военные потери описаны боль-мень объективно, к описанию репрессий вопросов поболе, но явного и беспардонного вранья на поверхностный взгляд вроде нет.
Но как я и говорил, Вика может служит только отметкой, стартом для спора. Та же Вика утверждает, что соотношение потерь в ВОВ 1,3 : 1. Однако ж, для вас это основание намекать на бездарность ведения войны нашим руководством (читай Сталиным). А для меня это вполне приемлемое соотношение потерь, и я считаю, что руководство СССР (не только Сталин) совершили что-то, близкое к чуду.

Вам нужно детектор сарказма починить...

С чего это вдруг Мемориал вдруг стал дурно пахнущим источником? Обвинять в чем либо Мемориал, это абсолютно то же самое, что обвинять в чем либо министерство обороны. Мемориал создан МО по поручению президента.

И не только Вику.

Пожалуй, есть и другой "Мемориал" - правозащитный такой...

Мне теперь страшно представить неприемлемое. Великий Суворов в гробу перевернулся наверное.

А я и не знал, что такой есть. В любом случае речь про министерский. У меня тетя поисковик, она много лет этим сайтом пользуется в своей работе. Больше 500 фронтовиков нашла. Я и сам там братьев деда искал.

Суворов в другое время жил. Не исключаю, что будь он полководцем в ВОВ, в 41-ом вермахт так же накидал бы ему, как и реальным советским генералам. Со своим "пуля - дура, штык - молодец" он точно попал бы, как кур в ощип.
Скажете, что надо сравнивать сопоставимое? Соглашусь на 100%. И что тогда? А тогда из ваших слов можно заключить следующее.
Гитлеру и всем его манштейнам навтыкали по первое число все, кому не лень. Сначала они умылись кровью от англо-французов. Когда они сунулись на восток, им пустили кровавую юшку поляки, потом немчуру славненько избили чехословаки. И вот каким-то чудом добравшись до СССР, они оторвались по полной, встретившись с абсолютно бездарным сталинским командованием.
Ну, все немцев победили, все, кому не лень. Ну, нет же дураков, кроме, как в советском Генштабе и наркомате обороны! И сами немцы настолько хреновые вояки, что не победить их малой кровью просто стыдобища...
Я дико извиняюсь, Гелиал, вы когда-нибудь серьёзно будете разговаривать? И хотя бы допустить, - на самый краешек сознания, - что есть вещи, в которых вы ни бум-бум? Судя по приведенному списку (всякие там музеи ГУЛАГа), я вполне вправе был предположить, что вы именно дурнопахнущий Мемориал имеете в виду.

Сравнивать методы ведения войны XVIII века и методы в XX веке - это так круто, да. Вам не кажется, что фраза про пулю и штык относится немного к другой эпохе и другому оружию?

Реальные советские генералы(далеко не все к счастью) воевали на уровне обычного рабочего, которого выдернули с завода и дали звезды на погоны. Так что Суворов точно бы хуже не сделал.

Человек, который все время оперирует чужими мнениями во время споров ссылаясь на всяких Хазиных рассказываем мне про ни бум бум ))
О чем Суворов и говорил, никакого качества, только количество.
Немцев завалили трупами ополченцев, а не победили, победа красивое слово, которое сюда не подходит. Сколько народа стало пушечным мясом ради этой победы. И не надо время сравнивать. Всегда были люди способные воевать не числом, а умением и были те, кому еще солдат нарожают.
Тот же Рокоссовский, не идеал конечно, но если бы некоторые пропиаренные воевали как он, может не так много трупов было бы.

Да ладно, не так уж они изменились. Поражающая способность оружия выросла, появились пулеметы, но и только-то.
Лобовые атаки во второй мировой активно применялись, особенно нашими причем даже не по пересеченной местности, зачастую без артподготовки, особенно в начале войны, что в конце двадцатого века кончилось бы однозначным фейлом, в его середине лишь большими потерями.
Выдержка из приказа Жукова:
В 5 утра 27 января он пишет командарму: «Невыполнение задач 49-й армией, большие потери в личном составе объясняются исключительно личной виновностью командиров дивизии, до сих пор грубо нарушающих указания… о массировании артиллерии для прорыва… Части 49-й армии преступно ведут лобовые атаки…, неся громадные потери… Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую.

Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта.

Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом.

Наступать только по оврагам, лесам и мало обстреливаемой местности»

Так ведь не я начал.

Это мне говорит человек, который считает Вику самым авторитетным источником? И оперировать чужими мнениями тоже надо уметь.
Вы по существу, Гелиал, по существу давайте. Не надо мне про меня рассказывать и сказки про заваливание немцев трупами. Это, кстати, с вашей Викой не согласуется. По Вике (тут я с ней в целом согласен) соотношение потерь 1,3 : 1. Никак это не похоже на заваливание трупами. И, кстати, тот, кто трупами заваливает, тот обычно проигрывает. Вот японцы (в 1945) нас трупами заваливали, соотношение потерь было 1 : 60 в нашу пользу. И что, сильно им это помогло? Даже если б они стали мгновенно и организованно в плен сдаваться без боя и то быстрее проиграть не получилось бы.
Вот про вьетнамцев можно сказать, что они трупами амеров завалили. Миллион погибших против 50 тысяч US Forces. 1 : 20.

Вы давайте по существу.
1) Можно ли употреблять формулировки типа "завалили трупами" при соотношении потерь, близким к один-к-одному?
2) Кто в войне с немцами проявил себя намного лучше, чем СССР? Кто показал всем пример, как надо вваливать вермахту?

Когда потери победителя выше, чем у побежденного, при том, что войск у победителя больше, чем у побежденного, это называется завалить трупами не зависимо от соотношения потерь конечного. Миллион к миллиону триста это конечно один к одному, почти, никакой разницы ))

Второй вопрос не корректно поставлен, почему кто-то должен воевать лучше ссср? Что это за непостижимо дурацкая привычка вечно равняться на кого-то? Это у нас самые большие потери ВОВ, а не у америкосов, так что не надо кивать на них. О себе надо думать, а не о том, как где-то кто-то как-то.

Войск у победителя было не так, чтобы намного больше. Сильную группировку приходилось держать на Дальнем Востоке. А ещё это был результат успешных военных действий, когда последовательно выводились из игры Финляндия, Румыния, Болгария, Венгрия...

К тому же любимая Вика говорит, что в потерях немцев не учтены полтора миллиона человек, взятых в плен в последние дни войны.
Значит, по-вашему, можно употреблять такую формулировку. Понятно. А где граница? 1 : 1? И если хотя бы на пол-процента больше, то можно смело сказать: "трупами завалили"?
Хорошо, понятно.
Но я извиняюсь, вам придётся то и дело напарываться на обвинения в жульничестве. Не поймёт этого никто. Вы знаете реальное соотношение потерь и при этом "завалили трупами". Не удивляйтесь, если вам начнут показывать известный жест (пальцем у виска). Но это ваши проблемы.

Ну, ладно. Я спросил - вы честно ответили. Тогда такой вопрос вдогоночку: какой оборот речи вы используете при соотношении потерь 1 : 10, 1 : 20 или 1 : 50? Не слишком ли вы обесценили этот оборот речи ("завалили трупами")?

2) Второй вопрос поставлен законно. Если вы утверждаете, что советское руководство бездарно выиграло войну, то, значит, с кем-то сравниваете. С кем? Где вы увидели образец, с которого могли взять пример русские?
Это не моя привычка равняться на кого-то. Это как раз ваши проблемы. Я-то как раз америкосов даже полунамёком не упоминал. По простой причине: они с немцами по-настоящему воевали только в фильме "Спасти рядового Райана".

Значит, на этот вопрос ответить не можете? Нет такого образца, правильно я вас понял?

Вот именно, даже резервы держать народу хватало.

Здесь и далее сплошные блуждания с мешком на голове. Причем здесь сдавшиеся остатки, куда их должны были учитывать? Может гражданских еще посчитать?
Кстати статистика "выправилась" как раз к концу войны, если взять статистику по годам, то в 41-42 потери были 10 немецки на 32 советских. И начиная с 43 года ситуация начала исправляться.
Так вот, 10 на 32 это уже можно сказать, что трупами завалили или вам все еще мало?

Основная жесть была на восточном фронте, странно было бы сравнивать. Это тоже фейл, только дипломатический, а не военный. Союзников часто упрекали за излишне осторожную, по мнению советских военачальников, манеру ведения войны. Союзники атаковали только после сильнейшей артподготовки, которая у них кучу времени занимала. Ну они просто могли подождать, пока немцы на восточном фронте намучаются, странно было бы напрягаться с их стороны.

Американские генералы в гражданку так тоже думали. Результат, да, горы трупов.
Вот и Жуков тоже думает, что штык уже отнюдь не молодец. Строго говоря, молодцом он перестал быть с изобретением магазинного нарезного оружия. Молодцом он был из-за несовершенства фузей.
И так далее.

А между тем мигранты крушат пригороды Стокгольма.

https://ria.ru/accents/20170221/1488501267.html