Думаю где-нибудь в кореи во всю женщин печатают.

Кстати. Вопрос на сон грядущий.
Почему, если человека заморозить ( в аммиаке, скажем)лет на двести, он все равно проживёт свои несчастные лет 70-80?

Так замораживать с последующей удачной реанимацией не научились еще. Поэтому говорить о том, сколько он после разморозки проживет некорректно. Все зависит от методики заморозки, разморозки и медицины будущего.

Если говорить в целом, почему человек живет 70-80 лет? То тут все уровень медицины. Сейчас он такой, что обеспечивает в среднем в развитых странах такую продолжительность жизни. Кроме медицины влияют социальные условия и окружающая среды. Чем они благоприятнее, тем больше будет жить человек. Гипотетически, можно продлить средний уровень при современных технологиях на 90 лет в среднем. Но денег не хватит.

Тем не менее, некоторые алигаторы мрут и в 60 лет. Причина: генетика, стресс, серьёзные заболевания.

Если в целом говорить почему человек смертен, то это необходимо природе для того, чтобы не было застоя. Было развитие и разнообразие. В какой-то степени естественный отбор. Хоть в обществе людей он изменился в сторону социального отбора. Другое дело, что человек гипотетически может взять в свои руки этот отбор и искусственно направить свою эволюцию по различным путям: биотехнологии, кибернетика, ИИ, виртуальные миры. Что угодно. Люди могут улучшить свою биологическую природу или вообще отказаться от биологии и идти по другому пути. Как и что именно будет, прогнозировать нельзя. В любом случаи, киберпанка уровня деус ех серии игр, мы не увидим минимум 70 лет.

Существенного изменения в технологиях тоже не предвидеться еще лет 50. Если не будет открытия уровня электричества, радиации, то привет стагнация через 100 лет. Особенно если не освоят термояд или искусственный распад стабильных изотопов с энергетической выгодой. Типа ускорителя Богомолова (гуглите кому интересно).
В плане технологий, будут новые материалы доступны. Но тут ничего принципиально нового нет. То что описывалось 50 лет назад, лет через 50 будет промышленно производиться. Постепенная замена сплавов на керамику везде где можно. Появиться такая экзотика, как структуированные полимеры, кристаллы. Кольчуга из вискеров тугоплавких соединений... Гибкая, легкая, жаропрочная, твердая. В электронике тоже будет улучшение характеристик, благодаря новым материалам. Всех тех же нитридов.
Регенеративная медицина позволит печатать кости из биодеградируемых костнозамещающих полимеров. Костю будут печататься на 3Д принтерах. Откажуться в большинстве от имплантов из титана и его аналогов. Анализ ДНК сильно удешивится. Более крутые телескопы будут смотреть сквозь звёзды. Откроют там новые вундервафли космических масштабов.

На Марсе особой колонии не будет. Максимум слетают разок. И все заглохнет. Илон Маск обанкротиться. Айфоны как покупали так и будут покупать. В России ниче не измениться. Хуже или лучше не будет. Примерно как всегда. Ну максимум моим именем назовут улицу где-нибудь

Скорее всего. Причём, я думаю, будут штамповать прямо на человеке. Полежал часок другой в клинике, после перелома, и поскакал как ни в чём не бывало. Красота.

Жизненный цикл человека обусловлен не социальными причинами, а, в общем-то, производством потомства. Можно и триста лет заставить человека жить, но это будет ходячая мумия, тоскующая о смерти.
Особенно, если ему пенсию не платить.
Между прочим, кое-кто за рубежом, именно по этой причине, ставя опыт по долгожительству, не будет заниматься сексом, надеясь обмануть природу и прожить лет 150.

Полная фигня. Если бы, скажем, в результате какой-то мутации возник вид бессмертных многоклеточных животных, то он не имел бы бы преимуществ перед своими смертными собратьями, но и не уступал бы им ни в чем. Поясняю: наши пращуры жили (в среднем) лет по 30 - 40, погибая от естественных причин: голод, болезни, хищники, войны, несчастные случаи... При этом "запас прочности" позволяет человеку жить (в идеальных условиях и если его лечить) лет до 90. Как видим, природа нас нисколько не ограничила сверх того, что бывает в природе, и даже дала приличный запас. Бабочки-поденки на 90% выедаются стрекозами и птицами в первые сутки - так зачем природе изобретать для них механизмы долгожительства? Слон прекрасно защищен: у него мало естественных врагов (кроме паразитов), обычно достаточно корма - и он живет едва ли не дольше всех зверей на воле. И умирает не от старости, а от того, что стираются зубы песком, который попадает ему в пасть с травой. Секвойя имеет толстую кору и огромные размеры, спасающие при лесных пожарах - и она живет тысячелетиями, в отличие от травы, которую жрут, топчут и выжигают, а потому она не будет жить дольше от того, что станет потенциально бессмертной. Если бы человек был настолько приспособлен, что мог бы выживать в дикой природе столетиями, то природа озаботилась бы и его долголетием, поскольку это позволяет оставить больше потомства. А конкуренция между отцами и детьми только усилила бы роль внутривидового отбора. Так что у природы нет намеренья нас убить. Просто она крайне редко занимается бесполезными делами. И еще одно: скажем, большой мозг - хорошая штука для адаптации, но энергозатратная, и потому на земле всего один вид разумных приматов. А бессмертие тоже потребует для своей реализации каких-то хитрых механизмов, которые, скорее всего, уменьшат жизнестойкость организма в борьбе за ресурсы и против обстоятельств, и бессмертное животное проживет меньше своих смертных собратьев - вот такой парадокс.

Ага, евнухи и девственники живут больше нежели семьянины. Чушь какая-та.

Природа, наверное, не дура. Если бы особи не умирали от старости (но оставались смертными), перенаселение было бы резкое.

Медузы потенциально бессмертные.

Тже крокодилы растут всю жизнь. у них нет, как у человека, перехода от роста к старению. И как бы мир не заполниля крокодилами.
Тоже самое можно сказать про черепах и других животных - долгожителей.

Одно дело - обстоятельства, другое - жизненная позиция.
В первом случае постоянный стресс, а во втором - целеустремлённость, что для организма не пустой звук. Но в любом случае этих экспериментаторов жаль. В жизни столько подводных камней, что убиться гораздо легче, чем дожить хотя бы до пенсии.

Это бы работало только для людей, но и в этом случае у природы есть способ сократить численность. Война, вирусы и т.д.
Что собственно и происходит...

Не поможет. Чтобы ты не делал, какой срок отведен, такой и будет.

А кто знает, сколько ему отведено? Быть фаталистом неплохо. Если смерть будет быстрая, то и пожалеть не успеешь. А если долгая, мучительная? Будешь плеваться, что тебя обманули. В который раз уже...

Манул, вы читать умеете? В природе средняя продолжительность жизни особи существенно ниже физиологического предела, смерть от старости - скорее исключение, чем норма, и потому потенциальное бессмертие ничего бы не изменило. Ну, чуть-чуть усилилась бы конкуренция за ресурсы - только и всего, но и это пошло бы виду на пользу.
Мою точку зрения, вероятно, подтверждает тот факт, что для млекопитающих возраст выхода из репродуктивного периода жизни как раз незначительно больше средней продолжительности жизни в естественных условиях. Т.е. на воле животное способно размножаться до самой своей смерти и даже чуть больше.

Пока, скорее всего, да. Человек не приспособлен для таких полётов и туда прилетят немощные "инвалиды" неспособные даже встать. Но это дело времени.
К далёким звездам мы и через 500 тысяч лет не полетим. Однако, когда-то это придётся сделать.
Вообще, о технологиях или открытиях, говорить нет смысла. Темпы будут нарастать и лет через пять уже посыпятся. Уже сейчас это невозможно отследить, но толку в этом особого нет. Мало знать, надо ещё и понимать мало-мальски это. А это не всегда возможно.Либо в силу отсутствия знания этого предмета или просто детальных подробностей. Это как варп-двигатель. Ну знают о нём, а понятия нет. Или даже самое простое. Человек произошёл от обезьяны. Меня вот лично сомнения одолевают. Почему тогда органы-донары от свиньи берут? Выходит, что мы к свинье ближе, чем к обезьяне? И вообще. Никто биологию в школе не учил? Жабры у нас откуда? Вот так задаёшь вопросы и начинаешь понимать, что ни черта не понимаешь...

Золотые слова! Особенно учитывая предыдущий абзац (в обоих смыслах слова)...

У меня жабров нет. Открываю опрос: у кого есть жабры? Колитесь, кто с жабрами, рыбьей чешуей, крыльями, жужальцами, жвалами, бакулюмами, третьим глазом, аурой и гоноподиями. Телепаты, любители кожного зрения, носители третьего глаза, провидцы и экстрасексы приветствуются. Всех представителей нетрадиционной анатомической и психо-физиологической ориентации приглашаю в поликлинику для опытов.

http://www.what-this.ru/people/human_body/germ.php

moiser, вы полагаете, что на приведенной вами картинке изображен я? А вы мою аватарку видели? Вот на ней - я. А с хвостом, пуповиной и зебрами, как на картинке, вероятно, вы. Нету у мня жабров! Не-ту!
Вы знаете? Просветите темных. Я не знаю.
Не сумлевайтеся! От ей, проклятой! От макаки, мандриллы, а то и от ибона. Выбилась таки в люди, красноопая!
Конечно. У меня поблизости свиноферма в Красной Пахре, а аблизьянов поблизости нема. А вот в Африке человек ближе к абизьяне. И вообще - в теплых странах. Абизьяны там по пальмам скочут толпами. На органы хочут.

Это вы в детстве. В очень раннем детстве.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%...%B5%D0%BB%D1%8C

https://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html
Занимательно, что на сайте пишут:
"Основная часть научных знаний приходит к выводу, что это невозможно, особенно при рассмотрении вопроса о теории относительности Эйнштейна"

Это как раз тот случай, когда инфы много, а знаний ноль. Но если постараться, то кое-что можно найти. Однако, вам придётся лезть в дебри теории космических струн и в конце концов, вы плюнете на эту затею. Оно вам надо?