Воистину.

Не факт. Мотивы могут быть самыми разными. Не из-за одного властолюбия могут идти к власти. Да и вообще...человечество всю жизнь так живёт. С тех пор, как появился первый вождь. Странно говорит о патологии, когда стремление взобраться повыше по иерархической лестнице просто-напросто в крови у человека. Прежде всего у мужчин, конечно.

Это имело бы хоть какое-то значение, если бы между собой они говорили на молдавском, прибалтийском или георгийском наречии. Если только в узких кругах, тихо меж собою.

Особенно у тех, что росточком не вышел.

Их дети всё равно на иврите между собой говорят, так что это уже не имеет значения.

Дина Рубина

"- Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
- Зачем?
- Удовольствие получать..."

х/ф Кин-дза-дза

В этом вся суть любых стремлений к власти. А россказни претендентов о благе для всех и прочие ништяки - от лукавого.

И вообще, Шнур хорошо спел про выборы.

Потому П. А. Кропоткин отказался войти в правительства всех трёх государств России (к "имперцам", "временным" и к "большевикам"), продолжая писать=учить народ, а не "управлять процессом".

Вечно у Алексея последнее слово!

Первое занято: "Будь! - И стало..."

Это уже Аптекарь занял.

Боюсь разочаровать ибо и в Библии, и в Евангелии, и в Коране было подобное Слово.

А как вы это определили?

Это не я определила. Практика, которая, как известно, критерий истины, это показала.

Фишка в чем. Ленин когда-то говорил "Мы придем к победе коммунистического труда". То есть подразумевалось, что коммунизм создаст новую, небывало высокую производительность, и все кап. страны останутся на обочине. Так телега с отвалившимся колесом остается далеко позади мчащегося "мерседеса".
И тогда капиталистам воленс-неволенс придется перестраиваться на коммунистические рельсы.
Практика показала, что все это как бы не совсем так.

То есть коммунизм, как общественная формация, не дееспособен.

Ну что сказать... двойка по политэкономии)
Во первых коммунизма пока нигде не было и уж тем более в СССР. Самое близкое к коммунизму из того, что мне приходилось слышать, так это сельскохозяйственные общины в Израиле, Наташа как-то рассказывала.
Во вторых "победа коммунистического труда" это одно, а производительность труда это другое. Если уж быть точным, предполагалось что при коммунизме людей заменят машины (деньги-то не нужны никому!), а капитализм по старинке будет использовать рабов, поскольку это дешевле. Но как мы сейчас знаем это была ошибочная идея. Но с другой стороны, все мы крепки задним умом.
А Мерсе́дес-Бенц, кстати, может никогда бы и не стал нынешней фирмой, если бы не германский социализм. Да и советский. Да и царская Россия. История развития "Бенц" и "Даймлер", а в последствии Мерсе́дес-Бенц довольно любопытная.

Да как сказать... войну ведь выиграли. А война самый объективный замер силы государства. И если РИ проиграла какой-то Японии, то СССР разгромил сильнейшего противника.

Насчёт производительности всё верно. Производительность труда на Западе была больше. Только это не связано с системой. С этой стороны и капитализм и социализм ничем друг от друга не отличаются. разница в способе распределения произведённого продукта. Не в способе производства, который основан на НТР и углублении специализации, а в способе распределения.

А теперь вспомним, какую часть мира контролировал Запад и какую СССР. Раза в два больше стран было под Западом, если не в три. И тут вспоминаем закон: чем больше потребительский рынок, тем глубже можно развивать специализацию. А чем больше специализация, тем больше производительность труда. Поэтому система здесь ни при чём.
СССР мог бы обогнать Запад в этом смысле, если бы подмял Китай. Но не сложилось.

Просто разные игрушки у всех. Я в танки на компе играю, Абрамович купил Челси, Трамп купил ядерную державу.

Генрих, ну Вы это не серьезно, да?
То есть, ежели бы мы сделали Китай марионеточным, так у нас удои бы в Нечерноземье выросли до уровня канадских, производительность на ЗИЛе, Красном Сормове и прочих гигантах социализма стала, как в Америке? Гм-м...

Нет. Просто Китай заткнул бы потребность в ширпотребе, как это он сделал сейчас для всего мира. А молочкой, кстати, мы сейчас себя сами вполне обеспечиваем.

Не спорю, но речь-то, вроде, о другом шла.
Кстати при Мао, Китай знатно затыкал внутренние потребности в ширпотребе: в старых кинохрониках это хорошо видно. Все китайцы дружно носили один покрой и три расцветки. А что? Дешево и сердито.

А в древней Греции вообще был 1 покрой и 1 расцветка - простыня. И ничего, не обижались.