Гы. У меня всего - 23000.
Никто (из издателей) ко мне не обращался...

Э-э. Адреса серверов в анонимайзерах используются автоматически, их, как правило, не нужно вбивать вручную.

Э-э. А при чем тут я? Вообще-то речь шла про развитие систем контроля интернетов и противодействия им. Есть, например, i2p-сети, где обмен данными идет только между пользователями, без всякой централизации на сервере.
Для пользователя тут нет никакой "борьбы с системой", он просто получает те данные, какие захочет.

Это демагогия. Я не против гонораров за электронные копии, а против некомпетентных законодателей, имитирующих активную деятельность и вводящих идиотские законы, которые работать предполагаемым образом все равно не будут. А вред принести могут. Ну и вообще я против потемкинских деревень.=)
Например, всем известный домен zhurnal.lib.ru заблокировали из-за таких же вот идиотских практик и вопиющей технической безграмотности законодателей и правоприменителей. Это к вопросу о прецедентах.
Сейчас школьники гораздо более компетентны в сфере интернет-коммуникаций, чем эти самые горе-законодатели.

Вот именно!

Я английский знаю очень плохо, но то, что понял из текста, как раз и свидетельствует о совершеннейшей бредовости ситуации. И, опять-таки, о тотальной некомпетентности вкупе с желанием выслужиться. Самое дурное и вредное сочетание для госдеятеля, какое только можно представить. Не помню, кто говорил, что ретивый и услужливый дурак хуже любого неприятеля.

Не Tor, а малограмотные и недалекие правоприменители, если уж говорить о данном случае.=) Ну и да, это очень печально, что они такие, на самом деле.

Ну да, сразу видно, что вы глубоко разбираетесь в теме. С такой логикой можно и интернет-технологии как таковые запрещать, ога.

23 000 чего? Романов?
Где жалобно скрипнули о табурет туфли Донцовой

Эксмо платит по 2-3 тысячи долларов за исторические книги

Откуда дровишки?

Ненаучная фантастика.

А они нужны? Серия что ли новая?

Вы сейчас говорите про публичные и известные адреса, которые в эти программы вшиты - их легко заблокировать. Что и будет сделано Роскомнадзором.

А как заблокируют, 98 процентов незаконно скачивающих эл. книги скачать уже не смогут. И настроить на неизвестные никому адреса - тоже большинство не сможет.



Вы - это риторический вопрос.
Узкие места есть в любых технологиях, и i2p-сетях есть централизация, вы просто не знаете в каком месте.



Не запрещать, а контролировать. Разные вещи.

Интернет - это технология, и как любая технология она приносит как пользу, так и вред. Наша польза, - чтобы интернет был контролируемым. Если, конечно, вы себя автором считаете , а не просто - поспорить про свободу ото всех и всего хочется.

Именно на этот случай и пригодятся скрытые адреса.

Вы не понимаете, как работает эта технология. Рекомендую почитать хотя бы в той же Википедии. После этого вы вряд ли будете говорить нечто подобное.

Ее там нет по определению. См. ту же Википедию.

Контролировать надо с умом - а не так, как делают горе-законодатели и горе-исполнители. Это во-первых. Во-вторых, мне претит идея цензуры в интернетах, в которую неизбежно выльется благая, в принципе, идея разумного контроля. Потому что соблазн слишком большой. Ну да тема давно известная, о проблеме баланса между интересами безопасности и вторжением в частную жизнь граждан аж не один фильм снят.

Я уже вам говорил, что эта демагогическая уловка не прокатит. Интересы авторов никак не защитить потемкинскими деревнями и неловкими потугами. Авторам помогут новые, более актуальные схемы монетизации контента, а отнюдь не борьба с ветряными мельницами.

Для 2% процентов особенно продвинутых пользователей - да. А то и до 0.02%
Но какое нам до них дело? Речь о большинстве.



Это вы не понимаете, как работает технология. А если вы любите вики, вот вы возьмите и посмотрите.
Это централизация. Без них никто и скачать-то ничего не сможет, поскольку не найдёт ничего



Европейский интернет и американский - опровергает ваш аргумент. Интересы авторов там защищаются именно так. И работает почему-то. Ну, попробуйте скачать книжку с забугоного сайта - просто так не получится.



И вы верите в это? Ваша монетизация заканчивается сразу после того, как вы помещаете книгу на любую площадку. Как только поместили целиком - всё, до свидания - продажи падают на порядок или сразу несколько порядков - в зависимости от того, насколько вас знают и ждут вашу книгу.

Еще раз: маршрутизация автоматическая. Понимаете, что это значит?

Вы не то загуглили. Смотрите i2p и различные виды p2p. Некоторые из p2p-сетей таки централизованные, но технология ими не исчерпывается.

Внутренний поиск по сети работает без всякого центрального сервера.

Ничуть. Там просто нет крупных торрент-трекеров, только и всего. Кстати, например, в Германии просмотр видео онлайн пиратством не считается - только если ты сделал себе копию. С текстами, по-моему, та же история.
Ну и главное - там, видимо, этот контроль производится хоть сколь-нибудь компетентными людьми. В отличие от.

Строго говоря, нет. Во-первых, некоторые схемы предусматривают предварительный сбор денег. Во-вторых, выкладка по главам частично решает эту проблему. В-третьих, все равно так или иначе прибыль от такой монетизации сопоставима с гонорарами, которые предлагаются издательствами.
В общем-то, спорить тут не о чем. Я лишь стремлюсь развеять ваши иллюзии насчет даже потенциальной возможности сделать сетевую активность полностью прозрачной, только и всего.=)

Я понимаю. А вы - похоже что нет.
Программка стучится по адресам, которые в ней прописаны. Это публичные адреса. Если их заблокировать, то список скрытых - она не получит. Вот и вся автоматика



Работает в теории А на практике - все, кто качает, делают это через центральные сервера. А без них поиск может продолжаться до бесконечности - и с эффектом ноль или близким к этому. Для быстрого и эффективного обмена нужна централизация - такова технология.



Ну вот и у нас скоро не будет. Угадайте как скоро

Не-а. Скрытые адреса точно так же используются, просто не афишируются. Если заблокированы какие-то узлы - то маршрутизация пойдет в обход них, через скрытые:

Замечу также, что Tor сейчас считается потенциально устаревшей технологией - в отличие, например, от i2p.

Мягко говоря, это не так. Даже сеть eMule до сих пор жива.

Я отказываюсь обсуждать с вами эту тему предметно до тех пор, пока вы хотя бы минимально не ознакомитесь с технической стороной вопроса. Потому что иначе разговор бессмысленен.
Кратко поясню, что быстрота обмена слабо связана с централизацией, если алгоритм обмена реализован не через одно темное место.

Компетентность наших законодателей и правоприменителей в этой сфере заставляет подумать, что никогда. Ну зато бюджет попилят и создадут видимость работы, че.
Вон Рутрекер типа забанили, что, по сути, никому не мешает качать через него файлы.

Да-да. Только что вчера вы утверждали, что централизации вообще не существует, а когда я вам ссылку подкинул, то сразу исправились : "она существует, но устарела" .

Так не существует вообще или существует и устарела?

Если дальше начать в этом ковыряться, окажется что средний хомяк использует технологию Bittorrent - и таких людей миллионы. Всё это легко заблокировать.



Какая разница какие существуют алгоритмы вообще? Нам важно чтобы средний человек, не обладающий техническим знаниям, не мог загрузить быстро, легко и бесплатно. Чтобы ему проще было проще и быстрей сперва заплатить, а потом скачать.

Такое вполне достижимо, что мы и наблюдаем на западе.



Вы снова не о том. Это семечки - и мелочь, никто пока серьёзно не занялся - потому, что законов нет.

Перечитайте ещё раз по первой ссылке одну статью - и там есть внутри есть ещё ссылка на вторую. Есть и другие статьи в прессе. Процесс идёт. Это вполне определённое движение в законодательной сфере - и общее направление ясно. И если вы фантастику пишите, то экстраполируйте тенденцию, вам такие вещи нужно уметь.

Нужна законодательная основа - а только всё это будет готово - так сразу и возможность будет.

У меня даже часть книги Литмир свистнул с Самиздата. Причем, этот же текст был там вразбивку по файлам с главами. Они ленились самостоятельно главы в один файл собрать, дождались, когда я сама это сделаю, - и сперли. Презираю пиратов: они декларируют, что всё, дескать, должно быть бесплатно для народа, а сами впихивают рекламу между чужими текстами, и на этой рекламе делают бабло. Бесстыжие!

Погодите-ка, вы немного путаете. Я говорил, что централизации нет как минимум в сетях i2p, и ее там действительно нет. В чем же я исправился? Возможно, вы несколько невнимательно прочитали, но поспешили ответить?

Даже крупнейший и самый известный из подобных сайтов в России, Рутрекер, до сих пор толком не смогли заблокировать, я повторю во второй раз. Что уж там говорить о гораздо более сложных технологиях обмена данными.

Он сможет загрузить легко, быстро и бесплатно, если только что-то слышал об этой сети. В том и соль.

Мы там такого не наблюдаем. Там можно спалиться, если по тупости скачал фильм вместо того, чтобы посмотреть его онлайн. Это да.

Имитация бурной деятельности вместо реальной работы - никакая не мелочь и не глупости. Да-да.

Оно идет не туда и ложными методами, посему не способно привести к ожидаемому вами результату - уж это я могу экстраполировать совершенно без затруднений. Увы.
Вы поймите, я ничуть не сторонник пиратов. Я лишь выступаю за то, чтобы люди трезво оценивали ситуацию в русскоязычном секторе Интернета. С подобными потемкинскими деревнями вы вовек не увидите компенсации или предотвращения вашей так называемой упущенной прибыли. Надо искать другие способы монетизации контента. Они есть и вполне работают. Как бы вы к этому ни относились - такова объективная реальность.

Да норм все . Тут вообще спорный вопрос пришел ли читатель на ваш текст или на рекламу 'между чужих текстов'.

Вот пусть бы и гоняли свою рекламу без моих текстов.

Эта инфа от Бориса Тененбаума. Он публикует в Эксмо исторические эссе. Живёт в Штатах, пишет о Тюдорах, Наполеоне и пр. Солидный дядя, не врёт

Ну если так, то, вероятно, такие гонорары платят исключительно ему.