Криминалистику юристы, наверное, изучают. Только вот криминалистами они потом не работают. Если только после доп.образования.

Я не заявлял ничего про плохое качество. Вы опять приписываете мне что-то от себя. То, что вы (не один вы) без этого никак не можете, наводит на определённые выводы.
Качество как раз выше всяких похвал. Безупречное качество. Что тоже навевает, но не будем углубляться.
Моя личная находка в том, что высота Земли над лунным горизонтом намного ниже, чем должна быть. Должна быть 54^о (речь об Аполлоне-17), а по фотографии вычисляется 36^о (35 плюс-минус 1). Возражения здешнего Ала фигня, я обкатал этот вывод на другом ресурсе с участием очень продвинутых дефендеров.
Резюме таковое. Либрации (колебания на небосводе вокруг расчетного положения) Земли = 8^о. Поэтому результат в 46^о вызывал бы скепсис, но не более. Он был бы законен. Пару градусов можно списать на погрешность вычислений. Но 10 не спишешь. Мои дефендеры не справились. И уж поверьте, они пытались изо всех сил.

Не отставали, по большому счету там паритет был.

А ради чего им туда лететь, тратя огромные деньги хотя бы на одну лишь разработку новой ракеты (про ракету см. выше)? Чтобы разным малообразованным обывателям доказать, что высадки таки были? Ну полетят когда-нибудь, наверное, когда смысл появится.

Она не ваша, а скопированная. И этот "довод" тоже был уже триста один раз обсосан со всех сторон.

Тут ведь какая хрень - если "полета не было" надо доказывать что все то есть абсолютно все фотографии - поддельные.
То есть не выдернуть неизвестно откуда скачанную и кем смонтированную пару фотографий а любую их десятков тысяч.
И вот ведь засада - развитие техники обработки информации таково что сделанный более полвека назад монтаж теперь просто не может быть не обнаружен.

Понятно. То есть, если вам подсунут пятитысячную купюру зелёного цвета, вы примете её за настоящую. Просто потому, что других признаков подделки не обнаружите. Водяные знаки, шрифт, структура бумаги, металлизированные полоски - всё будет на месте и не отличимы от подлинных.

Кстати, я видел одно изыскание на эту тему. Что-то вроде вычисления параллакса дальних объектов. Пропустили через этот метод насовские фотки и обнаружили, что фигвам - это именно подделка. Я не уловил суть метода, что-то мне показалось сомнительным, поэтому в качестве довода не использую.

Это вы сгоревший вместе со всем экипажем Аполлон 1 несерьезным инцидентом называете?
Или взорвавшийся и чуть навеки не оставшийся на орбите вокруг Луны Аполлон-13?
Или Аполлон-11 которого автоматика едва не размазала по скалам? А ведь инцидентов было намного больше.

Я всегда считал что основной источник конспирологии - банальное невежество.
Спасибо за еще одно подтверждение.

Надо сказать об этом моим однокурсникам, чтобы знали, а то бедняги не в курсе ))

Я про снимки лро говорил, снимки сделанные непосредственно экспедицией обсуждать смысла нет, вы цитируете байку столетней давности, сто лет назад же и опровергнутую.

Прежде всего предупреждаю присутствующих: Фросту я не отвечаю, частенько вообще его не читаю. Если хочется, чтобы я ответил на его вопрос: перетранслируйте его.

Сгоревший Аполлон-1 лучше бы не упоминали. Это довод в пользу скептиков. По многим причинам. С А-11 и А-13 - "чуть-чуть" не считается. Вы все писатели и прекрасно знаете, что такое интрига.

А я как-то пробовал прикидывать вероятность удачного исхода шести экспедиций. Не первый, признаю. Получается так: весь полёт можно разбить на 11 этапов, каждый из которых представляет собой сложный манёвр, который может закончится плохо или очень плохо. Если хотя бы у одного из них или сочетания нескольких вероятность успеха будет 0,5, то вероятность шестикратного успеха = 1%. Примерно так. Если вспомнить про радиацию, то 0,2%.

В общем, исчезающе малая величина.

Не знаю, опровергли её сто лет назад или нет, но сегодня не смогли. Про LRO вроде всё прояснили, чего вам ещё?

В пилотируемой отставали.

Читайте внимательно. Отсутствие инцидентов относится к 6 полетам с высадкой и возвращением. Инцидент с Аполлон-1 вообще был не летным.

Я всегда считал, что дефендеры не вникают в суть аргументов оппонентов. Конспирология и невежество - это так удобно и сразу снимает все вопросы.

А зачем еще 5 раз летали? Ок, слетали бы повторно, закрепили, подтвердили величие американского флага. Но еще-то 4 полета, которые не давали абсолютно ничего, кроме огромной нагрузки на бюджет - зачем? Где логика?

Мне чего еще. Я спросил у вас выше, почему, на ваш взгляд, идеологический и космический соперник Америки СССР при таких очевидных неувязках так безоговорочно признал факт высадки на Луну. Вы, кажется, не заметили моего интереса.

Что и требовалось доказать. Как копипастить готовые конспирологические теории, так Генрих первый, а как всплывает что-то поновее, так "ви все врети". Надо откопать где-нибудь теорию, что Гагарин не летал никуда, и защищать ее используя методологию Генриха, будет результат еще лучше, чем с лунной.

А что - логично. Если посадки не было - значит и не летали. И значит никаких инцидентов с посадкой.

https://www.youtube.com/watch?v=5kfnkfIJ4w0
видео посвящено "разоблачению" американцев по поводу цвета лунного грунта, но я смотрел другое - на боле современных съемках китайского лунохода тоже нет звезд.
Китайцы походу тоже на луну не летали. Ну никому верить нельзя.

Что вы там доказали, я вообще не понял? Это с вашей методологией можно доказать всё, что угодно. Вам конкретный пример приводят, а вы его просто забалтываете.
Про LRO мы говорили, качество его оптики раз в 15 хуже коммерческого GEOYEY. Не припомню от вас возражения по существу.

Не заметил.
Это сейчас многие неувязки очевидны. Хотя это не важно. Политическая договорённость США - СССР входит в версию аферы. Без этого да, никак. Но следы такой договорённости обнаружить можно. Вот вам Вика:
Интересно, правда? Как там говорит Прокопенко в таких случаях? "Совпадение? Не думаю".

Лично у меня большие сомнения по поводу китайской космической программы. Но это другая тема.

И что же, из того, что Брежнев налаживал хорошие отношения с Никсоном и Брандтом, хоть как-то следует, что СССР мог сознательно поддержать наглую американскую ложь себе же во вред, ибо ложь эта как раз и была придумана, чтобы Америка выглядела победительницей в космической гонке с Советским Союзом? Чтобы правда всплыла, и советское руководство и наука так же навек опозорились, как и американские? Уж не смеетесь ли вы, Генрих, надо мною?

Не припомню от вас доказательства, что качество съемки может быть лучше, вам предлагалось взять другие фото наса или любой другой космической организации, вы в ответ выложили фото земли и скрылись в тумане, а потом оказалось что это я по существу не ответил.

Никто там не был короче говоря. )) Все все врут.

Были сняты препоны на пути газопровода в Европу "Уренгой - Ужгород", кажись. Продажа пшеницы на льготных условиях. Масса всяких других плюшек, облегчающих экономическое положение СССР и советского обывателя.
Но это всё низкопробные вкусности мещанского типа. Я бы смотрел на это косо. Но вот на это косо смотреть не могу:

То бишь, уступка США в этом вопросе приводила к прекращению, прямо скажем, массового убийства вьетнамцев. Вот против этого резона язык не поворачивается возразить.

А что мы теряли с точки зрения Политбюро? Да практически ничего. Отказ от лунной программы? Да пропади она пропадом (это не моё мнение!)! Каждый запуск Н-1 стоил постройки города средних размеров.

Все, с меня, пожалуй, хватит.

Гелиал, вы не в ресторане, ешьте, что дают. Нет у меня для вас другого НАСА.
Если изучение криминалистики не научило вас с уважением относится к численным данным, то:
1) Я в этом не виноват;
2) Привет концепции, что юристы = технари.

Фото вообще картинка, не имеющая особого отношения к делу. Разрешение фоток GEOEYE 0,43м/пиксел, у LRO - 0,5 м/пиксел. GEOYEY снимал на высоте 670 км, LRO - 50 км. Это технические данные, показывающие, что у коммерсантов в 15 раз более качественное оборудование, чем у НАСА.
Есть объяснения по этому поводу? До сих пор от вас ничего не дождался, кроме капризов и нытья.