Не призываю к спорам, но вот такое сообчение мелькнуло: http://chipstone.livejournal.com/1288596.html

Якобы опубликовано якобы интервью Кубрика, где он признает, что все лунные киноматериалы были засняты им в павильоне (полигоне, не суть).
Но говорить, как в статье о том, что в этой истории поставлена "жирная точка" преждевременно. Точка будет поставлена, когда свершится настоящая (или повторная) высадка на Луну.

Опять...

У вас прям какой-то комплекс появился, Сочинитель. К чему? Тема, как тема.

Мадагаскарские шипящие...

К тому, что закрыли одну такую - бессмысленную и беспощадную.

На здоровье.

Особо не возражал. Не только потому, что спорить бесполезно, но и потому, что все аргументы были выложены. А упомянутое - новость. Посмотрим дальше, что будет.

См. на англ. http://yournewswire.com/stanley-kubrick-co...-moon-landings/

Убийство Стенли Кубрика и сфабрикованные кадры посадки на Луну

Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.


Подробнее здесь: http://politikus.ru/articles/65345-v-lunno...aya-tochka.html

Ну, вот и поставлена точка в наших форумных дискуссиях)))). Я, кстати, как-то особо и не верил. Радует, что правда всегда просачивается, рано или поздно. Теперь остается нам первыми вступить на Луну, причем приземлиться там, где якобы были америкосы и поискать их следы, в частности их флаг))). За такую реал-тайм телетрансляцию страна получит миллиарды))).

За высадкой же в телескопы наблюдали и модуль там стоит. Если фейк, откуда тогда там все это взялось?

На самом деле нет. Минимальный размер деталей, видимых через телескоп на Луне - порядка 200 м.

Там и советские модули стоят.

А с пиндосов как с пингвинов вода. Им, как говорится... в глаза - а всё божья роса. Вон, взять хотя бы пример о "прощённых" наших трёх миллиардах. Нормально, да? Нам должны, а они за нас "простили".

Алекс, не демонстрируйте полную техническую безграмотность.
Телескопы за высадкой!

Было решено включить в его состав антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 метра, которая размещалась в Крыму, вблизи Симферополя (позднее она использовалась для управления советскими «Луноходами»).
Эта антенна была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 сантиметров (длина волны передатчиков лунного модуля программы «Аполлон»). Принятый сигнал расшифровывался, из него выделяли голосовую информацию, телеметрию и телевизионную картинку.
Оборудование было готово к работе уже в ноябре 1968 года.

если бы тогда была хоть какая вероятность, что высадка - фейк, это раздули бы все.

Что еще важно



Когда Сталин решил убрать Троцкого, то в логике того времени - это понятно.. Когда КГБ ликвидировало Бандеру - тоже понятно и.. даже замечательно.

Но когда Империя Добра подчищает киношников - это вообще за гранью...

По вашему это наблюдение высадки телескопом?!
Прием сигналов на радиоантенну.
Даже двухсотваттного передатчика достаточно чтобы посылать и принать отраженный от поверхности Луны радиосигнал. Чем любители коротковолновики даже в шестидесятые пользовались для сверхдальней связи.
А уж чтобы доставить на Луну ретранслятор и вести с Луны переговоры - это вообще тфу, даже для техники того поколения. Вы забыли, что туда летали автоматические станции?
Не было тогда технической возможности стопроцентно узнать для СССР были они или не были на Луне. Просто не было.
Раздувать тут невозможно. Чтобы раздуть надо иметь доки. А здесь это просто превратилось бы в пропагандистскую борьбу Запада и СССР. У этих сверхдержав мешки компромата друг на друга. И козыри никогда не вынимались из колоды.

Я вижу, тема стихийно полыхнула. Сочинителя призываю не нервничать, полагаю, она быстро погаснет. Но раз уж так, до добавлю. Есть у меня хороший знакомый из Королева (город космонавтов), близкий к этим кругам, сам же телеоператор-профи. Вот его мнение:

"Шо? Опять?!" (с)

Радиотелескопом.

BurnedHeart Не стоит говрить на темы в которых не разбираетесь.
Луна движется по одной траектории станция - совсем по другой.
Эффект доплера расскажет о передатчивке ВСЕ.
Это кже не говоря про то что ретранслятор на Луне...
Задача ничуть технически не боле простая чем полет туда людей - питатся он там чем будет? и как вы на него вещать будете чтобы отраженный сигнал как раз не поймали с Земли?

Алекс, вы лажаете прямо на ходу. Если речь о видимости модулей и оптических телескопах, то причем здесь радиотелескоп?

Я как-то в детстве читал о строительстве телескопа, который поставили где-то на Кавказе. Интересно было. Линза - 6 метров в диаметре. Делали в Ленинграде (видимо в ЛОМО), остужали по пол-градуса в сутки, чтобы не возникло напряжений. Массу проблем пришлось преодолеть при доставке, предмет таких размеров невозможно было перевезти железной дорогой. Уж не помню, как всё это преодолели.
Интересно, он сейчас живой, этот телескоп?

Может как раз таки вам не стоит говорить о том, в чем не разбираетесь?
Доплера приплели еще.
Ваша беда, Ал. Что вы пытаетесь быть специалистом во всем, не являясь специалистом ни в чем, в конечном счете.
Разве что в математике. Но это не техническая специальность.
Принимать сигналы. Радиоантенной. Радиотелескопом - которая всего лишь узконаправленная высокочастотная радиоантенна - это одно и тоже.
Не соответствует выражение Алекса: наблюдали по телескопу за высадкой.
Перечитайте его пост снова, раз не заметили этого.

А радиосигнал отражается от Луны? Или поглощается? Или рассеивается?

Помнится амеры сняли художественный фильм "Козерог-1". Тематика по сути та-же, но там обыгрывалась ситуация с посадкой на Марс.

Этот фильм наверное и в интернете найти можно.

О! Нашел. Козерог 1

Сюжет
Весь мир следит за подготовкой к первому полету на Марс. Неожиданно астронавтов забирают из космического корабля и отвозят на заброшенную базу в пустыне, где директор НАСА сообщает им, что возникли проблемы с системами жизнеобеспечения. Но так как запланированный полет чрезвычайно важен для будущего развития космических исследовательских программ, он приказывает им принять участие в симулированной посадке на Марсе. Если они откажутся, то пострадают их семьи. Полет якобы идет нормально, пока один из работников НАСА не обнаруживает несоответствие в показаниях приборов. Он говорит об этом своему другу репортеру, который, почувствовав сенсацию, начинает расследование…

Только по пути корабля на Марс происходит настоящая авария.
Астронавты врубаются что теперь они должны исчезнуть насовсем и бегут с базы.

P/S: Лошара! Забыл. Авария там случилась при возвращении корабля на Землю.
Точно! Вспомнил.

Да, бред он несет, как всегда.
Доставить на Луну ретранслятор - по существу устройство размером с чемодан и ОСТАВИТЬ ТАМ(не нужен), оказывается такая же сложная задача, как доставить и ВЕРНУТЬ ЛЮДЕЙ!!!
О чем можно с ним говорить после такого сравнения?
Забейте, он в этих вопросах - ни бум-бум.

Да знаю... по логике Ала сначала должны были насанавты живьем высадится и только потом удалось бы беспилотники туда заслать. Однако ж исторически почему-то случилось наоборот.

Вообще-то думаю, что надо подождать. Это сообщение про Кубрика тоже может оказаться фейком.

Хм-м... не думаю, что тема долго протянет. Вижу тут некое противоречие. Если тема живет, то зачем за это пенять ("да сколько можно об одном и том же" (с) Сочинитель, не дословно)? А если от неё ждать, что она должна быстренько исчерпать себя, то зачем открывать для неё отдельную ветку?

Вас - богатых, не поймёшь: то надо тему, то не надо...

Может, конечно. Шанс что амеры летали на Луну есть.
Вопрос ведь не в этом. Разговоры, что СССР мог их разоблачить - вот это фейк. Не мог. Не было технической возможности.

Вообще самый убойный аргумент против для меня на сегодняшний день:
это отсутствие многочасового видео во время полета!
Вот это действительно убйиство. Летают шесть раз но видео полета - нет! Только прыжки с Луны и все.
А что они делали во время полета? Это же историческая миссия. Должны быть съемки, как они даже в туалет ходят. Я уж не говорю про остальное. Видеомагнитофоны. Телетрансляция на Землю. Ан - нет! Ни фига нет. Только уже там. Остальное переговоры, который наши доблестные радиотелескописты ловили в Крыму. А потом им показали с Луны видео посадок. И дело в шляпе.
Все просто. Потому что прыжки в павильоне можно снять на Земле. Это расплюнуть.
А чтобы видео с невесомостью на шесть дней полета туда сюда - хрен сделаешь тогдашними средствами. И даже на орбите летать для этого видео было бы накладно и опасно. На низкой орбите их засекли бы. А показывать из илюминатора приближающую Луну тоже было бы невозможно.
Шесть полетов - нуль видео во время полета!
Что еще нужно знать?

А что тут понимать? Тема ж не по моему желанию была закрыта, мне (и другим) просто пришлось подчиниться.
Моё мнение простое: если людям хочется что-то обсудить и это не противоречит законодательству, то почему нет?

Потому что засыпали модераторов жалобами друг на друга. Уверен, что во вновь открытой теме будет то же самое и её также придётся закрыть через определённое время.
К слову, перемещу последние посты туда.

А наши снимали в те времена полёты?

Вообще, кто сомневается, подумайте сами. Как сейчас этот полет выглядел бы.
Обвешанный камерами и каждую секунду все снимали бы десяток другой камер.
Вот Армстронг есть в невесомости. Вот Олдридж спит у илюминатора в которой видна приближающая Луна. Вот он читает книгу. Вот еще что-то делает.... и т.д.
Не смешно?
Никаких видео во время полета! Видеокамеру не могли купить в НАСА? Или нельзя было телекамерой передавать и записывать на земле? Хотя бы в формате NTSC? Уже была же такая техника. С хорошим цветным качеством. БетакамXP. С убойным телекачеством. Сигнал запросто приянли. Весь полет был бы заснят. Историческая миссия же!
А тут хрен тебе. Только Луна, а остальное - ПЕРЕГОВОРЫ по радио!

Мне ближе точка зрения, что советское руководство сознательно пошло на прикрытие американцев. Логика ведь простая. Если не мог разоблачить, то не мог и подтвердить. А раз подтвердили или не опровергли, то могли, могли разоблачить.
Могли ведь просто сказать, что не имеют на руках никаких стопроцентных доказательств.

Так наши на Луну в те времена не полетели.
Да и телетехника у нас хуже была. Но выход в космос Леонова есть вроде.
И потом у американцев все шоу. Почему же оно только на Луне у них началось? Весь полет должен был быть шоу. Раз миссия не секретная и показ посадки будет.

Да не были пиндосы на Луне. Перед смертью нормальные люди не врут, да и ненормальные тоже не особо берут на себя такой грех. Это я о Кубрике.

Конечно. Государства друг друга в таком не обвиняют. Возьмите 11 сентября. Кто нибудь обвинил американцев?
Только Ахмади Неджад ляпнул, что нужно это проверить и сразу получил самые крутые санкции из возможных: отключение от сфифта и нефтяное эмбарго.
Думаете Союзу это нужно было? Бездоказательно собачится с США, будучи сами еще несколько лет неспособными повторить? Поэтому, думаю вы правы. Пошли на сделку. По ПРО или СНВ2. Зерно, может быть. Еще что.
Правительство в США в те времена было отвязное и чтобы не допустить выиграша коммунистов в гонке - пошло бы на что угодно. На что угодно!

Я вот одного не пойму. Есть съёмки на Луне. Там американцы вроде подпрыгивают. Разница в ускорении свободного падения в шесть раз. По идее это даже в глаза должно бросаться, без каких-то специальных измерений.

Оно и сейчас такое - идиот на идиоте. А президент вообще людоед чёрный, вчера с пальмы слез.

Безвоздушная среда. Не с чем сравнивать. Мы же не были на Луне и не с чем сравнивать.
Зато мы знаем как все выглядет в невесомости. Поэтому съемки во время полета - были очевидным фактом в пользу полета. Но их почему-то нет.

Так я про тяготение. Воздух при прыжке человека большого сопротивления не даст. А если вы про лунную пыль, то кто мешает взять образец и провести опыт на Земле?

После того как американский президент принимает присягу он заходит в кабинет белого дома, где его знакомят с порядками основные люди, скажем так. Шеф ЦРУ, к примеру. Во время избирательной компании Обама не знал и не мог знать. Ведь неизвестно выиграет он или нет. Но когда он становится хозяином Белого Дома официально, его скорее всего знакомят с этими "достижениями".
Поэтому я думаю Обама сам офигел, когда ему сообщили о некоторых фактах. Сделать ничего он конечно не мог. Это вопросы нац.безопастности США. Но по нему видно, что это на сегодняшний день самый благоразумный со времен Кеннеди президент США, которого посвятили во все и который этим мучается.
Это все ИМХО, конечно. Но многие гадости которые в век инета вылезли наружу, намекают на такой порядок дела в империи Добра.

Я не пойму тебя никак? Ты про что? Если были прыжки, то они должны были быть выше метра. Вот тогда это указывало бы на Луну. Хотя я думаю, что пиндосы тут просто не доработали. Можно было и на Земле такие высокие прыжки сфабриковать. Тросик, противовес на 5/6 от веса насанавта в экипировке и се ту.

Чтобы ваши доки обладали весом - их должно поддерживать государство. Иначе это ваше частное мнение - никого.
Так делаются дела в современном мире. Вроде все очевидно и доки есть, но пока вы власть, можно сколько угодно доказывать что 2+2=4. Пока кто-то сильный не подтвердит будет как они хотят.

Где-где?

Прикол такой. Раз СССР - империя Зла. США - империя Добра.

А-а, понял.

Так я про это и говорю. И неважно, какой высоты прыжок, важно с каким ускорением опускается космонавт. Потому что на счёт высоты прыжка можно сказать, что мол я едва-едва оттолкнулся, специально, чтобы высоко не улететь. А когда он опускается, то тут известен примерный вес человека, известно ускорение свободного падения. И если ускорение 9.8, то это одно дело. А если 1.6, то разница в скорости падения будет колоссальной. Неужели за это время никто не пытался посчитать, какая величина получается в американском видео?

Это снято на пленочную камеру. Ускоряйте, замедляйте, как хотите. Прыжок выше метра был бы по теме и доком. Или хотя бы отжимания на пальце.

Геморрой это ИМХО, как далеко на тросике поскачете? Видно будет. Заметно что тянут вверх. Фильмы с Чою Ю Фатом видели? Видно что на тросах летают, хотя самих тросов и не видно.
Тоже самое будет тут. Неестественные полеты.

Траекторию никаким замедлением не изменишь. А она должна сильно отличаться.