Нет конечно - барышня которую вы цитировали.
Впрочем от девушки ставящей заголовком блога "Всё, что я делаю, настолько гениально, что меня не хватает даже на самодовольство." - чего то ждать - просто наивно.

И чего это вдруг вас на личности потянуло, а?


Не находите некоторого противоречия а? То хорошо тормозятся то плохо.
Впрочем можете защищаться от потока заряженных частиц свинцовыми трусами - успеха в этом безнадежном деле.

Несколько контрольных вопросов на добивание:
1. Какова энергетика протонов в радиационных поясах.
2. Какой слой полного поглощения протонов таких энергий в алюминии?
3. Какая толщина защит аполлонов и ее состав?
4. Какая толщина слоя высокоэнергетических протонов, с какой скорость двигался корабль и за сколько от ее пройдет?

Как только "ниспровергатели" ответят на эти вопросы - вместе посмеемся над чужими заблуждениями.
Но что-то мне подсказывает что они на них ответы искать не будут - кому охота смеяться над собой?

Да хоть бы они и вообще без всякой защиты летели: первый радиационный пояс, высокоэнергетический, "Аполлон" преодолевал за семь минут. Второй, правда, подольше - но там энергия у частиц, как в старых мониторах с электронно-лучевыми трубками. Короче, большую дозу при всем желании не поймать. Вообще радиация очень демонизируется обывателями, вплоть до тезиса "любая радиация убивает за считанные минуты". И ничего, что видов радиации дочорта (ладно, мы говорим об ионизирующей, но там тоже несколько видов), что важно сочетание дозы и времени облучения, а также способ попадания радиоактивных частиц в организм и что вообще-то на планете есть естественный радиационный фон.
Опасен был бы только внезапный солнечный выброс протонов. Но и то - не особо критично, если бы космонавты не стали выполнять при этом всю запланированную программу.

Сначала признайте, что с полиэтиленом и прочими легководородными соединениями, используемыми в реакторах, вы прокололись, как дошкольник.
Ну, могу добавить, если вам мало. Мне только интересно, почему вы так быстро забываете важные технические детали?
- Уран-235 при вынужденном распаде даёт 2,5 нейтрона;
- Для поддержания самоподдерживающейся реакции в реакторной зоне надо оставить 1 нейтрон из 2,5, т.е. всего 40%
- Для этого и служат все слои замедлителей и отражателей. Их задача - задержать в реакторной зоне не более 40% нейтронов. Реально вполне может и 5%, нейтрон из ТВЭЛа может и самостоятельно "сработать" в родном или соседнем ТВЭЛе.

Так что полиэтилен никак нельзя рассматривать, как офигительную защиту от радиации.
Поверить не могу, что серьёзно это обсуждаю...

Где это вы увидели? Паранойя развивается?И кто это говорит? Предложивший использовать полиэтиленовые трусы?Не делайте вид, будто вы сами во всём этом непревзойдённо разбираетесь. Сказать могу то же самое: как только "охранители" ответят на эти вопросы - "ниспровергатели" будут долго хихикать.

Это круто - так меня еще не перевирали. Закончим пожалуй на этом общение.


вы отвечайте отвечайте - вопросом №4 вас уже и фрост приложил по самое не балуйся. Если нечего сказать то + 4 вам в гору.



Это не я предлагаю, это вам для повышения скилов:
http://www.tsuab.ru/upload/files/additiona...4_3447_5992.pdf

Насчёт радиации есть убойные данные. Убойны они прежде всего потому, что исходят от дефендеров же.
1) По данным исследований "Зондами" (Зонд-5 и Зонд-7, насколько помню, были удачны) с черепашками и прочей живностью, в т.ч. растительной и дозиметрами в разных местах - суммарная радиация за 7 дней полёта по длинной эллиптической орбите, захватывающей Луну = 3,5 рад.
(1 рад в обсуждении можно принять равным 1 бэру)

2) Есть данные по солнечным вспышкам. Для звездонавтом опасны вспышки Х-класса, М-класса и продолжительные по времени (до нескольких часов) С-вспышки. Всего разных вспышек за год может быть до 2-2,5 тысяч. Из них самых опасных Х - до 12, но может быть и меньше, конечно.
Видел данные на очень удобном для рассмотрения сайте, но ссылку дам позже, если найду.

По 1).
Дело вот в чём. 3,5 бэра за неделю - доза при которой медики будут ахать, потрясая СанПинами, но вообще-то она смехотворно мала. Лучевая болезнь первой стадии - при однократном получении 100 бэров. Поэтому дефендеры лукаво торжествуют.
Торжествуют, потому что упускают, намеренно или нет, один важный момент. Приборы, показавшие столь малую дозу, находились в спускаемом аппарате (СА). Самая защищённая часть любого КК. Фактически броневая капсула. Что-то я слышал (но ручаться не буду), что на МКС при сильных солнечных бурях экипаж прячется именно там.
Самая защищённая потому, что при возвращении она должна выдержать огромные механические и тепловые нагрузки. Можете сами посмотреть в Музее космонавтики (кто в Москве живет) каковы они на вид, эти возвращаемые модули.
Плюсом к прочному корпусу, толщина которого измеряется никак не миллиметрами, как у Аполлона - абляционная защита. Её толщина запросто может достигать 10 см. Это всякие смолы, керамики, ещё какая фигня, как раз из любимых Алом лёгких элементов.

Фактических данных я не нашёл, поэтому можно только оценить, насколько мощность корпуса СА может ослабить радиацию. Допустим, корпус СА в два раза толще корпуса Аполлона, который ослабляет внешнюю радиацию в 10 раз. Тогда СА ослабляет в 100 раз, или в 10 раз лучше Аполлона. Тогда измеренную дозу в 3,5 рад для Аполлона надо увеличить до 35 рад. А вот это уже не айс. Риск схлопотать серьёзные последствия уже достаточно велик. А мы знаем, что все насанавты жили очень долго. И никто не умер от рака в 50-60 лет.

Закончим, так закончим... где тут смайлик со вздохом облегчения?

Не нужно ничего "оценивать" есть конкретнх 4-ре вопроса

Ответы на которые не затруднят человека хотя бы слегка разбирающегося в теме и уж темболее - не станут сложностью дляя человека приводящего аргумент "смертельной радиации".
Просто ответьте на них последовательно на основании имеющихся данных (а их даже и выискивать не надо - правильнй вопрос это 2/3 ответа) - без экивоков и сомнительных аналогий.

А мы разве не закончили с вами? Ведь за язык-то я вас не тянул.
На вопросы ваши никчемушные отвечать не собираюсь. Вам надо - вы и рассказывайте, как там и что.
Вы пытаетесь организовать для меня типичную ловушку - втянуть в обсуждение мелких деталей. Не поможет, спуститесь к микроскопическим. Могло бы и сработать, если бы первый раз это делали.

Мне для оценочных выводов хватает данных, что я уже привел, 3,5 рад в нашем "Зонде" с черепашками.

P.S. "Слегка разбирающиеся в теме"?! - жалко у нас модераторы строгие. Я бы вам подробнее рассказал, что это такое. А так... низкопробная спекуляция, похожая на детское "А тебе слабО?!".

Собственно как и ожидалось.

У нас все обсуждения идут под одну кальку:
- голословное утверждение с кучей наездом и издевательств вроде "завернуть яйца полиэтиленовой пленкой"
- а как начинают указывать на незнание темы и несостоятельность аргументов так следуют демагогические обвинения про "втянуть в обсуждение мелких деталей" и "не берите нас на слабо".

Не отвечаете за базар, короче.

Не сваливайтесь в толчение воды в ступе. Подписались защищать НАСА - защищайте. Не надо сбрасывать свою работу на других. Аргументация в пользу НАСА - ваша задача, никак не моя. Не получается, как с полиэтиленом? Не моя проблема.

И в экзаменаторы себе по непонятно какому предмету я вас не приглашал. Так что на свои вопросы сами и отвечайте. Сильно подозреваю, что сами не знаете, если в качестве аргументов уже начинаете какие-то школьные рефераты подсовывать.

Не приписывайте мне собственных мотивов. Это вы дискредитируете здравый смысл выдвигая нелепые обвинения при практически полном незнании основ.
Я то как раз пытаюсь найти в этих аргументах хоть каплю обоснованных сомнений - безуспешно.
Любой вопрос при рассмотрении показывает невежество обвиняющей стороны.
Я бы даже сказал "демонстративное незнание". Им еще и гордятся как та дамочка.
Такое впечатление что цель не в сомнениях и поисках истины - "разоблачители" просто стараются привлечь к себе внимание.
И все.

Кстати, черепашки прилетели живые и даже без лучевой болезни. За семь дней полета, ога. А не за семь минут.

Я за вас уже ответил, не переживайте. Время пролета через высокоэнергетический пояс - семь минут. За это время там невозможно нахватать серьезную дозу радиации, даже если с голой задницей вообще без специальной защиты лететь.

Нормально. А что тогда, по-вашему, не мелкие детали? Голословно ляпнуть, что от радиации космонавты должны были немедленно помереть в муках?

Хм-м... остался один Фрост. Уже единственный, кто хоть что-то по существу говорит. Ну, на безрыбье...
У черепашек резистентность к радиации как бы не на порядок выше, чем у человека. Но я про них вообще ничего не говорил. Там могли выжить и самые чувствительные существа. Речь-то о чём?
Во-первых, защита обладает неким коэффициентом уменьшения радиации. Если удвоить её толщину, коэффициент возведётся в квадрат, утроить - в куб и т.д. Если, приравнивая защиту к какому-нибудь материалу, хоть люминю, хоть чугунию, принять, что коэффициент ослабления (К) у Аполлона был 10, то у СА Зонда его надо возвести в квадрат или куб. Если принять, что его толщина в два или три раза больше, чем у Аполлона.
Вы это способны понять? С чего вы взяли, что 7 минут? НАСА так говорит? Ведь это соответствует толщине РПЗ менее 5 тысяч км (при скорости 11,5 км/с), а Вика утверждает, что намного больше. Нижняя граница в среднем - 1000 км от поверхности, внешний пояс (их два) - на высоте 17 тысяч км... ну, там много всего. Короче говоря, оценить протяжённость РПЗ можно в 15-20 тысяч км.

Фрост! Ни фига 7 минут не хватит. Проверьте на калькуляторе.

Сам себя не похвалишь, кто ж тебя похвалит? Точно не я.
Опять всё перепутали, Ал. Мотивы ваши мне неизвестны и судить о них не берусь. Защитник НАСА - не мотив, а роль. Которую вам никто не навязывал, сами на себя возложили. Как и я - обратную.

Я вас уже вообще потеряла... Вы утверждаете, я так понимаю, что не только высадиться на Луну, но и долететь до её орбиты вживую нельзя? А почему Роскосмос готовится вместе с США на окололунной орбите станцию делать? Они про всё это не знают?

Так, насколько я понял, Роскосмос и собирается это делать. А хитрож... НАСА радостно на это дело свой лейбл повесит. Ну, и проконтролирует, чтобы ненароком не засняли крупно пустые места, там где должны быть Аполлоны.
К тому же, разве я говорил, что это невозможно. Я говорю, что невозможно было сделать таким способом и с такой техникой, какой делали штаты.

Всем тогдашним космонавтам казалось, что возможно, а Вам сейчас кажется, что невозможно?

Именно, что казалось. Сами-то они так и не попробовали. И правильно. А то того же Леонова живого сейчас бы вряд ли видели.

Генрих, не подумайте чего, мне сугубо для справки. Как Вы считаете, наши действительно участвовали тогда в гонке к Луне (ракета Н1 и все такое прочее) или тоже - просто дурака валяли?