Любите, чтоб последнее слово оставалось за вами?
На здоровье.
Мне на работе споров хватает.

Репрессии - функция подавления сопротивления воле народа, страны, государства: https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-o...denie-repressiy

А что такое воля народа, если не секрет, и почему она совпадает у Хазина с волей государства? Я в этих политических теориях плаваю. Если, например, президент страны избран пусть и законно, но с минимальным отрывом, можно считать, что, руководя государством и проводя свою политику, он исполняет волю народа? Или вот, например, практически все мои знакомые хотели бы платить налогов как можно меньше. Такое у населения, по моим наблюдениям, желание. А государство с него берет. И за уклонение наказывает. Какое-то непонятное несоответствие между волями народа и государства. Или вот Сталин за что по царским ссылкам - за сопротивление воле русского народа? Разъясните мне, пожалуйста, этот теоретический вопрос, чтобы я где-нибудь не опозорился.

Не надо путать народ и отдельного человека. Человек хочет не "не платить", а хочет, чтобы за него платили другие. Это как в автобусе - либо платят все, либо не платит никто, но тогда и автобуса нет, и все ходят пешком.
Тут вместо слово воля надо применять слово интерес. И интерес именно всего народа, а не каждого в отдельности.

Потому что волю народу навязывает государство. А всё, что не навязало государство, это не воля - это интерес.

А я не путаю народ и отдельного человека. Я путаю народ и совокупность всех отдельных людей. Из-за этого недопонимания я и сути понятия "воля народа" никак уловить не могу...

Возьмем крайний случай - война, вторжение в страну. Чего хочет каждый человек? Выжить, не воевать, оказаться где-нибудь подальше. Да и совокупность людей того же хочет. А как же побеждали без "воли народа"? Тут никакие мифические заградотряды не помогут. Воля народа - понятие иррациональное, до конца разумом уловить не получится имхо.

В идеале интерес государства и интерес народы стратегически должны совпадать. Но вот тактически это получается далеко не всегда. Тут противоречие в сроках - жизни человека, поколения, государства, нации.
Кстати, можно поразмышлять, кто является паразитом - государство на теле народа или народ на теле государства? Или они периодически меняются местами? Или это взаимный симбионт?

А я думаю, что не иррациональное, а демагогическое. Используемое для того, чтобы придать действиям конкретных людей видимость высшей справедливости и необходимости. Сказать, что репрессии - функция подавления сопротивления воле государства будет понятно и вразумительно, но все мы знаем, какие разные на свете бывают государства и какие разные у них бывают воли. А вот сказать - функция подавления сопротивления воле народа - это да, конечно, после такого всем ясно, до чего репрессии нужная всем нам вещь...

Да всё тут как раз понятно: каждый человек в отдельности и все они в совокупности хотят не воевать, быть где-то в стороне - подальше от боевых действий. Но государство говорит: нет, господа, мы будем побеждать любой ценой. И тут, как по волшебству, появляется "воля народа".

Мало того, и начинают войны по той же воле народа, хотя каждый в отдельности хотел бы быть подальше... Ну, скажем, большинство... Всякие, конечно, люди на свете есть...

Государство без народа априори невозможно, а вот народ без государства еще может прожить.

В идеале - да, но когда такое бывало? Разве что в случае экспансии врагов. А в мирное время по крайней мере у нас впечатление, что народ и государство живут в параллельных мирах. Народу пох на государство и наоборот.

Да, некоторым кажется, что массовое истребление граждан идёт государству во благо.

Безусловно, народ есть паразит на теле государства.

Как-то у французов в 1940-м никакой воли особо не появилось.

Всё правильно, потому что нет её - воли этой. Французам никто не сказал, что они должны укладываться в ряд под танки - они и не стали. Люди вообще существа не настолько агрессивные, чтобы убивать друг друга просто так. Они чаще всего хотят вкусно есть и мирно спать, а не укрываться пеплом в окопах. Вы на себя хотя бы посмотрите: какое такое обстоятельство способно вытащить вас из кухни и погнать с автоматом чёрт-те куда? Неужели легализация однополых браков в какой-нибудь Швеции? Думаю - нет. Но, если вас сейчас соберут в одну кучу, и за тем же самым высадят у границ противника - вот это будет воля народа, борьба за нравственность и прочий высокодуховный бред. Хотя оно вам всем сто лет не упало на самом деле.

А в 1914-м им сказали что ли? Ведь укладывались и под газовые атаки шли.
Вы опять же пытаетесь примерить понятия отдельного человека или множества граждан к понятиям народа или нации. Это вообще разные вещи. Точно так же, как нельзя государство подменять чиновником или множеством чиновников. Государство это некий эгрегор, тысячелетняя энергетическая сущность, которому по большому счету наплевать, кто там будет сидеть, например, в Кремле - Путин или Навальный. Но если эта сущность почувствует опасность для своего существования, то оно будет ломать народ об колено, чтобы выжить и сохраниться. И с народом то же самое - будет ломать государство, если оно на гибельный путь свернет.

А в сорок первом сказали - да, иначе никак. Нет такой сущности, как народ, и нет такой сущности, как государство, это всё лишь обобщающие термины.

Я и говорю, что ставить постоянный знак равенства между волей государства и так называемой волей народа могут только либо очень недалекие, либо очень лукавые люди. Уж не знаю, к какой категории этого Хазина отнести, мало с ним знаком.

Это не Хазин, а Изборский Клуб. На фото Сергей Черняховский, если я правильно узнал.

Почитал комменты и понимаю, что забыли диалектику, которую в школе давали. Или уже не учили, кто молод. Что там она говорит? Развитие (страны, государства, человечества) возможно только на основе внутренних противоречий. Марксизм учит, что есть антагонистические противоречия и не антагонистические. Антагонистические могут быть только между классами и исчезают только при исчезновении противоборствующих классов. Любым способом. Мы знаем революционный, приводящий к уничтожению эксплуататорских классов, но может он не единственный.

Но это преамбула.
А вот противоречие между личностью и обществом или если взять шире, личным и общественным будет всегда. И постоянное разрешение этого противоречия - мотор развития общества и государства.
Понять это просто. Я как член общества, например, если на мою страну напал враг, заинтересован в отражении агрессии. Но лично мне не улыбается брать винтовку в руки и лезть в окоп. И так во всём.
А кому-то вообще не хочется работать, лучше воровать и паразитировать на других. Против них - репрессии.

Их-то за шо?..