То есть вы не считаете творчество Алексея Иванова качественной литературой, несмотря на его популярность, тиражи и коммерческий успех. При этом сами при каждом удобном и неудобном случае ссылаетесь на тиражи как мерило качества текстов - например, своих. Внимание, вопрос: нет ли здесь определенного противоречия?

Прочитайте приведенный мною кусок из книги А. Иванова и скажите: "Является ли это качественной литературой?"
После этого все будет ясно.
И не врите, ФФ (в очередной раз)! Я ссылаюсь не на тиражи, а на количество своих книг - 30 в бумаге, 8 - в электронном виде.
"Сперва добейся!" (с)

ПыСы. Я прочитал (честное слово!) две книги А. Иванова: "Комьюнити - пошлятина и чернуха, и "Ебург" - сборник весьма посредственных очерков. Мне хватило.


ПыПыСы. Вы же вроде откланялись? С какого, спрашивается, вернулись?

ПыПыПыСы. Ох, ФФ... Вы точно не филолог: не "раскланиваюсь", а "откланиваюсь".
Образованный вы наш!

Скромненькие у вас достижения-то по сравнению с Ивановым. Очень скромненькие, фактически и не в счет. У него тираж любой из книг в разы больше суммарного тиража всех ваших. А количество - что с него толку? У Поселягина изданных книг-то побольше вашего, но вы вроде и его, э-э, контент тоже не особо жалуете?


Учите матчасть.

Так у вас бурление страстей поутихло вроде, вот я и решил вернуться к предмету сей беседы, хехе.

Да фигня! Вот у "50 ОС" - 3 миллиона! Или даже больше... А если учесть продолжения... Чернуха и порнуха - круче всех!
Читайте, ФФ, наслаждайтесь!
Мне хватает своей ЦА. И своих 30 книг.
"Сперва добейся!" (с)

И да: учите, ФФ, матчасть.
устар. сделать поклон или поклоны при прощании ◆ Князь тотчас же откланялся на обе стороны и молча вышел. Ф. М. Достоевский, «Идиот», 1869 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
разг. проститься ◆ Доведши Великого Князя до моста, я ему откланялся (вероятно, противу этикета). А. С. Пушкин, «Записные книжки», 1815—1836 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ — Покорно вас благодарю-с, — отвечал, комически поклонясь и шаркнув ногой, майор, и затем еще раз поцеловал на прощанье руку у попадьи и откланялся. Н. С. Лесков, «На ножах», 1870 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ После Чернышева был принят приехавший откланяться генерал-губернатор Западного края, Бибиков. Л. Н. Толстой, «Хаджи-Мурат», 1896 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Засим позвольте откланяться. В. С. Высоцкий, «Жизнь без сна», 1968 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
ответить поклоном или поклонами на приветствие, на любезное обращение и т. п. ◆ Я бы вернулась с ним домой; он бы откланялся и, может быть, попросил бы позволения поцеловать мою руку, — и я, не снимая перчатки, подала бы ему — вот так — самые кончики пальцев… И. С. Тургенев, «Неосторожность», 1843 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он вошел пасмурный, как ночь, откланялся неловко, за что тотчас же рассердился — на себя, разумеется. Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1866 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
разг. кончить, перестать кланяться

Так чего добиться-то? Успех ваш на фоне популярности того же Иванова видится мне смехотворным и микроскопическим. Если речь не об этом - то о чем?

Кто-то спорил, что слово "откланяться" имеет значение "попрощаться", что ли? Право слово, вы будто сам с собой разговариваете.

Ладно, ФФ, давайте по третьему разу.

А ничего, что я начал разговор и я задал вам вопросы первым, а ваши вопросы вообще не имеют никакого отношения к заданному мной предмету обсуждения? Вас это никак не смущает, ога?

В четвертый раз.
1. Какую мою книгу АИ-ВОВ вы читали, чтобы судить о ее качестве?
2. Какие книги авторов "Яузы" АИ-ВОВ вы читали, чтобы называть их трешаком?
3. Какие книги А. Иванова вы читали и как оцениваете их качество? (С этого места - поподробнее).

Ответьте сначала на мои вопросы, болтливый вы наш.
Это абсолютно конкретные вопросы.
Хотя, как понимаю, опять будет бла-бла-бла.

Уловки ваши, конечно, забавны в своей нелепости, но уже неинтересны. Давайте по делу, хехе. Почему вы не хотите сперва добиться, а, например, я должен вдруг захотеть?
Вот покажите-ка мне, кто тут начал внезапно обсуждать ваше творчество, кроме вас? Ткните пальцем в цитату. А где я приводил оценочные суждения по поводу текстов Иванова - и какое это вообще имеет отношение к теме разговора, которую я задал? С чего я должен отвечать на ваши вопросы, которые вы взяли с потолка? Почему вы не спросили про устройство синхрофазотрона, к примеру? Я что, по-вашему, должен сейчас самозабвенно окунуться в ваш демагогический омут? Нет уж, это так не работает. Прекращайте, ваши потуги сделать хорошую мину при плохой игре смотрятся уже попросту жалко.

В пятый раз.

Имхо Градов - живой классик фантастики. Так достоверно никто не пишет. Почитайте хотя бы Чувак и надувная свобода. Это настоящий памятник современной литературы.

Спор непонятен. Как человек без слуха может понять человека со слухом?"еще одно имхо - с Градовым может соперничать только Сергей Лукьяненко.

Все вышесказанное - лишь мнение читателя с ооогромным стажем.

Спасибо за мнение, но, полагаю, в споре с ФФ я обойдусь и без вашего участия.
А также без сравнения с Лукьяненко и другими отечественными фантастами.
Намек, надеюсь, понятен?

Зашел в тему, чтобы узнать, имеет ли смысл быть писателем, а тут опять ФФ и Граф... эээ... дискутируют
Хотя и из приведенных примеров понятно - быть писателем смысл имеет только в одном случае - если гнать русофобский треш.
Собственно, практически все современные "классики" на слуху - именно об этом, включая последний пример госпожи Яхиной, раскрученной с тиража в 3000 до десятков тысяч и переводов на другие языки.

Подобного рода литература пользуется стабильным спросом среди протестной части городского среднего класса. Пусть в абсолютных цифрах это несколько миллионов человек на всю страну - зато они платежеспособны, и с удовольствием покупают то, что считается рукопожатым к чтению в их среде.
Хотя "классики" страдают точно так же, как и авторы попаданцев - несложно заметить, что последние тиражи книг проекта "Пелевин" - 55 000 экземпляров против 150 000 еще 5 лет назад.

Кстати, немного статистики.
Худ лит для взрослых составляет... 12-13% от общих тиражей издаваемых книг. Детская литература - 18-20%. Соответственно, две трети издаваемых книг (по тиражам) - нон-фикшн. К вопросу о том, что для издательств действительно важно, и почему г-н Новиков периодически рассказывает в интервью какие-то небылицы о худлите. Просто он не забивает себе голову подобной ерундой - это очень маленькая часть его бизнеса, наверняка не самая прибыльная.

Отечественная же фантбеллетристика, которой на самиздатах балуется подавляющее большинство авторов, составляет примерно 6% от издаваемого худлита, и 1% от общего количества издаваемых книг. В год выходит 1200-1300 наименований данного продукта. Относительно тиражей все в курсе. На самиздатах выкладывается в несколько раз больше. Это к вопросу о достижимости узнаваемости отдельных авторов, не поспевших раскрутиться лет 10-20 назад.

Вообще-то совсем не похоже на то. Пока вы даже не понимаете тему нашего разговора. Ну или делаете вид, что не понимаете, о чем я, и пытаетесь замаскировать это какими-то левыми вопросами, не имеющими ровно никакого отношения к предмету обсуждения.

Не соглашусь - скорее просто гнать чернуху. Это такой же тренд в т. н. "мейнстриме", как ололо-попаданцы с гаремами в фантбеллетристике и "простая девушка, вокруг которой почему-то крутится мир" в дамском ванильном чтиве.

Абсолютно согласен!
Вот, ФФ, и ответ вам, почему так продается А. Иванов. Вы не хотели слушать меня - послушайте хотя бы другого человека.

А я вам еще раз говорю, что это не имеет ни малейшего отношения к делу. Вы утверждали, что Иванов - местечковый автор. Это не так, и изложенный мной факт опровергает ваш тезис. Также вы утверждали, что единственный объективный критерий писательского мастерства - количество изданных книг и их тиражи. Это тоже не так, и вы это уже поняли по примеру с Ивановым, творчество которого вы считаете низкокачественным конъюнктурным чтивом. Тиражи (или количество изданных книг) с художественной ценностью текстов не связаны фактически никак. Собственно, это все, что я вам и хотел объяснить в данной теме.

Вам, ФФ, четко ответили на вопрос - почему издают и покупают А. Иванова (по сути - очень посредственного, местечкового автора). Что непонятно?
Могу привести цитату еще раз.

Непонятно, каким образом это относится к предмету нашего с вами обсуждения. Вообще-то вопрос причин популярности Иванова я не затрагивал ровно никак. В данном случае важно совсем другое.

"Посредственный" и "местечковый" - это не синонимы. А называть местечковым автора книги, занявшей седьмое место по годовым продажам в России, - это, мягко говоря, нелогично.

Опять двадцать пять! Вы специально или правда такой?
Тогда в третий раз.

Загуглите, что такое "местечковый", что ли.