Я не согласен! Я не кусаю! Я не посыпаю!

Молитесь?.. небось

Я пыталась написать драматичный пост.

О, после многостраничных договоров, где в каждом крючкотворстве многообразие взаимоотменяющих понятий и вариаций руководсв по качеству, перечитать текст с претензией на художественность - это отдых усталому мозгу.
Но много раз перечитать - не значит понять идею Автора. Возможно, я ищу смысл там, где его нет, и пропускаю то, что Автор считает, что он пишет напрямую.


В этом минус всех анонимных конкурсов. Нет обратной связи. Чего там хотел сказать Автор этим рассказом?! Но минус компенсируется плюсом непредвзятости. Хотя, возможно, старожилы друг друга угадывают по неповторимому стилю. А угадав своих, можно и новичков вычислить.


Ловлю на слове.

В целом - даже очень... Но только если там не присутствует

А уж это меня бесит! Особенно в случае отсыла к изучению мат. части, когда чётко видно, что сам комментатор в вопросе плавает... мелко.

Надо нам на форум заиметь кучку адептов плоской земли, то-то будет шуму.

Будет как с комментариями на книгу, что написала Надежда Семёновна Мой Дядя - на опровержение подобного времени жалеть не буду.

Не говорите, у меня водитель из этих. Я ему каждое утро рот зашиваю, чтобы не шумел...

Ну для форума было бы дорого приглашать консультантов, способных оценить степень компетенции каждого из оппонентов.
Бесит - другое. Что из-за соблюдения анонимности, когда Авторы будут отвечать достойно на подобные отсылы, это будет уже никому не интересно. Зайдут ли комментаторы обратно почитать критику критики?
Я просто смотрю по датам последних сообщений, интерес к предыдущему конкурсу полностью пропадает после объявления следующего конкурса. Но с этим уж ничего не поделаешь, такова жизнь.

Что такое адепты плоской земли?

Есть мнение, что большинство комментаторов просто высказывает своё мнение, а не ищет диалога. Потому сии комментаторы не ждут ответа.

Ну есть люди, которые вроде как серьёзно полагают, что земля плоская.

Это верно.
Очень жаль, что подобные "полузнайки" продолжают оставаться в собственных заблуждениях. Но ещё хуже, что некоторые ведутся на самоуверенный тон, не перепроверяя утверждения кого бы то ни было. Получается эффект "первого крикнувшего": прав он или не прав - не важно, а на следующих читателей действует убедительно и может изменить впечатления от степени достоверности произведения.
Я тут год назад на одном конкурсе спорил по палеолитическим кинжалам и наличию тундры... "Ему и больно, и смешно..."(с)

Не надо делать мир умнее, а то я буду на его фоне выглядеть глупо.
Это проблемы ведущихся. Зачем вам их вести за собой, если они столь легко управляемы?

Вот поэтому я и считаю, что полезно читать три раза. Первый раз не углубляясь и пропуская комментарии, чисто чтобы заценить объем того, что предстоит осилить. Второй раз - вдумчиво, чтоб составить именно свое мнение, свое мнение можно записать под рассказом в виде комментария. И третий раз - уже полностью и включая все комментарии перед и за твоим. Возможно, мнение изменится. А возможно, еще больше утвердится, особенно, если галиматью какую-то понаписали с позиции авторитета. А вдруг увидели то, что ты пропустил? Или, напротив, не увидели то, что ты заметил, и теперь хают или восхищаются на пустом месте?

Не умнее, а немного информированнее. Глупо выглядит тот, кто думает, что знает всё - и допускает ошибки в том, что легко проверяется (в эпоху интернета!), при этом советуя это сделать оппоненту. Почему нет? Больше знаний - лучше поймут, разве не так?

Осень переносится на лето,
Замедляя времени разбег,
Звездною пустынью без ответа
Хмуро смотрит рыжий печенег.
Я свободен – техник восклицает,
В гекатомбы отправляя страх.
Ну а тот, кто нами управляет,
Выродками мечется в кустах.
Комнат игровых осталось много,
Бакен – навигатор образца
Тля не тлит, а ткет себе дорогу
К родине пушистого певца.

Не так. Одни люди "запоминают", другие "понимают", а третьи идут за всеми. Третьим знания не нужны, первым бесполезны, а вторые сами их найдут, главное дать зацепку.

Звучит странно, на мой взгляд. Читать три раза, чтобы за каждый раз чего-то там вдумать.
Кто мешает читать один раз и вдумчиво?


PS:
Я вот ем котлеты, допустим, один раз, а не в три пищевых цикла.)
Даже представить страшно, поел-выел-поел-выел... Бррр.