Ну поэтому я и привожу в пример китайскую внутреннюю сеть, где критика правительства обычно скрывается за эвфемизмами а-ля басни Эзопа.

Уганда, Малави... это вы к чему? То есть, до 1991 года мы были Угандой, а в 92-ом резко стали Европой?
Хм-м, не прокатывает, В РСФСР до распада СССР был прирост 5 промилле, а в Уганде - 30-35.
Опять-таки, к примеру во Франции, нынешний прирост те же 5 промилле. Видимо, такой естественный прирост характерен для индустриальных стран.

Вот только вопрос возникает: мы-то какой страной стали после 91 года? Естественный прирост 5 промилле превратился в естественную убыль в 5 промилле. В данный момент болтаемся около нуля, но в минусе.
Итак, мы были индустриальной державой до 91 года с характерно небольшим приростом населения. Сейчас мы кто? И куда катимся?

Это я вот к этому:


К тому, что мне не совсем ясно, какая именно зависимость между приростом населения и хорошей жизнью. Не до конца понимаю, какой именно формулой она выражается.

Сейчас мы страна, в которой молодежь, получившая хоть какое-то образование кроме школьно-коридорного, совсем не стремится плодиться и размножаться, потому что государство им ничего не должно, ну а они, в свою очередь, не хотят прозябать на грани нищеты долгими десятилетиями. Поэтому работают в офисах, зарабатывая по 20-25 тысяч в месяц, на эти деньги себя обеспечивают, но о ребенке в таких условиях особо не задумываются. Уверенности в завтрашнем дне ни малейшей, какие уж тут дети.
Для поддержания численности населения необходимо, чтобы каждая женщина рожала минимум двоих детей (за себя и за того парня). Сейчас же если молодая женщина таки заводит ребенка, то лишь одного, и это разумная позиция: второго уж точно не осилить финансово, а решать демографические проблемы государства за свой счет почему-то мало кому хочется.
То есть у нас сочетаются факторы достаточной образованности общества и при этом достаточно низкого уровня жизни. Массово плодятся не просто бедные, а бедные и необразованные, которые не представляют другой жизни и не привыкли планировать что-то наперед.

А когда у Путина срок заканчивается? Почему нас не готовят к новому президенту? Почему до сих пор о нём ничего не известно?
Я переживать начинаю. ВВП пятый срок не потянет, скорее всего.

Хотят сделать сюрприз...

Можно подумать, что к Путину нас готовили, ога.

Ну Брежнев вон до семидесяти шести, кажется, правил.

Я не живу в России, я смотрю со стороны... Может быть и ошибаюсь, конечно, трудно сказать. Я сравниваю с тем, как при СССР мама посылала сестре в Куйбышев мыло, колготки и копчёную колбасу... Теперь такое и в голову не придёт.

Уж я не говорю о том, что тогда мы не могли увидеться с родственниками, мы не могли навестить их там, они не могли навестить нас здесь, граница была закрыта... Уже из-за одного этого я ненавидела СССР, и рада, что тому режиму настал конец. Когда мне говорят, что что-то там "разрушили", я просто не понимаю! Чего людям не хватает, съезда КПСС?

У него пожизненный.


По большому счету мало что изменилось. Раньше колбасы не хватало, а теперь её некому покупать.

Я вот сейчас в Италии была, там тьма русских туристов. Закупаются пармезаном, бедные несчастные.

Наташ, ты не учитываешь соотношение кто может себе позволить съездить в Италию, а кто нет. Депутаты госдумы минимум полгода проводят в Италии, на Мальдивах и пр. и вряд ли за свой счет, но это не значит, что токарь/пекарь живёт так же. Думаю это соотношение укладывается в классическое 1/10.

Не переживайте. Ботоксный киборг еще нас всех переживет. Если что, двойников тьма-тьмущая.

Верно. И еще опасно есть. В западной хотя бы процент мяса указывается, в нашей...

Нет, у России особенный путь, тут один к тысяче, и то...

Очевидно, что с того времени, как оформился военный блок НАТО и задекларировал свои цели.

Но под всем этим лежит более глубинная причина, которую нельзя связать с какой-то точной датой - это готовность определенных исторических сил навязать всему миру свое господство. И эта готовность формировалась - она была не всегда.



Пока мы находимся в стадии гибридной и информационной войны - это прологовая часть, пока не заговорили пушки...



И тут мы снова возвращаемся все к тому же вопросу, который я уже задавал. Почему в НАТО не тащат африканские страны, или южноамериканские - а только исключительно те, что граничат с Россией или находятся в важных местах с точки зрения натовских военных в случае войны с Россией на европейском континенте.

По этому показателю в Израиле наибольшего благоденствия из всего населения добились бедуины.

По идее, если сценарий тот же, после ВВП нас ждёт два срока порядка и вдохновения, срок недоумения, срок разочарования и срок гнева.

Потому что Россия у них под боком, блин, чего тут непонятного? Со всеми её Сарматами и президентом, от которого не знаешь, чего завтра ожидать... С точки зрения России, страны НАТО могут быть тысячу раз неправы, вооружая Восточную Европу, но неужели ты не можешь увидеть тут нормальную политику и вполне понятную и очевидну борьбу за сферы влияния? А не приплеть сюда непонятно зачем какие-то таинственные замыслы и козни скрытых сил? Которые "формировались" бог знает когда, судя по всему ещё в начале прошлого века, когда были написаны "Протоколы сионских мудрецов"...

Может быть и так, не буду спорить, я в России довольно давно не была... Но мне всё-таки кажется, что ухудшение (или по крайней мере топтание на месте) наступает не столько по сравнению с СССР, сколько по сравнению с тем, что было ещё несколько лет назад. И по сравнению с тем, что ожидалось.

Вряд ли социология достигла такого уровня, чтобы выражать такие зависимости математическими формулами. Выскажу свою версию.
Зависимость носит дифференциальный характер. Грубо говоря, от функции уровня жизни надо взять производную. Следствия тут такие:
1. Если уровень жизни стабилен, не растёт и не падает, прирост нулевой. Производная от постоянной функции равна нулю.
2. Слабый рост (уровня жизни) даёт небольшой прирост (населения). Характерно для Западной Европы. Уровень жизни у них давно, годов с 70-ых, достиг некоего потолка. С тех пор качество жизни растёт во многом из-за развития медицины. Люди живут намного дольше.
3. Резкий рост уровня жизни даёт высокий естественный прирост. Интернет и здесь даёт подтверждение:

Уганда она, конечно, Уганда, но речь-то именно о СВОЁМ росте. Это немцы или швейцарцы могут смеяться над уровнем жизни угандийцев. Но те видят простую вещь: в прошлом году я мог съесть в день один батат, а щас целых два.
И заметьте, даже бешеный рост населения не может нивелировать среднедушевой рост доходов.

Так что вроде всё подтверждается.

Я бы сказал по другому. Меняются конкретные проблемы, временами плавает их уровень (например, дефолт 98), но в целом где-то начиная с 80-х годов идёт медленный спад в целом со всё бОльшим разделением на богатых и бедных. Единственное, что я бы счёл принципиальным изменением, это то, что правительство в последние года 3-4 не скрываясь встало на сторону богатых и открыто заявляет, что остальные существуют только для того, чтобы этих богатых содержать. Они и раньше также поступали, но старались это прикрыть и не доводить до прямых конфликтов.

Я бы вот порекомендовал почитать рассказик: http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/zelc.shtml
Очень хлёсткий про нашу элиту. Монку понравится.