А где же Дарвин и его теория эволюции??? Кстати, и Теорию Относительности Эйнштейна давно развенчали.

Помимо этого интересует вот какая странность: отпечатки следов обуви достаточно глубокие, а вот под опорами аппарата ни одной ямки. А он весит в разы больше человека, да ещё и прилунялся с определённой скоростью и неизбежно должен был оказать давление на грунт.
Недоработочка голливудских кинематографистов.

А НАСА вообще в целом на Голливуд работает.

Что, прониклись наконец? Поняли, что такое "научный заговор" и насколько это обыденное и привычное явление?

Конечно, чего тут не понять.

Израильская кастрюля шлёпнулась на Луну, и видимо, разбилась... Глава правительства поздравил инициаторов проекта, сказав, что "первый блин комом", и что в следующий раз обязательно получится...

Израильская кастрюльщина
Известна свету...

Наверно крышку забыли закрыть.

Космонавтика это вам не мацу руками кушать.

Я вот как раз об этом новость только что прочитал.
В связи с этим начинаю новый виток вокруг Луны.
Это что же получается? Современный аппарат со всякой разной там компьютерной поддержкой упал. А американцы, когда таких технологий в помине не было, и садились, и взлетали, и стыковались. И всё на глазок. Ма-лад-цы!

Ничего толком не знаю по этому вопросу, но вот какие были высказаны мнения на местах:

http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=642251

А это русские хакеры подключились и что то поменяли-это же очевидно хайкли лайкли/

Как же нет если я ее вижу?
И немного уводящий в сторону вопрос - вы когда нибудь из миномета стреляли?

Что до "ямок" вот никак не пойму - а с чего вдруг она там должна быть?
Понимаю - следы струи (и они кстати есть) а яма то откуда возьмется?


По такой логике посадка луноходов - тоже голливудские съемки
Раз израильскую кастрюлю расколотили, со всей ее современной электроникой, то куда уж древним лампово-релейным системам управления времен СССР посадку на Луну совершить?

С того, что модуль имеет вес. Равно как и доблестные американские астронавты.
И если они оставляют следы на лунной поверхности, то почему модуль стоит как вырезанный и вставленный в отдельный слой фотошопа?

Фрост утверждает, что не то что ямка, а вообще модуль стоит в кратере (от реактивной струи), который даже сверху заметен. И что интересно, он его ВИДИТ.

Сверху - заметен, но это совсем не значит что то сколько то заметной глубины если смотреть сбоку.
Особенно на фоне метеоритных кратеров, которых там за миллионы лет накопилось в несколько слоев.
Банально посчитайте - какому ТНТ эквивалентен метеорит в 100 грамм на скорости 10 км/с или даже в 10 грамм или в три...
Раз уж физик да еще универовский.
Движок лунного модуля на этом фоне не катит - так, пыль сдуть.
Что конечно заметно если приглядется и сверху, но никаких ям.
Тем более что их жаде по физике процесса не будет.


Какой? И какой вес у астронавтов.
А самое главное - как соотносятся веса на площадь опоры.
Ну и последнее - с чего взяли что ямки нет если ее видно.

И она куда как глубже следов?

Нет, не видно.

Да в опу все эти вычисления. Я своим глазам верю. А они видят, что следы от обуви есть, а от опоры аппарата - нет. Всё.
А в качестве дополнения могу отметить, что поверхность вокруг опоры весьма напоминает насыпную, когда скрывали следы установки аппарата. Натрусили вокруг цемента. Даже мелкие камушки на поверхности есть, такие бывают в плохом и старом цементе. Откуда им на Луне взяться, а? А вот когда подсыпку делать через какое-нибудь крупное сито, то камушки будут.
И даже под опорой сделали подсыпку, чтоб аппарат ровнее стоял. А потом "астронавты" активно там потоптались. Но вот незадача - организаторы шоу не просчитали нюансы.
Дьявол в мелочах.

Яма под модулем - то ли она есть, то ли ее нет... Неясно. Меня другое интересует - почему под опорой песок идеально гладкий? Там он рыхлый должен быть, от удара. Вообще, где-то читал, что слой лунной пыли в некоторых местах чуть ли не полметра достигает - а тут словно на асфальт приземлились)).

Не понял. При крупном плане сбоку не заметно, а СВЕРХУ с высоты 20 км, на которой летел LRO, прекрасно видно? Ну да, с такими способностями видеть невидимое можно поверить во что угодно.

Ал, по поводу заглубления опор модуля. О чем вы так увлеченно спорите. Ты забываешь, что по легенде модуль брякнулся с некоей высоты. Со скоростью не меньше 1м/с. Если его опустили краном в павильоне, тогда всё сходится. Опоры не заглублены, пенно-алюминиевые амортизаторы не сдвинулись ни на сантиметр, всё красивенько. Но как-то не ложится такая картинка на легенду. Модуль падает с некоей высоты, наверняка какая-то опора достигает поверхности первая и принимает на себя всю массу модуля. Короче, опоры не должны выглядеть одинаково да ещё с полными не сработавшими амортизаторами.