https://topwar.ru/99530-o-proze-zhizni-v-mi...yah-apollo.html

Кислородная среда и туалет, который давал щамыкания-искру, и в реальности, должны были сгореть. Хорошо, что не летали, а то бы одни катастрофы были бы.
Таким образом, мы видим, что в этом проявилась забота о жизни астронавтов. Зачем запускать на смерть, пусть в кино понимаются. Хотя и денег геройских не заработали, так ведь и не за что.

Я сверху уже давала ссылку на Википедию, там есть.
Вот:

Там должно быть все загромаждено продуктами, кислородом, кислородом и кислородом.

Простой вопрос - сколько кислорода нужно человеку в день?

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

Две страницы болтовни, но так и не услышали от наших оппонентов, где они там увидели на снимках LRO следы от выхлопа модуля. Фрост и Ал очень смешную весч сказали, очевидно смешную, но ни за что не признаются, что затупили. Изложу для публики.

На фото вблизи никаких следов от выхлопа не заметно. На этих фото можно сантиметровый камешек разглядеть или даже отдельную песчинку, но следов реактивной струи не видно. На очень крупных фото, вернее сказать, на одном фото (может их два, не суть) заметна сдутая пыль. И вот Фрост утверждает, что на вышеприведённых выше снимках LRO, он заметил эту сдутую пыль. Я напоминаю: разрешение снимков 50см/пиксел.

Конечно незаметно - вы вон яму под опорой не заметить смогли, куда уж там следам выхлопа
Интересно только - дорожки в риголите вы тоже "не замечаете" или их Лунные муравьи протоптали... а нет наверно я угадаю - это фотошоп!!!

Вот такая штуковина.

По армейским нормативам, прописанным в уставе, объём казармы должен быть таким, чтобы на каждого военнослужащего приходилось не менее 27 м³. Их там трое было? 81 м³. Это куб со стороной 4,32 метра.
А к чему спрашиваете? Интернет дает цифру в 400 кубометров (при атм. давлении). Или 430 грамм в сутки. Их было трое, летали неделю. Получается 9 кг. К чему это вы?

Вы мне зубы не заговаривайте. На прямой ответ давайте прямой ответ. Вы тоже на снимках LRO увидели следы от выхлопа?

В этих спорах есть один момент, остающийся за кадром. Многие не могут поверить, что такой огромный массив информации, статьи, кинофотодокументы, научные исследования, великое множество схем и чертежей был сгенерирован только ради мистификации.

Тут надо понимать два важных момента.
1. Изначально амеры реально собирались на Луну. Они конструировали ракету и движок, готовили людей, проводили испытания и тренировки. Вот откуда этот массив разнообразной информации. Движок Ф-1, между прочим, действительно существует. Что-то же там фырчало под Сатурном-5 при старте. ТТХ у него были не те, но тут простой публике не докопаться. НАСА умрёт, но реального образца для открытых испытаний не даст. И так во всём.
2. Первый запуск советского спутника оказал сильнейший удар по психике ВСЕХ американцев. Они были потрясены в целом, как народ. Почитайте Стивена Кинга:
Подробно: http://krasvremya.ru/pisatel-stiven-king-o...sputnika-zemli/

Только когда я наткнулся на эти слова Кинга, понял насколько огромным потрясением была эта новость для американцев. Не особо чувствительных, информированных и образованных, а ВСЕХ.

Типично. Неудобную тему "не видим", уводим разговор на кг, и литры.
Так как с кислородной средой и замыканиями- почему не сгорели то?
Что там у бригады на это есть, интересно заслушать.

Да бросьте. Все знают, что чистый кислород при атмосферном давлении полный абзац. Но никто не знает, что произойдёт при 0,4 атм. Не слышал про такие эксперименты. Тут можете не копать. Если что-то было бы, давно б нашли. Не, подозрения есть. Но про эксперименты на эту тему не слышал.

К тому же в невесомости горение склонно к самозатуханию из-за отсутствия конвекции.

Вообще-то один раз такая трагедия все же произошла. Да-да, "Аполлон-1". Но там давление было даже выше атмосферного, а при пониженном (как в "Аполлонах" при полете) кислородная атмосфера ведет себя примерно так же, как земная в земных условиях.

Но при пониженном давление не будет ли резким перепадом выход на земную атмосферу? Есть кадры, где аполлонавт перепрыгивает бодро с капсулы, потом на корабле бодро общается. Неделя, или раз- две недели при пониженном давление разве не должно быть иначе.

Про низкую атмосферу надо экспертов запрашивать, горит ли там, или хотя бы локально- а то ведь замыканий полно но ни одного такого серьёзного.

Чио составляет около 7,8 (!) литров сжиженного кислорода. Это я к тому что там "все должно быть заставлено ящиками", то есть кислородом.
Кого из форвардов не копни - наружу лезет семинария.

Конкретно отвечаю - я не учился три года, как и вы кстати, расшифровывать аэрофотосьемку. Так что то что я "не вижу" можно интерпретировать как угодно. Как и то что вижу.
Может и правда тропинки лунные муравьи протоптали или злобные нассовцы хакнули камеры LRO и нафотошопили? Ась?

Расшифрую ваши уклончивые ответы. Вы никаких следов от выхлопа не заметили, потому как нет соответствующих навыков. А за Фроста вступились из-за корпоративной солидарности. Кстати, Фрост тоже не имеет навыков чтения аэрофотосъёмки. Он как-то говорил, что образование у него гуманитарное.

По кислороду.
А сжиженный кислород что, хранится в картонных коробках? Масса соответствующей тары может и превосходить массу хранящегося в ней кислорода.

Кроме кислорода что, другого оборудования для обеспечения жизнедеятельности не нужно? Санитарное оборудование, энергоустановки, аппаратура связи, вычислительная техника, движок с запасом горючего, система ориентации. Скорее всего, я не всё перечислил.

А зачем специалистам НАСА хакать собственные данные? Что захотят, то и нарисуют. Кто им помешает?

При повышении давления кессонная болезнь возникать не должна, насколько я понимаю. Её вызывают резкое образование пузырьков азота при быстром понижении давления.
Но вы правы. Этот вопрос НАСА тоже плохо освещает. Тут у них слабое место. По их же данным, Аполлон (или конкретно ЛМ, тут надо уточнять) не мог выдержать давления в 1 атм. Только пол-атмосферы. В обе стороны, что изнутри, что снаружи. А это значит, что Аполлон нуждался в довольно тягомотной процедуре изменения давления и состава дыхательной смеси. И при старте и при спуске.

Бодрость аполлонавтов больше подозрительна по другой причине. Мышечная система и сердце должны были деградировать за неделю невесомости.

Ну вы тоже несете пургу из корпоративной солидарности
В частности - к чему вопрос о весе когда автор идеи говорил об объеме, а?
Да и нетак много весит сосуд дюара по отношению к его содержимому не говоря уже о том, что в космосе кислород и правда можно хранить в картонной коробке - вакуум это как раз то что "хранит" газ в сосуде дюаоа, он же всем известный термос.
Что до следов выхлопа то я из вижу, но экспертно судить не могу ибо не спец. Да и не вижу необходимости что то доказывать людям рассуждающим об моське - "отсутствии следов выхлопа" при этом демонстративно не замечающих "слона" вроде тропок и ямы под опорами.
Сморить минимум с "свидетелями ктулху" в лучшем случае - ищите дураков в другом месте.
Я могу только постебвться над особенно яркими их перлами.

Не вы это правда всерьез написали или только для людей которые в 6-м классе на три года оставались?

Последнее прямо по методичке похоже, сразу отмечается, потому что. И обходим молчанием, что такие бодрые аполлонавты.