"Запад Эдема" ближе к "Лезвию бритвы", чем к "Звёздным королям"


Ругаться не получится...

дак вот именно. можно пройти мимо и не читать. но если она скрасила кому-то ночь в поезде от Ярославля до Питера - справедливо ей и 100 руб. отдать. мне вот не нужно, я и не отдам ) и никакой обиды у меня на нее нет и возмущения тем, что она стоит на полках, тоже. Да что Донцова, я вот смотрю, что в моем любимом жанре фантастики стоит в магазине... Но не буду обижать конкретных авторов.

со мной уж точно не выйдет, я психолог.

на Западе есть культура литагентов, они и ищут, но там им есть с чего барыш получать, потому что совсем другого порядка роялти у авторов (даже ничем не выдающихся).

Да и у меня тоже. Мне только категорически не нравится, когда начинают смешивать понятия коммерческого успеха и художественного уровня. Ибо фактически они связаны крайне слабо.

Опять же, они ищут потенциально продаваемые тексты, а вовсе не "независимо достойные".

Ну, а как обычному человеку ли даже вот писателю, которому отказывает издательство, понять, что вот его книга достойного художественного уровня, а какие-нибудь "Вампирские страсти в академии некромантов" - недостойного? Если "Вампирские страсти..." вышли аж в переиздании на 5000 экз.? ) Ведь какую статью по литмастерству ни возьми - первая причина, почему издатель вам отказал, - это текст ваш низкого качества, значит. Работайте над собой, автор! А уж потом причины вроде "не попал в серию" или "не тот жанр" и т.д. Нет, я понимаю, что я не Лю Цысинь, но все-таки и не последний бездарь галактики.

А как читателю разобраться? Он выбирает по плашкам "бестселлер месяца"... Или "топ популярности!" - ведь даже в бесплатных библиотеках ТОП скачивания - не значит лучшее.

Если хотите, выложите тут начало, мы поглядим. Только не много разом.

по итогам пленума:

1. где учат на совесть - не ясно. учись сам.
2. как определить худ.ценность на 100% - не ясно. страдай.
3. пиши по зову души и сердца, и may the force be with you.
4. Алигьери - молодец. (у меня даже ночная экстремальная игра для "ночного дозора" в стихах по "БК" была).

"Пусть это вдохновит вас на подвиг!"(с)

ну, вот буду новое к зиме набело редактировать, и выложу. в старом копались на Продамане, вот в таких же разборах авторами авторов. Были ну, очень полезные советы. Уже исправляла, теперь и самой больше нравится. Вот только редакциям-то я старую версию отправляла, ну да ладно Будет впредь наука сперва обкатывать на других писателях. Хотя тут тоже у всех свое мнение. Кому-то интересны звездолетно-посадочные тонкости в начале, а кто-то заскучает.

вот, кстати, хорошая тема - цепляющее начало. наверное, она даже где-то тут на форуме есть, но я тут недавно.
первые страницы - наше всё. в первой книге я это не учла, в итоге - отзывы в стиле "в начале запуталась, но потом..." или "в начале продиралась сквозь терминологию..." - спасибо еще тем, кто продирался, а не отложил ))

если есть тут тема про цепляющие начала с примерами - подскажите, где почитать.

Дело в том, что к литературному творчеству можно подходить разными способами. Вы пытаетесь понять алгоритмы, изучить правила, разбираете на винтики, действуете от головы. Это, при достаточном упорстве, позволит вам писать крепкие тексты, которые будут нравиться довольно широкой аудитории, уже нравятся, как видно из итогов прошедшего турнира. Крепкие, уверенные, но довольно стандартные, иначе и быть не может, поскольку они будут делаться по усвоенным правилам. Другой путь нарабатывается не теорией, а длительным разнообразным чтением. В результате его вы учитесь чувствовать текст, не копаясь в деталях. При таком подходе автор уже может пускаться на рискованные с точки зрения правил эксперименты, поскольку смело полагается на собственное ощущение удачного и неудачного. Именно этот путь наиболее плодотворный в том, что касается собственно текста. Это, так сказать, основа для собственного индивидуального голоса. В том, что касается издания, это уж как повезет, вполне может быть, что тише едешь - дальше будешь.

Нет такой темы, насколько мне известно. Думаю стоит открыть. Поднимете перчатку?

да, надо создать. после рабочего дня. пособирать из фантастики именно примеры на разный вкус. а то ведь у Толкина начало куда скучное, но все-таки зашло когда-то. И не понятно, то ли зашло оттого, что тогда так все писали, то ли и правда стоит отступать от правил, и пусть читатель рассудит.

Но не от всех правил нужно отступать, нет ничего хуже блестящей идеи в уродливом исполнении. Сколько вот так "от души" было загублено идей фандопа в книгах и фильмах, не счесть.

И уж если на то пошло, никто не писал "стандартнее" Пушкина. Не стихи, математика, золотые сечения слов просто. Но надо сперва поучиться писать так, чтобы потом экспериментировать успешно, а не вызывать недоумение своими экспериментами.

"И эти люди запрещали мне ковырять в носу?!"(с)

На мой взгляд, идеальным началом является... Впрочем, приберегу это для новой темы.

Хороший автор учится писать не на теории. Все, что мы делаем по-настоящему хорошо, мы делаем бессознательно. Когда мы начинаем задумываться, какой ногой делать шаг, мы начинаем ходить плохо. Школа автора - это постоянное разнообразное качественное чтение, автор при этом получает навыки, даже будучи не в состоянии их внятно сформулировать, просто об этом не задумываясь. С литературным языком - как с иностранным. Им всегда будет лучше владеть тот, кто его слушает и на нем говорит, а не тот, кто учит его правила по учебнику. Даже если он будет не в состоянии отличить подлежащее от сказуемого.

Во, это дело.

не вижу ничего плохого в том, чтобы учиться, в том числе копаясь и разбираясь. почему это - звучит хорошо? почему это - плохо? почему тут - удалось вызывать эмоции? почему тут - нет? почему этот эпизод лучше воспримется вот после этого, а после того - пройдет мимо сердца читателя? почему это начало цепляет, а это заставляет скучать?

Вот именно, я никогда не разбирала это со специалистами, а лишь читала много много много всего, хорошего и плохого. И по наитию пишу, имея в виду только примеры любимых книг и довольно противоречивые советы Лидии Чуковской, Норы Галь и прочих старых словесников. Современного вот действительно хорошего взгляда на работу с текстом днем с огнем не сыщешь. Так что какие тут стандарты, если их нет нигде? Ни на курсах, ни в учебниках.

Если много времени, ну там лет двести, то можно. У меня времени меньше потому я сразу стал "экспериментировать". Но дело не столько в правилах, сколько в понимании "зачем" их придумали, кстати.