То есть снимали вообще дилетанты на коленке? И как тогда весь мир-то повелся?=)

Об этом я уже говорил. Ляпы в кино, особенно претендующем на реалистичное изображение космоса, находят и аргументированно разоблачают через пару-тройку дней после премьеры. "Ляпы" на видео с высадками до сих пор способны "разоблачить" только на уровне "ололо, там флаг развевается". Что как бы неплохо характеризует уровень познаний конспирологов.

Вентиляция помещений не создает сильных воздушных течений, если только это не вентиляция цехов промышленных предприятий.=)

То есть любой документальный репортаж снимается одним кадром, по-вашему? А мужики-то не знают.

О чем конкретно речь? Какие эмблемы, какие цвета клапанов? Особенно интересно, как цвета клапанов различают на черно-белом видео.

Не от сердцебиения космонавта, а от вибрации при втыкании стойки в грунт и затем от импульса, который космонавт придал полотнищу, пытаясь его распрямить. И в данном случае как раз очень логично, что тяжелое полотнище ведет себя как маятник.

Согласно обоим мнениям, счет все равно идет как минимум на сотни. И да, при условии, когда несколько сотен человек так и так уже посвящены в тайну, все же можно допустить к ней консультантов-специалистов, чтобы флаги ветром не мотались. Почему этого не сделали?

Парня-то при желании убедить можно, а вот лабораторное оборудование - никак.

В больших помещениях, например, цех, ангар или съёмочный павильон, ветер от вентиляции ощутимый. Но я не утверждаю, что это был ветер. Это опять уход в частности, которые для меня никакой роли не играют. Ведь американцы не были на Луне, это главное, а частности - фигня.

Вот именно.

Верный подход. Будь все как ты, давно бы все жили в мире и согласии.

А ты те кадры смотрел? Как вентиляция может объяснить мотания флага туда и сюда? Ветер ещё может дуть порывами с разных сторон - но чтоб вентиляция???

Нафига?

не весь...

Звучит как религиозный догмат.

Хорошо, все научное сообщество и все представители космической отрасли.

Не пойму, чего вы не поймёте? По-вашему что, равномерно дующий ветер, неважно какого происхождения, не будет колыхать ткань? Чего угодно, флагов, занавесок, белья на просушке. Ну повесьте дома перед вентилятором какой-нибудь платок и посмотрите. Потом будете законно собой гордиться, что поставили пусть маленький и простенький, но научный эксперимент.

Готовы предоставить доказательства? Да мы знаем, что есть представители науки, которые за пиндосов. Но есть и те, кто против.
Вы проводили соцопросы в научной среде? Соответствующего профиля, разумеется. Готовы предоставить результаты?

Кто? Опять какой-нибудь химик?

Ни единый представитель космической отрасли в мире не придрался к фотографиям и видеозаписям высадок ни тогда, ни в последующие десятилетия. Найдите хотя бы одну публикацию в опровержение.

Разве в моей схеме присутствует обман лабораторного оборудования? Ни в коем разе. Лабораторное оборудование однозначно показывает земное происхождение булыжника. Исследователь, априори не ставя под сомнение факт марсианской родословной образца, делает вывод о неразличимости земных и марсианских пород.
Он же не знает отличительные признаки именно марсианского грунта. Откуда? Это у него первый образец.

Самый известный и на слуху, доктор физико-математических наук Попов А.И.Билл Кейсинг работал в НАСА. В отделе техдокументации, кажись.
А глава Роскосмоса вам не подойдёт? Рогозин открыто стебётся над американской аферой.

Не знаю. Он публицист, газетчик и в этой ипостаси запросто может погнаться за сомнительной сенсацией. Но аферу он рассматривает именно с позиции инженера и специалиста. Он много лет работал в химической лаборатории. На производстве ферросплавов, кажись. Кухню химанализов изучаемых пород знает отлично.

У вас потрясающее представление о ходе научных исследований, даже комментировать не буду. Дремучiй мракъ.

Он имеет хоть какое-то отношение к космонавтике?
Кстати, Мухин, на которого вы все время ссылаетесь, - это не тот ли Мухин, который в двадцать первом веке считает генетику лженаукой?

А в каком месте он ученый, если он менеджер-бюрократ? А по образованию вообще журналист, бугога.

То есть был обычным клерком, только работал в НАСА?

То есть он утверждает, что американцы не могли сделать ферросплавы с заявленными характеристиками? Или он пытается и в другие области лезть?

Перевожу для публики: возразить не можете.
Вы просили представителей космической отрасли.

В металлургии химики работают давно. Не знали об этом? Институт Вернадского как называется? ГЕОХИ, верно? Химия и геология. Не вы ли мне взахлеб рассказывали о пользовании реактивами при идентификации минералов?

Могу (да еще как! ), но не вижу смысла метать бисер. Если кому-то не лень, пусть он вам расскажет об основных принципах получения научного знания и проведения исследований. Ну или загуглите самостоятельно.

Он никаким местом не представитель космической отрасли, он вообще не ученый. Мнение какой-нибудь уборщицы из Роскосмоса тоже будете приводить в пример?

Так Мухин разоблачает именно несуществующие ферросплавы? Или подвергает сомнению химический состав лунного грунта? Или же пишет всякую ерунду о том, что космонавты непременно должны были помереть от радиации?

Я не знаю, в каком разделе физики он специалист, но этот раздел явно не имеет отношения к космонавтике. Вот характерный разбор его опусов.

Задам вопрос снова: Вы, лично Вы, Генрих, видели те кадры с колышущимся флагом? Или Вы тоже считаете, что "нафига"?