Запишите, запишите... что "довольно крупный" это всё-таки не крупный. Многокилограммовый образец отколоть от скалы и доставить на Землю беспилотник не мог. А 200-граммовый, размером с яйцо, сгрести с поверхности... фигзнат. Может и смог бы.

На минуточку о Скайлэбе. Замечательно вы всё про него сказали. Я только добавлю: согласно данным НАСА. Этого достаточно для меня и должно быть достаточно для вас.

Ваши эскапады про лунные камни ничего не значат. Вы пытаетесь обосновать ненужность массивности образцов? Я могу только плечами пожать. Допустим, действительно так. И чо? Вы только лишний раз подтвердили отсутствие таких образцов (у неамериканских исследователей), а значит отсутствие железобетонных пруфов достижений НАСА.

Про секретность полётов Сатурнов вообще ничего не понял. При такой демонстративной открытости пиндосов?
А про аналогичный случай с нашей стороны не слыхали? Когда первую успешную "Луну" запустили. Наши тогда все параметры траектории скинули английской обсерватории. Вроде бы самой мощной на тот момент. С учётом советской параноидальной склонности к секретности очень сильный ход. Для чего? Для подтверждения рекорда. И тут открытые (якобы) всему миру пиндосы лихорадочно заметают следы. Противятся подтверждению рекорда от независимой стороны? Очень примечательно.

Тут возникает довольно тонкий момент. Слежение за дальними объектами, типа зондов, космических кораблей, требует тщательного наведения на точку наблюдения. Я читал про наши проблемы при слежении за СВОИМИ зондами к Луне. Земля вращается, аппарат вокруг Луны вращается и прячется за неё. Всё время боялись потерять.
И тут с такой лихостью вы (имею в виду всех дефендеров) заявляете: наши ВСЁ отслеживали. Ага, три раза. Отследишь тут... Одна крымская станция погоды тут не сделает. Таких нужно было, минимум, три. Из-за вращения Земли. Плюс подключение массы вспомогательных мощностей. У нас даже для отслеживания и связи с собственными аппаратами была развёрнута целая сеть станций. Так у нас ещё страна раскинулась на половину земного шара. И всё равно, плюс к этому, был целый флот для слежения и связи с космическими аппаратами.

Ну да, а космонавты там питались тоже святым духом. И пили его. И дышали им же. А еще святой дух фотографировал Солнце и Землю оттуда. Причем отнюдь не на мыльницу, хехе.
Ну и вообще вывели в космос макет из фольги, ясное дело. Странно, конечно, что он не развалился при запуске, ну да и не суть.

Я пытаюсь объяснить вам, что никто не исследует цельные многокилограммовые образцы не потому, что их нет, а потому, что нет никакого смысла в их исследовании.

Да бросьте. Были бы данные по исследованию огромных валунов - вы бы сказали, что исследователям не доверяете (кто их знает, этих индусов или там китайцев, а советские и российские тоже в сговоре), что валуны сомнительные, что валун могла припереть новая сверхсекретная автоматика, что валун склеен из песка, что валуна нет, потому что лично вы его в руках не держали... У конспирологов всегда найдется "логичное" объяснение чего угодно, потому что теории заговора базируются вовсе не на рациональных предпосылках.

Я вам приводил ссылку на статью, там чётко упоминался образец, который они исследовали, и каким образом его исследовали. Мне лень искать её снова, извините.

Докажете?

Что, слов Гречко недостаточно?

Гречко - лжец?

Впрочем, чего мелочиться. Нашёл свой пост
https://www.lpi.usra.edu/meetings/bombardme...12/pdf/4022.pdf здесь исследуется целый ряд образцов с Аполлонов 14, 15, 16 и 17.
https://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2002/pdf/1186.pdf исследуется образец номер 74220, это Аполлон-17, лунный грунт, 1180 грамм.
https://www.lpi.usra.edu/meetings/nordlinge...10/pdf/7015.pdf вот здесь проводится анализ лунных материалов разных видов, т. е. камни разных типов и грунт.
Все эти работы выполнены российскими учёными.

Помнится, вы мне тогда ответили следующее:

То есть тупо отрицали очевидное.

Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...
А вы именно так себя и ведёте. Я вот помню, как некоторые тут (не будем показывать пальцем) посмотрев хронику про свежеприлетевших насанавтов, бодро взобравшихся на какое-то крылечко, утверждали, что те еле на ногах стоят и вот-вот умрут. Там один насанавт то ли чуть качнулся (то ли нет) на каком-то шаге. Всё. Этот момент приравняли кадрам, где космонавтов выносят с места посадки на носилках. Обсуждалась такая тема: бодряки на орбите.

Когда привели живое интервью Армстронга со товарищи, где они на голубом глазу утверждали, что не помнят звёзд на лунном или окололунном небе, тоже никого ни в чем не убедило.

Так что чего вы удивляетесь? Сами-то как бы не хуже. Да, если пиндосы вдруг доберутся до Луны раньше всех, я им ни на грош не поверю, когда они покажут миру оставленные там Аполлоны. И китайцам не поверю. Фиг их узкоглазую маму знает...
И даже нашим не поверю. Потому как чересчур подписались на эту тему. Один Леонов чего стоит.

Что-то я ваши доводы про Скайлэб не понял. Вроде закрыли эту тему?

Смысла нет в исследовании крупных камней? Хорошо, допустим. Тогда вы великолепно объяснили, почему нет доказательств высадки амеров на Луну. Хорошо, пусть так...

Чего там очевидного-то? Может я и сразу не заметил, щас не помню. Но из ваших ссылок две статьи обзорные, то есть вообще ниачём, а в одной приводится образец размером в миллиметр.

Я, впрочем, жду, когда пиндосы наберутся наглости напрямую купить кого-то из наших, чтобы тиснули статейку-другую за американские камни. А потом трясти этими работами на каждом углу.

Я должен вам всё доказывать, как в суде, а Гречко обязан верить на слово? При том, что он вовсе не очевидец, он тоже на слово пиндосам поверил.

Слов Гречко мне недостаточно. Гречко как-то утверждал, что солнечные вспышки подобны нейтронным пушкам. Излучение их страшно и спасения нет из-за отсутствия заряда у нейтрона.
Тут два интересных момента.
1. Если солнечные вспышки настолько опасны, то почему не пострадал ни один из насанавтов? Летали семь раз, за поясом Ван-Аллена были в общей сложности дней пятьдесят и ни разу под вспышку не угодили?
2. Гречко доктор физматнаук и при этом не знает, что период полураспада нейтрона всего 18 минут. То есть, нет практически в солнечном ветре нейтронов. Они распадаются на протоны и электроны. И что я должен думать про его докторскую степень и степень его компетентности?

Они там все очевидно изнуренные посадкой, но при этом пытаются держать бодрый вид. Хотя один так вообще шатается. Тогда как вы утверждали, что они на этом видео залихватски выпрыгивают из посадочного модуля и чуть ли не в пляс тут же пускаются.

А почему они должны были непременно их помнить? Им там больше делать было нечего, кроме как звезды рассматривать? Тем более что в отраженном от реголита свете звезды должны быть видны плохо.
Потрясающе: придраться к одной крайне малозначительной детали и на этом основании сделать вывод, что американские космонавты все врут и путаются в показаниях!

Доводы очень простые: такое количество оборудования, упакованного в огромный прочный корпус, просто не может весить меньше 50 тонн. Рекорд Скайлаба как единовременно выведенного на орбиту объекта максимальной массы официально зафиксирован и никем никогда не оспаривался. В нем было проведено очень много научной работы, в том числе и детальная фотосъемка Солнца при помощи мощного (и здоровенного!) телескопа. Все задокументировано. Но, само собой, конспирологам виднее.

Вообще-то объективно этих доказательств - вагон и маленькая тележка. В том числе и те самые камни. Но для конспирологического мышления, конечно, это все несущественно, поскольку см. выше.

Один раз почти угодили. Потом специалисты рассчитали, что если бы вспышка пришлась на высадку, то, сидючи в командном модуле, космонавты бы получили легкую лучевую болезнь, а если бы выполняли всю программу - получили бы полулетальную дозу. Но, разумеется, никто бы их тогда не послал по Луне гулять.

Солнечные вспышки создают узко направленный луч. Вероятность попасть непосредственно в луч очень небольшая, а рассеянное излучение при вспышке на порядки меньше.

Я такое видел на видео.

На каком?

Кто хочет, тот найдет. Я здесь просто наблюдаю, как ...Мне просто интересно, как будут защитники оправдываться после признания аферы. Потом будут выискивать, как внедрялись в интернет доказательства того или иного.

Гораздо интереснее, что скажут конспирологи, когда русские космонавты таки тоже прогуляются по Луне и сфоткаются на фоне посадочных модулей. Хотя, в принципе, полагаю, все будет довольно предсказуемо: "Фотошоп, сговор, флаг опять развевается, тени неправильные, песок не так осыпается, Земля не того размера, звезд нет!"

Мне проще в инопланетян и экстрасенсов поверить, чем в то, что вот это хоть когда-нибудь произойдет. Фотографировать космонавтов на полароид будет робот Федор Лунатик.)))

"Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе". (с)

Вот она, высадка 17-ых аполлоновцев: https://youtu.be/aFYl-TbxskA
(Ходят с момента 15:05, примерно минуту)
По-вашему эти люди очевидно изнурены, а один вообще шатается. Желающие могут убедиться на месте, как по-вашему выглядят изнурённые, шатающиеся люди.
Как по-моему мнению, нормальная обычная походка здоровых людей. Которым, кстати, и в пляс пуститься ничего не мешает.

Опять-таки, это всё субъективно. Что мы все видим? Мы видим самостоятельно передвигающихся людей. Их даже под руки никто не держит. А что должно быть на самом деле после полуторанедельной невесомости? Они и ползком передвигаться без чужой помощи не смогли бы. Как оно и было с нашими.
Вот я и говорю, что это вы, дефендеры кладёте... на факты, а вовсе не мы.

И со Скайлабом вы стараетесь спрятаться от фактов. Вполне очевидных. Впрочем, если вам так хочется, можете дальше рассказывать сказки от НАСА. У меня такое впечатление, что до вас совсем простые вещи не доходят.

Один раз чуть не угодили под лёгкую вспышку? Я так понимаю, С-класса? Ню-ню. Я попробую на память вспомнить, сколько там С-вспышек бывает за год. Порядка нескольких тысяч, полторы-две. Это Х-вспышек 5-10 за год и то в год активного солнца. А вы попробуйте высчитать вероятность того, что насанавты ни разу не попали под С-вспышку за полсотни дней в году, в котором было 2 тысячи вспышек. Ну, если сможете.

Да, таких вопросов много. И про звёзды вы правильно сказали. Вот пресловутый кадр, который мы бурно обсуждали по другому поводу. Вы (не только вы лично) тогда, кстати, так и не признали, что он фальшивый.


Внимание, вопрос!
Где, таки, звёзды? В этом снимке нельзя сослаться на засвечивающий эффект лунного ландшафта. Имеем только вторичное отражение флага и скафандра от не очень яркой поверхности. Напомню, что альбедо лунной поверхности соответствует чернозёмной пашне.
Итак, почему на этом снимке нет звёзд? Давайте, соврите что-нибудь.

Мысли скачут в голове-е-е-е-ееее - тыгдым, тыгдым, тыгдым.
Сколько стывися выдержка при фотографии освещенного объекта.
Какая нужна выдержка для фотографирования звезд?

Самое главный признак конспиролухов - активное и агрессивное нежелание искать ответы на вопросы самостоятельно.
Это прямо клиническая картина.
Нежелание познавать самому и требование от всех чтоб им давали готовые ответы.

Да скока можно об одном и том же?! Это ж реальная клиника с обеих сторон. Пойду-ка я атседова...