Начнем с конца. А я пишу о современной России. Как раз этим и занят. И о прошлом России, он же СССР. Чернухи много, но и не чернухи много.
И не надо обобщать - кто эти ВСЕ? Те, с кем вы лично общаетесь? Я вот вижу много хорошего. Крым наш. Кремль стоит, ракеты летают. Я бы еще много перечислял хорошего, начиная с крымского моста, которого по словам дебилов-небратьев просто нет, и заканчивая тем, что в среде молодежи теперь немодно пить, курить и быть неграмотным дебилоидом, но как писатель, долженствующий бичевать пороки, одновременно я вижу и пишу о АУЕ, о коррупции, и само собой - о людях, которые силой оружия хотят пороки искоренить. Этого тоже хочет читатель, и мне нравится осуществлять его мечты.
Так что вы, гражданин Соврамши что-то не то говорите. У вас все прямолинейно, как деревянное дилдо.
И да, ссзнаюсь: я жуткий ватник и колорад до такой степени, что дай мне красную кнопку - вымерли бы млять не только наши либерасты, но в выжженную землю превратилась бы Америка, , Европа и кое-какие небратья под боком. Ни секунды бы не задумался - нажимать, или нет. Ага, я Орда, скиф и вообще не толераст. Клянусь, не вру.

если писать серьёзно о том, что здесь и сейчас, именно о глубоких проблемах человека, и не касаться чернухи, выйдет нечестно. если касаться, но приукрашивать или выдумывать каких-то сферических милиционеров/учителей/политиков/бизнесменов в вакууме, наделяя их светлыми и отважными образами, опять выйдет фантастика. если совершенно не касаться реалий, в которых сейчас «болит», то останется писать о... о чём? о наивных, ненужных офисных передрягах? о семейных мелких проблемах «изменил/не позвонил»? о бесконечных воспоминаниях бабушек и дедушек? но тогда выйдет не современная книга, а мемуары. в том и дело, что писать о той жизни, какую я, человек среднего класса, каждый день наблюдаю, не хочется: либо неподъемно тяжело будет на сердце у меня и у читателя, либо враньё. по мне, врать - так пусть хоть о звездолётах

Палланик писал про офисные будни. Буковски про почту и бухло. Берроуз про педиков-наркоманов.
Чехов про мещанство, вишневые деревья и мертвую птицу.
Они писали честно, тяжелые вещи, но читаешь их с каким-то светлым чувством послевкусия. Сквозь шрифт проглядывает некоторое счастье, свобода и хармония.
Вот как так?

В прошлое России, точнее вы выдуманное вами альтернативное прошлое, вы убегаете от гнусной действительности которая вокруг вас.

Но вы ошибаетесь. СССР не Россия. Это совсем другое государство, с другим государственным строем. Так же как Третий Рейх это не ФРГ.

Насколько я помню, он получил определенную известность еще до "Дозоров". Но, как понимаю, особенно раскрутился именно после экранизаций этих самых "Дозоров". Кстати, редкие образцы удачных российских фантастических фильмов. А вот экранизация "Черновика" крайне слабая.
"Атомный сон" - ничего выдающегося, так многие пишут (и писали), "Лорд с планеты Земля" - вообще средний самиздатовский уровень, как по мне.

Ну да, время такое было. Эти фанфики формирующийся отечественный фэндом вообще сперва чуть ли не как полуофициальное продолжение "Властелина колец" воспринял.

Политоты здесь не надо, для нее отдельная тема есть.

у Паланика чернухи - ж...пой жуй. Но это его фишка, и не всякий хочет писать и читать такое. Но попробуйте перенести сюжет даже его лучшего романа в Россию-2019? Ужс.
Чехов: перечитываю из года в год и понимаю, что его взрослые серьезные рассказы - интересны только старым колоритом, «а как тогда было». Про пьесы вообще молчу. Никакого светлого чувства от диалогов, например, трех сестер, одно раздражение. В остатке люблю только его юмористические рассказы и о врачах. Сейчас о врачах лучше вообще не вскрывать ничего правдивого, кто имеет знакомых провинциальных врачей, поймет.
Буковски да, зачет. Но как он жил... вот у таких, как он, и выйдет написать, а приличному дяденьке с филфака нечего делать в этой стилистике )
Я не говорю, что будет не интересно, если писать о нашей современной стране, но все великие не-фантасты всегда затрагивали тёмную сторону настоящего, и если это был не остросюжетный детектив или не приключения в стиле мушкетеров, то читать такое тяжело, а писать ещё тяжелее. Глубоко, правдиво, но эмоционально тяжко. Не зря шутят, что вся русская классика о страдании ) Хотя не вся, конечно, но вся серьезная - точно. И если собрался написать современную драму про здесь и сейчас, будь готов вскрыть не один чернушный нарыв, ну, или пиши о бытовых передрягах, таких мелких, которые в каждой семье всем уже надоели и так.

Но даже если об о фантастике. Несмотря на фантастические допущения, герои американских писателей вроде Стивена Кинга и Клифорда Саймака живут в обыкновенной Америке, показана их жизнь.

Смотрели фантастический сериал, один из самых успешных последнего времени "Очень странные дела"? Там вообще главные герои - американские подростки 1980-х годов.

А почему гнусной то? Вы, к слову, сами откуда?

Мне одному кажется, что к нам опять пожаловал майданутый толераст и либераст?
А оно нам надо?

А что плохого в политоте? Политкорректность и беззубость губит российскую литературу.

Если бы она была другой, то российские фантасты не бежали, роняя тапочки, в другие миры с эльфами и орками, или в выдуманное альтернативное прошлое. Помещали бы действие своих произведений в свою страну и свое время, как делают американские писатели, например.

Это и есть показатель.

Когда-то давно люди в городе не знали, как живут в деревне, в Саратове не знали, что там на Кавказе, деревенским было интересно, а как там в Москве. Люди меньше видели, меньше знали лично, меньше общались. Один город из-за этого отличался от другого, по соседству, так же, как один человек от другого. Это было очень занимательно: читать о чужом быте. Чувства не раскрывали нараспашку, как теперь в блогах и статусах, и было удивительно прочитать даже монолог «соседки по дому». Или о колхозном сборе хлеба. Или как девушка нагуляла ребёнка, а комсомол ее осуждает. Теперь ничем простым не удивишь.
Теперь люди слишком много знают и видят без книг о современности. Теперь мало чего осуждают, мало что считают диким. У них этой современности одной и той же - из каждого утюга. Поэтому удивить их можно разве что совершенно необычайным. У меня пока нет сюжета, чтоб было и необычайно, и серьёзно, и жизненно-правдиво, и без чернухи. Будет - напишу обязательно: чисто технически (именно написать под готовую идею) это будет легче, чем создавать новые миры и расы.

не помню, кто из писателей сказал: люди читают ваши книги, когда больны, когда им плохо, одиноко или скучно.

не все, конечно.
но я не хочу добавлять им «натуральных» проблем за окном, их у них и так уже по горло. лучше займусь улучшением своего мастества в своей нише пока что.

Помню, читал "Участь Салема" Стивена Кинга. Как в обычном американском городке появились вампиры. Именно описания повседневной жизни людей и характеров придают достоверности фантастике.

То, что сейчас обсуждение явно выходит за рамки литературы\беллетристики.

Помню, на Самлибе был знатный тролль. Некий Миллер. Кажется, Валерий. Он/она же Галимова Нина.

Не выходит. Кризис российской литературы, в том числе фантастики - не по воле Божьей, а имеет причины, в том числе связанные с общественной жизнью и политикой.

уж ужасам-то точно, потому что невозможно бояться, если не думаешь постоянно, что лично с тобой этого не могло бы произойти: в этой вот комнате, в таком же городке.
но это не значит, что всякую фантастику следует помещать только по соседству. кто что любит. мне ближе космос, ему - Неаполь, ей - соседний подъезд. главное, чувства и суть дилемм сделать понятными, такими, чтоб можно было их на себя примерить. у Оруэлла вон даже коню сочувствуешь, хотя казалось бы, совершенно ведь не человек и совершенно не по соседству )

и вообще нет никаких рецептов, которые помогут написать «Фантастику, которая понравится большинству». Кинг и его Мэн - только один из примеров, а тем временем: «Отказ всех систем» о роботе в космосе получил Небьюла, а «История Петрова, советского вампира» получила шиш... а книга занятная, кстати )

А что, там кризис нынче?