Ваши размытые пятна могут только служит тестом Роршаха. Если вы слышали, что это такое. Вам шлепнутые на асфальт сопли покажи, как амерское фото, вы и им поверите. Чо-чо? А, понял. Ваша любимая игра в одни ворота.Как ложь? Святая истина! Совсем недавно приводил мнение наших спецов кино. И что? Вы тут же прокляли НАСА за их фантастическое враньё, вырвали все свои волосы и ушли в монастырь?
На мнение Гречко и Леонова мне не начхать, не правда. Но я эти мнения взвесил, проверил со всех сторон и повесил ценник. Невысокий, к вашему сожалению. Напомнить почему? Мне не трудно, только кивните. Только тогда вы будете ответственны за небольшой компромат по адресу уважаемых людей.Про ваши садисткие наклонности только слепой не знает. А мне доставляет удовольствие сажать вас в лужу. Вы, например, мне так и не ответили, великий специалист математики 6 класса, что больше, 450 или 1200?

То есть внятных аргументов у вас нет?

Генрих, я знаю, что у вас всё крайне плохо с логикой, но всё же. Я привёл мнения специалистов не из НАСА, на которые мне не начхать: Гречко, Леонова, Феоктистова и других. Это опровергает заявление о том, что мне начхать на мнения специалистов, если они не из НАСА. Компрене? Мнение ваших "специалистов кино" демонстрирует разве что их собственную некомпетентность, так как они повторяют давным-давно опровергнутые тезисы про невидимость звёзд и непараллельные тени.

Ваш "компромат" яйца выеденного не стоит. Но если у вас есть мнения специалистов в космической сфере, поддерживающие лунный заговор, валяйте, поделитесь. Я пол-темы их уже жду. Можете также попытаться объяснить, почему в космической сфере никто не сомневается, что американцы летали. Это я тоже пытаюсь добиться уже давно.

Вообще-то я ответил, что это сравнение не имеет ни малейшего отношения к задаче, так как вы его вывели из ошибочных расчётов. И даже показал, где ошибка. Поэтому лужа тут только в вашем воображении.

Вот вам ещё мнение, например:

Ну что, какой компромат на этого человека нароете?

На что? Некие энтузиасты опознали в мутных пятнах на американских снимках Марс-3. НАСА сказало: Йес, йес! И чо?Это у вас совсем плохо с логическим мышлением. Вы даже на один маленький логический шажок не способны. Мнение Гречко, Леонова и других на чём базируется? На словах НАСА. На мнении специалистов НАСА, если хотите. Мнение "наших" специалистов в этом вопросе вторично. Ферштеен? Или ещё объяснять?
Вы отстали от жизни. Кроме невидимости звёзд (кстати, никем не опровергнуто, не обольщайтесь) и кривых теней, там десятки, если не сотни новых возражений.Мой компромат основан на справочнике по физике. Космическая сфера не спорит с НАСА чисто по политическим мотивам.Как так? А кто говорил, что не доверяет моим расчётам? Опять логику забыли включить? На словах так любимую. Расчёты для стартовой массы вы не опровергали. Не доверять не значит опровергнуть.А никакого компромата и не нужно. Легостаев немного поупражнялся в пустословии. Кратко смысл его слов в концовке: "я уверен, что всё, что они говорят - правда". Тут и компромата не надо.

Так вот ты где спрятался, Эллекин))
Привет. Это Олег с ФНП, если помнишь.

Помню. Добро пожаловать. Только тут я так, гостем)

Вы статью прочитайте, что ли. Там немного по-другому описано.

Перечитайте мнение Гречко. Он там немного по-другому говорит.

Что, серьёзно? То есть тот факт, что днём звёзд не видно, не опровергает бредни "киноспециалистов"?

Ну так докажите это.

Перечитайте его мнение. Он там ещё кое-что говорил.

Нет, ничьи субъективные оценки не могут являться аргументами в пользу чего-либо. Мало ли что там кому показалось. Чудинов вон в рельефе оврагов находит тайный смысл, и что?

Потому что никаких доказательств упомянутое видео не содержит. Кому-то, видите ли, кажется, что космонавты слишком бодрые. Ну и что? Докажите, что они не могли стоять на ногах и передвигаться.

Без разницы, что и кому кажется. Вопрос в том, что там действительно запечатлено. На видео с космонавтами, выходящими из модуля, мы внезапно видим, как космонавты выходят из модуля. Это объективный факт. А уж бодро они прыгали или еле ползали - дело десятое. Физически человек способен стоять на ногах и идти после завершения космической экспедиции и посадки аппарата? Способен. Доказать обратное вы не можете. Ну и какие тут еще вопросы?

Терпеливо повторю в пятый раз: инцидент с корейским "боингом".

Ну так они не доказывают, что эти записи были сделаны в павильоне. А всего лишь рассказывают, как теоретически возможно в павильоне снять нечто подобное.

Ну и очень жаль, что не организовали совместную высадку. По крайней мере, донельзя "патриотичных" конспирологов бы у нас поубавилось. Хотя чортъ его знает, другую какую-нибудь ерунду наверняка бы выдумали. Что обе сверхдержавы договорились и никого на самом деле не отправляли, а высадку сняли в павильоне "Мосфильма", ога.
Вообще единственный возможный путь для человечества при сколь-нибудь глубоком освоении космоса - консолидация усилий множества государств. Может, уже и на Марсе бы высадились.

Что никто на самом деле не летал!

Вот это вполне возможно, я считаю. Подход к разработке ракеты Н-1 был стратегически неверным, а так бы могли и раньше американцев успеть.

Не, судя по некоторым фактам, изложенным в том числе и в этой теме, ни о каком подавляющем технологическом превосходстве космической отрасли США тогда и речи не было.

А какой смысл нам консолидироваться с Таити или Папуа Новой Гвинеей? Как бы они помогли нам высадиться на Марсе?

Ну так в мире, слава Ктулху, есть и более экономически, научно и промышленно развитые государства, нежели названные вами.

Вполне возможно.

Вы взрослый человек и верите в эту чушь. Да америкосы только что начали учиться летать на орбиту. Они опозорились, когда им задавали, какого цвета поверхность Луны и они в один голос, утверждали, что серый, похожий на цемент. А китайцы полетели и прислали фотографии, что он больше похож на цвет кирпича. Над ними уже весь мир смеётся, а Вы им всё верите. После китайцев, все поняли, что америкосы вруны и при этом, подлые.

Да все сотрудника НАСА, после китайских фотографий, должны дружно застрелиться. От позора.

Вопросов больше не имею)

Ну, так почитайте хоть вот это.

Первое загадочное открытие китайского лунохода: Луна не того цвета, что была у американцев

На снимках, переданных "Нефритовым зайцем", поверхность нашего естественного спутника почему-то предстает коричневой, а не серой [фото, видео]

Кто-то кого-то обманывает

Китайский луноход "Юйту" - "Нефритовый заяц" - стал вторым аппаратом, совершившим мягкую посадку на Луну после того, как в декабре 1972 года ее покинули последние американцы - экипаж "Аполлона-17" - Юджин Сернан и Харрисон Шмит. В августе 1976 года на Землю улетела советская автоматиическая станция "Луна-24", взяв обрацы лунного грунта.

В декабре 2013 года успешно прилунившийся "заяц" передал снимки с места прибытия. А они возродили утихнувшие было споры о том, какого цвета Луна? На китайских фото она коричневая. На небе - серебристая. Примерно того цвета Луна и на многочисленных снимках, сделанных американскими астронавтами непосредственно на поверхности нашего естественного спутника. Эта поверхность либо белая, либо серовато-серебристая на солнце. А в тени - темная.

https://www.irk.kp.ru/daily/26172/3061912/

Посмотрите и послушайте что балакали америкосы, когда их спрашивали какого цвета Луна, если стоять на её поверхности. Они, что видели в свои бинокли, то и говорили. Или они, все были дальтониками. Что вряд ли.

Первое загадочное открытие китайского лунохода: Луна не того цвета, что была у американцев
На снимках, переданных "Нефритовым зайцем", поверхность нашего естественного спутника почему-то предстает коричневой, а не серой [фото, видео]
Владимир ЛАГОВСКИЙ

https://www.irk.kp.ru/daily/26172/3061912/

Так Вы поясняйте, что это значит, собачья чушь. А то пишите загадками, я так и отвечаю.

Это сфигали? Нет, вы не правы. Тем более что там есть атмосфера, пусть и весьма разреженная.

Щито? Первый выход человека в открытый космос состоялся 18 марта 1965 года.

Просьба к модераторам почистить тему, только тут еще этого лунофричества не хватало, ога.

Так до Марса нужно долететь.

Да то, что делали космонавты, которые выходили из пилотируемого корабля, они не могли быть в открытом космосе. Это ближний космос и защищен, читайте:

Введение Область ближайшего околоземного космического пространства в виде кольца, окружающего Землю, в которой сосредоточены огромные потоки протонов и электронов, захваченных дипольным магнитным полем Земли, получила название радиационного пояса Земли (РПЗ). За рубежом ее обычно называют поясом Ван-Аллена. Введение Область ближайшего околоземного космического пространства в виде кольца, окружающего Землю, в которой сосредоточены огромные потоки протонов и электронов, захваченных дипольным магнитным полем Земли, получила название радиационного пояса Земли (РПЗ). За рубежом ее обычно называют поясом Ван-Аллена.

Другое название (обычно в западной литературе) — «радиационный пояс Ван Аллена» (англ. Van Allen radiation belt).

Внутри магнитосферы, как и в любом дипольном поле, есть области, недоступные для частиц с кинетической энергией E, меньше критической. Те же частицы с энергией E < Екр, которые все-таки уже там находятся, не могут эти области покинуть. Эти запрещённые области магнитосферы называются зонами захвата. В зонах захвата дипольного (квазидипольного) поля Земли действительно удерживаются значительные потоки захваченных частиц (прежде всего, протонов и электронов).

Радиационный пояс в первом приближении представляет собой тороид, в котором выделяются две области:

внутренний радиационный пояс на высоте ≈ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
внешний радиационный пояс на высоте ≈ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.



И так далее, читайте тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%BE%D1%8F%D1%81

Вот когда кто-нибудь вылетит из МАГНИТОСФЕРЫ, вот тогда они и будут в открытом космосе. Почитайте, что такое магнитосфера.

Последствия для космических путешествий

Космический аппарат, движущийся за пределы низкой околоземной орбиты, попадает в зону действия радиационных поясов. За пределами поясов он сталкивается с дополнительной радиационной опасностью от космических лучей и солнечно-протонных штормов.

проходящей через радиационные пояса, получит около 2500 бэр (25 зв) в год (для сравнения, доза в 5 зв для всего тела смертельна). При этом, почти вся радиация будет получена при прохождении через внутренний пояс[5].

Видите: Вы получите 25зв, а уже 5зв, смертельная доза. Так скажите, как это америкосы преодолели все эти пояса. Если уже в первом получили бы смертельное облучение?

Против науки не попрёшь, это фиксируют приборы, а не предположение. Ну, и чёёёёёёёёёёёёёё же все так боятся рентгеновские аппараты. Знают, шельмы, что быстренько помрут. А вот америкосы ничего не боятся, так как туда и не летают.

Это и называется "выход в открытый космос". То, что вы подразумеваете, - дальний космос. И туда даже на текущем техническом уровне вполне возможно осуществлять экспедиции, нужно лишь получше проработать вопрос противорадиационной защиты.
Другой вопрос, зачем там сейчас именно экспедиции, а не беспилотники, но это уже к делу не относится.

Тему радиационных поясов и полученной дозы ионизирующего излучения тут уже тридцать три раза пережевали. Тему цвета Луны пережевали тоже, правда, всего раза три. Вы всерьез считаете, что вы тут единственный такой оригинал с этими "аргументами", почерпнутыми в какой-нибудь очередной резервации конспирологов?

Открытый космос, это вылет за МАГНИТОСФЕРУ. Где они летают, там даже обнаруживают молекулы воды.

Ну, тогда зачем писать, что муравей, не имеющий крылья, перелетает из одного леса в другой. Если Вы уже знаете, что человек погибнет, пролетая радиационные пояса и что америкосы даже не знали какого цвета поверхность Луны, то писать, что они всё-таки летали, это элементы шизофрении.

Вы уж определитесь, и пишите, что не смотря на то, что человек, пролетая через эти пояса, получит смертельную дозу, всё равно летал и все они живы и здоровы много лет.

И всё это благодаря Божественной силе. Ведь вот я уважаю Ватикан, они уже признали и теорию Дарвина и Солнечную систему и даже Большой взрыв, но говорят, что это с Божеской помощью.

Вот если бы и Вы так же допускали, что все эти полеты были с Божественной силой, то я бы и не стал больше что-то писать в доказательство. Хотя думаю, что и без этого, я больше в этой теме ничего не буду комментировать. Всё уже ясно и без Божественной силы.