Были проведены корректные опыты по нахождению Эфирной массы и доказали, что эфир не обнаружен. А официальная науки его признаёт.

Учебник логики в помощь. У вас подмена понятий.

Нет, фотон (ЭМВна) это прямолинейный вектор и при движении вращается вокруг своего центра, по осевой.

И это легко доказывается и летит фотон прямо в пространстве, если его что-то не отразит. Максвелл теоретически доказал, что все ЭМВны тождественны, а Герц подтвердил, это на практике и сравнил диапазон радиоволн и ЭМВны видимого света. Поэтому на основании их доказательств, нужно рассматривать, что ЭМВны видимого света, тождественны ЭМВнам радиодиапазона и другим диапазонам. А раз так, то рассмотрев ЭМВны в радиодиапазоне, мы может утверждать, что и ЭМВны видимого света двигаются так же.

Смотрим на ЭМВны из радиодиапазона. Как они себя ведут. Берем в пример антенну типа "Волновой канал".

Два элемента волновой канал, это вибратор и директор (можно вибратор и рефлектор) .Если отправить в вибратор ЭМВну, то она из вибратора излучается и при этом точно должна совместиться с директором.

Поэтому, чтобы усиление такой антенны было максимальным, нужно директор (рефлектор) расположить на точно рассчитанном расстоянии. И это расстояние, 0,2 лямбды. Если директор пододвинуть ближе или дальше, то усиление антенны будет слабее. И почему так получится? Если директор ближе, то ЭМВна, вращаясь в горизонтальной плоскости, пролетит чуть дальше, и будет параллельно директору, а если директор расположить дальше, то ЭМВна развернувшись, станет параллельно директору, но чуть-чуть не долетит до директора.

А вот если бы ЭМВна не вращалась, а летела плашмя, то расстояние не требовалось рассчитывать так точно и чем ближе директор от вибратора, тем больше было бы усиление антенны. Так как с каждым сантиметром ЭМВна теряет часть фотонов и сигнал слабеет.


Движение ЭМВны напоминает вращение лопастей у вертолета. Горизонтальные лопасти, это ЭМВна с горизонтальной поляризацией, а вертикальные лопасти (рулевые лопасти), это ЭМВны с вертикальной поляризацией.

Поэтому, если генератор излучает ЭМВны (да и видимый свет) и его принимают приёмники, поэтому разместив эти приёмники хоть в миллиметре друг от друга, то все эти приёмники примут эту ЭМВну, а если бы ЭМВны не вращались, то тогда образовалось промежуточное расстояние между ЭМВнами. Так как принцип распространение ЭМВн происходит разбегание их в разные стороны.

Ну, пример такой. Включим лазерный пучок(луч) мощностью в 1кВт и направим на Луну, то изначально толщина пучка будет 0,5мм, а на Луне этот фотонный пучок осветит площадь в 1,5км. Это доказывает, что ЭМВны не могут лететь параллельно друг другу и стремятся разлетаться в разные стороны.

Вот и понятно, что такое ЭМВна и как она себя ведёт, в любом диапазоне своих ЭМВн.

99% споров о физике возникает по причине, что люди не знают где кончаются формулы, и где начинается реальный мир. Даже сами физики нередко подменяют эти понятия. Например, наверняка многие слышали выражение "позитрон движется по времени в обратную сторону". Типа навстречу времени. Откуда это вылезло? А оттуда, что в некоторых формулах, описывающих реакции с участием позитрона, для него время стоит с минусом. Ну, стало быть, навстречу и движется. Спрашивается, какое отношение это имеет к действительности? Да никакого. Это формула с минусом, а не действительность. Почему другие античастицы нормально летают, а позитрон задом наперед? Да он может и вовсе никуда не движется, а может так же как и все, мы этого не знаем, а вычислять по другому не умеем.
И очень часто вместо реально мира, пытаются обсуждать математические модели, спор быстренько переходит в абсурд. Что хорошо для абстрактной математики, не всегда хоть как-то отражает реальный мир.

И Вы на 2000% правы. Но вот мои доказательства имеют проверенный и практический пример. Их опровергнуть просто невозможно. Как я всё описал, так оно и на практике. Пусть все Академики будут против и я их положу на лопатки одним вопросом,

Зачем Вы все тогда так точно рассчитываете расстояние между элементами, в антеннах. А раз так, то значит ЭМВна прямолинейный вектор и вращается вокруг своей оси в плоскости.

Не бывает ЭМВн ни продольных ни поперечных, так как это доказано, что ЭМВны вращаются. И у меня тоже такое же доказательство, что ЭМВны не имеют ни ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ни МАГНИТНОЙ составляющей. Тоже могу так же убедительно доказать. Поймёт даже школьник.

Что-то берут меня сомнения... Кто это его "признаёт"? В каком смысле?

В Википедии написано:

Да, Вы правы, но везде и всегда опираются на то, что эфир существует. Даже Великий Тесла и тот придумал байку, как он этот эфир использовал и породил Тунгусский метеорит.

Очень интересная байка. Читал в его статьях и всё же предполагаю, (и верю) что это написал не он, а от его имени кто-то написал. Но точно знаю, что он верил, что эфир существует. Даже Эйнштейн допустил, что какая-то среда существует, для того, чтобы ЭМВны двигались. И сказал, что пусть будет эфир.

Вот поэтому я так и пишу.

Не пойдёт. То, о чём писал я, проявляется либо в масштабах микромира, либо в масштабах вселенной. Вы же приводите примеры в масштабах инженерной практики - на этих масштабах релятивистские, квантовые и всякие прочие гадкие проявления вряд ли вообще можно обнаружить.


Это простейший вариант точечного источника безо всяких извращений. На самом деле электромагнитные волны могут распространяться и без рассеяния. Это называется волновой пакет. Конечно, такой источник должен иметь определённые свойства, чтобы волновой пакет мог сформироваться.

Нет, свойство ЭМВн, разбегаться. И это показала лазерная техника.(Да к слову сказать, лазер появился благодаря Сталину.) ЭМВны не могут двигаться параллельно друг другу. А волновой пакет, это :
Волновой пакет (цуг волн)— определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве.

Я сам обслуживал такую аппаратуру и она не имеет ничего общего, с тем, что из себя представляет движение ЭМВн.

Электромагнитные волны, это фотонный пучок. Так вот в самой ЭМВне фотоны скреплены неизвестной силой и с каждым очередным миллиметром движения в пространстве, ЭМВна теряет часть фотонов.

Вот в самой ЭМВне, фотоны привязаны друг к другу, невидимой и неизвестной "нитью". Там они параллельны друг другу.

Не знаю про Теслу, но про Эйнштейна не могу поверить. Считается, что именно Эйнштейн вбил гвоздь в гроб эфира.

ВалерийS, я не математик и в дебри не полезу, но вы неправы.
Скорее всего вы цитировали из википедии, там есть глава "Расплывание волнового пакета". Вот что там написано:

Т.е. волновой пакет может жить вечно, ну по крайней мере пока живы его фотоны.

Чему и сам не был рад. Но они быстро договорились, что то представление, которое давалось тогда эфиру, не полное и не точное. Т.е. в том виде, как о нём тогда думали, да, такого эфира нет. Но как гипотетическая среда для объяснения некоторых явлений или создания моделей, он никуда не делся.

Да, Вы на 100% правы. Он, один из первых предположил, что такой среды, как эфир, не существует. Но соглашался, что какая-то среда должна быть. И я ранее привел его слова. Но он был против той формулировки, в которой представляли эфир.

И, эфир, это для физиков, как для верующих, Бог. Одни в него верят, а другие нет. Я перечитал статьи и многие издания, написанные от Эйнштейна и о нём. Хотел понять и его СТО и многое, что он предлагал. И знаю точно, что он сильно критиковал всю физику и я писал его мнение о физике. Он конечно со многим был согласен. Но многое не принимал не в целом, а лишь в том виде, в каком это поясняли. Его даже можно назвать "Бунтарём" в физике.

Поэтому я его и уважаю. Он никогда не плыл по течению, что делали многие известные физики.

Так всё же, отражаются фотоны в вакууме от чего?

Я предлагаю ввести демонов, вроде Максвеловских. Они по вакууму бегаю и отфигачивают фотоны бейсбольными битами.
Гм... интересно, какая у них зарплата? Я бы не прочь время от времени размяться за приличные деньги...

Если Вакуум настоящий, то есть в нём нет ни молекул и атомов и никаких предметов, типа метеоритной пыли, то фотон будет лететь вечно. И никогда не отразится и не погибнет. Но абсолютного вакуума не существует в природе. Даже в институтах, где требуется идеальный вакуум, то его добиваются иногда месяцами. Хотя и там он не абсолютный. Но имеет высокую степень.

Поэтому мы видим Звёзды с разной яркостью, потому, что при движении светового потока в космосе, он на своём пути встречает препятствие и теряет часть фотонов из своих электромагнитных волнах.

Только я не пойму, какой вы хотели услышать ответ. Я же писал, что фотон ничем нельзя отклонить от своей траектории, лишь только отражением.

Я хочу узнать ответ на свой изначальный вопрос: что является причиной дифракции света в вакууме?


Пока это выглядит наиболее правдоподобно. Они бегают по краям отверстий, а до центра не дотягиваются и свет пролетает прямо.

Как всегда - электрохимией. Конденсаторами.

Танталовыми не занимались? Адская вещь в своё время была. Знакомы с проблемой?

Ага! Так вот по чьей вине меня на днях добануло! А то несут всякую чушь, мол, разряжать надо было.