Трампяра жжот:
Подробнее на https://aurora.network/articles/163-zajavle...y-flag-na-marse

Ну-ну, посмотрим, что там на этот раз выйдет у детей лейтенанта Шмидта. Мир ведь не такой наивный, как раньше.

Да никаких проблем с флагом не будет. И будет он там стоять и именно американский. Прижмут наших богачей, которые у них хранять свои сбережения, где живут их жёны и дети, и Россия примет за истину, новую аферу, о полёте на Марс.

Сегодня куда проще это сделать, чем в 1969 году. Тогда нужно было идти на какие-то соглашения, А теперь лишь потребовать то или иное, и всё, их флаг развивается на Марсе.

Ну, как, владеют же теперь самыми большими алюминиевыми заводами, и самыми мощными ГЭС. И так далее. И произошло это не в 90е, а в 2000ные. Я , если доживу до этого, буду этому аплодировать. И ещё больше уважать америкосов. Молодцы. Самая нищая страна в мире, а правит, словно, самая богатая. А вот самая богатая страна в мире (РФ) пока отступает по всем направлениям. Ну, позор даже за спортсменов. Уже не пускают ни на одно приличное соревнование.

При СССР руководители бы даже в страшном сне это не могли увидеть. Я уже молчу про другие ляпы, с нашей стороны.

А кроме России и США уже никаких других стран на земном шаре и нет... И не было никогда, судя по всему.

Так другие страны, вассалы, и что им скажут, то они и подтвердят. Ну, хотя бы такой пример. Когда весь мир осудил, что Правительство в Сирии произвело хим атаку, никто не принял сторону России. И когда в ООН привезли всех, кого отравили и показывали в том фейковом видео, практически все члены ООН вышли и не стали слушать тех, кого якобы отравили в той хим атаке.

Уж если в таком очевидном факте, они безмолвствуют, то уж "триумф" америкосов с их флагом на Марсе, все поддержат, на ура. Всё в политике стало так подло и без церемонно, что уже не веришь в светлое будущее и в правду на Земле.

Это полная чушь. И я уже говорил вам об этом. И объяснял, почему это чушь. Повторяться смысла не вижу.

Они прекрасно знали, какого она цвета. Разница в цвете Луны на фото связана с особенностями фотографирования тогда и сейчас. Тем более что космонавты из экспедиции "Аполлона-10" прямо говорили о рыжеватой поверхности. А еще вспомните, что при отсутствии атмосферы поверхность освещается Солнцем совсем не так, как при ее присутствии.
Ну и да, вы таки в курсе, что поверхность Луны сложена не из какой-то одной горной породы?

А я читаю вот это:

Глядя на Луну ночью, когда она особенно ярка, мало кто представляет, что грунт Луны на самом деле очень темный, особенно в лунных морях, да и к тому же он коричневого цвета. Почти как горький шоколад.

Специалисты узкого профиля, конечно, писали статьи о тёмно-коричневом цвете лунного грунта ещё в 50-60-е годы ХХ века, но для большинства людей поверхность Луны представлялась светло-серой, примерно такой, как на цветных фотографиях НАСА, сделанных во время высадки астронавтов. Практически на всех фотографиях лунных миссий «Аполлонов» США (1969-1972 гг.) цвет Луны серый, как пепел (рис.1). А вот китайский луноход, который работал на Луне в декабре 2013 года, прислал на Землю фотографии коричневой Луны: с близкого расстояния мы видим, что лунный песок (реголит) вокруг буро-коричневый (рис.2).


А то, что они пишут сегодня одно, а потом говорят, что Вы нас не поняли и так далее.

Кадры из миссии Аполлон-11 (с официального сайта NASA). Справа в кадре – цветовая мишень с цветными и серыми полями для оценки правильности цветокоррекции.


Специалистов обескуражил тот факт, что Луна у американцев оказалась не просто серой, а серо-голубой и деже серо-фиолетовой, но никак не коричневой. (рис.12)

Или вот ещё снимок - Чарльз Питер Конрад ("Аполлон-12") осматривает якобы привезенные им лунные камни (рис.13). Они почему-то совершенно серые.

У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или даже за три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году, на основе снимков "Сервейера". И в павильон стали завозить серый грунт для съемки имитации высадки на Луну людей.

Видите, что пишут специалисты.

Фальшивый цвет американской «Луны» свидетельствует о том, что американцы ТАМ НЕ БЫЛИ!

Кто был на Луне, тот не перепутает цвет её поверхности. А если ВСЕ высадки американцев на Луне снимались в студиях без должного знания цвета поверхности Луны, то вполне реально засыпать съемочную площадку песком или цементом не того цвета.

2. 1968 г. «Зонд – 7» доставляет на Землю цветную фотоплёнку, снятую над Луной



Но, конечно, как ни надёжен спектральный метод, всё равно интересно сфотографировать Луну с близкого расстояния на цветную плёнку и отпечатать с неё цветные снимки. В 1968 – 1970 годах советские космические специалисты блестяще решили эту задачу.

В указанные годы, готовя пилотируемый облёт Луны, советские специалисты разработали корабль 7К-Л1. В беспилотном, полностью автоматическом исполнении он назывался «Зонд». «Зонды» были первым вариантом ныне прославленного пилотируемого корабля «Союз» [9-12]. «Зонды» облетали Луну (илл.2) на расстоянии в 1000 км, фотографировали её и доставляли фотоплёнку на Землю. Ни одна страна мира за прошедшие десятилетия не смогла повторить это достижение!

Так для советских учёных коричневый цвет Луны перестал быть откровением. И не удивительно, что школьный глобус Луны, выпущенный в 1980 году, был коричневым (илл.4). Ведь он создавался под научным руководством авторитетнейшего отечественного астрономического института - ГАИШ (г. Москва).

Итак, по всем научным данным Луна – коричневая!

1969 – 1972 г.г. Где американские «астронавты» нашли серую «Луну»?

И это всё пишут не любители форумов.

Теперь, посмотрим снимки, якобы снятые на Луне и выложенные на сайте НАСА «Apollo Image Gallery» [16]. На этом сайте согласно его титульному листу выложена «всемирно известная, наиболее полная коллекция высококачественных «аполлоновских» фотографий». Она составлена по материалам, предоставленным от:

1) отдела истории НАСА;

2) космического Центра им Кеннеди (космодром НАСА, мыс Канаверал, штат Флорида);

3) космического Центром пилотируемых полётов НАСА им. Джонсона (Хьюстон, штат Техас).

Таким образом, на сайте выложено то, что само НАСА посчитало полезным для пропаганды своих «полётов на Луну».



Согласно НАСА в 1969 – 1972 г.г. на Луне высадились шесть «Аполлонов». Посмотрим по одному снимку от каждой из шести «высадок» (илл.7). Автор отобрал с сайта [16] такие снимки, на которых присутствует американский флаг. Потому что на американском флаге представлены сразу три цвета – белый, синий и красный. Поэтому правильная передача цветов полотнища флага на том или ином снимке свидетельствует и о высоком качестве цветопередачи всего снимка. Цвета флага на якобы «лунных» фотографиях переданы вполне удовлетворительно. Значит, с цветопередачей всё в порядке.

Справа на илл.7 приведена фотография настоящей Луны (илл.6), и на ней отмечены указанные НАСА места «высадок» «Аполлонов» [17].

Разные «Аполлоны» якобы прилунялись в сотнях и тысячах км друг от друга? Просто невероятно, чтобы на коричневой Луне каждый из шести «Аполлонов» нашёл своё некое серое пятнышко и точно в него угодил. Тем не менее, серую «Луну» мы видим на снимках НАСА для всех «прилунившихся» «Аполлонов». Ни о чём хорошем для НАСА это несоответствие не говорит.

И это всё документы. И что читаем дальше, это шедевры от америкосов на все их ляпы.

Заключение

Итак, все научные данные говорят о том, что цвет лунной поверхности – КОРИЧНЕВЫЙ. А американские «лунные» флаги стоят на некоей СЕРОЙ поверхности. Значит, и флаги, и «астронавты» стоят не на Луне!

Но это ещё пол - вывода! Сегодня адвокаты НАСА нашли универсальную отговорку на все разоблачения фальшивости ихкино - фото - видеоматериалов НАСА о «высадках на Луне». «Ну и что ж тут предосудительного?», - говорят они. На Луне так трудно снимать, вот американцы и досняли этот сюжет на Луне. И этот, и этот, и этот… И, сколько бы, не было им предъявлено подобных разоблачений – рефрен всегда один: «Досняли!».

Ну что ж, допустим, на минуту: были на Луне, «доснимали» на Земле. Но цвет – то Луны как умудрились перепутать? Ах, «досъёмки» были сделаны до высадок? Но тогда, вернувшись со своих высадок, американские астронавты немедленно доложили бы своим шефам примерно следующее:

«Нужно немедленно перекрасить цвет «лунной» поверхности на снятых в студии снимках! Луна – не серая, Луна – коричневая! Можно в студии смело монтировать любой «местный лунный» ландшафт. Никто не сможет к нему придраться, потому что с Земли видны только крупные ландшафты и только видом сверху. Но с цветом Луны шутить нельзя. Серая Луна – это явное указание на то, что мы на Луне не были ! Мы сами себя подставляем!».


Слов нет, когда читаешь оправдание от НАСА. Ну, все дураки, а они хитрее всех, самые умные.

Во-первых, участники экспедиций прямо говорили о коричневом, рыжем и даже зеленоватом лунном грунте. Во-вторых, есть кадр, где поверхность выглядит серой, зато в шлеме космонавта отражается коричневая. Так что это очередная глупость от невежественных конспирологов, уж простите.

Да, а тогда зачем НАСА имеет своих адвокатов и непрерывно защищаются от нападок и пишут. Что тогда оправдываться, если кто-то говорил, что коричневая, а кто-то что серая и их фото, которые выставлены ими же, серый грунт, а флаг на этом грунте имеет прекрасную цветовую гамму? Ну, я уже давно пишу, что они даже врать не умеют.

Ну, не скажите. Врать чисто, без помарок очень сложно.

Да, им ещё учиться и учиться врать.

Во-первых, цвет горных пород Земли тоже вовсе не одинаков. Во-вторых, важно, днем или ночью снималось, на какую пленку (матрицу), через какие светофильтры, объективы и так далее.

Почитаем ещё мнение специалистов.

Большинство аргументов сторонников лунного заговора находят вполне обоснованное опровержение. Но некоторые моменты экспедиции заставляют задуматься. Первый из них – защита от радиации. Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты.

На такой высоте космонавтов защищают радиационные пояса, которые вбирают в себя потоки заряженных частиц, идущих от Солнца, и частично разряженная атмосфера, которая еще присутствует на этих высотах.

Полеты за пределы радиационных поясов опасны для экипажей космических кораблей, если не снабдить их надежной радиационной защитой. Но и сам пролет радиационных поясов представляет большую опасность.

А вот Луна, в отличие от нашей планеты, не имеет своих радиационных поясов. И атмосферы у нее также нет. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на ее поверхности астронавты должны были получить убойную дозу радиации. Тем не менее, все они живы. Теоретически защититься от радиации можно. Мы ведь защищаем, например, персонал атомных электростанций. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета.

Ну и самое интересное в этой истории то, что, готовясь к 40-летию высадки на Луну, NASA вдруг обнаружило утрату оригинальных киноматериалов с кадрами высадки астронавтов. Казалось бы, такие пленки не только факт гордости американцев и доказательство превосходства американской нации, но и достояние всего человечества. Чтобы общественность не сильно переживала по поводу утраты столь ценного материала, в NASA заявили, что оригиналы все равно, вероятно, уже были непригодны к использованию, поскольку разрушились от долгого хранения. То есть, для пленок, свидетельствующих об одном из самых значительных моментов в истории человечества, не были созданы необходимые условия хранения?

Ну, и как? Специалисты утверждают, что они бы быстренько отдали Богу души.

Не, ну я всякое видел. Но чтобы человек ни разу в жизни даже на Луну не смотрел... Куда катится мир?

Исправьте уже это нелепое упущение. Посмотрите на любую фотографию Луны, а если им не верите, выйдите на улицу в ясную ночь и самостоятельно взгляните на Луну, и увидите, что на ней есть и светлые, и тёмные зоны. Что как бы намекает, что она разного цвета в разных местах.

Простите, а что это за специалисты такие? Мне интересно.

Бедняга не в курсе, что к Луне, помимо американцев, летали в том числе животные - на советском корабле. Кроме того, он не имеет ни малейшего представления о радиационной обстановке в космосе.

А вы можете ответить на вопрос об уровне радиации во внешнем и внутреннем поясах? Я знаю, что нет, просто интересуюсь.

Казалось бы, всем уже известно, что утеряли негативы "Аполлона-11", тогда как оригиналы остальных пяти экспедиций остались, но нет же, эта сладкая песня вечна.

Специалисты поголовно утверждают, что американцы высаживались на Луну. Кстати, я приводил их имена, а вы почему-то нет.

Ну, Вы и даёте! Вы даже не знаете, почему, когда смотришь на Луну, видны тёмние пятна. А я, вот имея два прекрасных телескопа, знаю, почему. Я же писал, что у меня дочь окончила факультет, физик-астроном.

Так вот поясняю. Если Вы будете смотреть в телескоп на полную луну, то она будет практически вся белая без пятен. Но как-только Луна будет уменьшаться, то тёмные пятна будут увеличиваться. И когда останется малая часть Луны, то эти пятна будут самыми тёмными.

Не догадались, почему? А потому, что Луна, это не гладкая поверхность, а имеющая свои горы и вот прочтите, какие.

Но некоторые лунные цирки по диаметру 150-200 километров. А высота отдельных гор на Луне 8 километров.

Ну, и как теперь будете объяснять, что цвет луны из-за разного цвета породы. Вот когда смотрите в телескоп, то видите потемнение, как самих кратеров, так и высокие горы.

Купите телескоп, очень интересное занятие. Я летом часто любуюсь ночным небом. И никогда не смотрю на полную Луну, а лишь когда она неполная, тогда хорошо видны кратеры и горы. Или прекрасные виды наших планет.

Ну, и про животных, которые летали к Луне. Вы случайно не знаете, какие? А я знаю, черепахи. А теперь обратите внимание, почему черипахи.

Черепахи - путешественницы побывали даже на орбите Луны

В сентябре 1968 СССР запустил на орбиту Луны "Зонд-5", на борту которого, находились и две среднеазиатские черепахи. "Зонд-5" впервые в мире совершил облет Луны и через 7 суток после старта вернулся к Земле.

21 сентября спускаемый аппарат «Зонда-5» вошёл в атмосферу Земли и приводнился в акватории Индийского океана. После возвращения на Землю черепахи были активными — много двигались, с аппетитом ели. За время эксперимента они похудели приблизительно на 10%.

А теперь подумаем, почему именно черепахи. Да потому, что в основном черепахи обитают в пустынях, где повышенный уровень радиации, но самое главное, продолжительность жизни у них несравненно больше, чем у человека и других животных. Так если туда полетел бы человек, то он быстренько бы помер, или в крайнем случае прожил бы совсем немного, а вот черепахи, уж точно смогут прожить, потеряв звоё здоровья, как минимум лет 30-40.

Ну, конечно специалисты будут утверждать, два наших космонавта Леонов и Гречка это тоже утверждают. Команда такая дана.

Очень просто. Берёте любые фотографии Луны с близкого расстояния и смотрите.

Какой уровень радиационного фона за пределами магнитосферы Земли? Вы можете ответить?

Меня не интересуют ваши фантазии. Заявляете, что Гречко с Леоновым - лжецы, так доказывайте это.

Ну, доказать , что Леонов врал, я мог бы легко, когда он на голубом глазу, корреспонденту заявлял, что они наблюдали полёт америкосов на Луну.я бы его спросил.

-И в какой же бинокль Вы увидели, что на Луну полетели люди?.

Тоже и Гречку. Есть его видео на ютубе, где он говорит, что чуть не погибли, когда их по ошибки забросили на высоту в 495км. Так и говорит, нас от смерти отделяло всего лишь 5км. Мы бы через несколько часов погибли бы.

Ну, ничего себе, летают-летают, имея уже более совершенную технику и их чуть не убили, выбросив выше, чем это нужно было. И уверен, если бы их забросили на высоту в 505км, то после их гибели, никогда бы не сказали, от чего они погибли. Врут наши, как сивые мерины.

А уровень радиации за магнитосферой Земли, разный, в зависимости от активности Солнца. Можете посмотреть в инете. Я и так без конца печатаю разные материалы, для подтверждения своих слов.
Или Вы хотите проверить мои знания? Так проверять нужно на том, чего нет в инете. Сейчас самый безграмотный двоечник, Вам ответит на любые вопросы.

На вашем месте я бы не рисковал высказывать в лицо Леонову, что он лжец. Один конспиролух такое уже пытался провернуть с Олдрином.

Ну ок, разный. Какой в среднем, при нормальной, не повышенной активности Солнца? Просто я-то в курсе этих цифр. Мне интересно, в курсе ли вы. Вы заявляете, что человек в дальнем космосе погиб бы, вот я и спрашиваю, какой в таком случае там уровень радиации?

От радиации экипажи "Аполлонов" сильно не пострадали бы даже в том случае, если бы попали под "протонный шторм", который случился как раз между экспедициями. Это все уже подсчитано. Просто им пришлось бы безвылазно сидеть в модуле вместо прогулок по Луне и стартовать раньше, вся программа насмарку.

Нет, не представляет. Нижний радиационный пояс преодолевается за семь минут, чего недостаточно для получения существенной дозы облучения, а в верхнем сгруппированы электроны с энергиями в десятки кэВ - как в старых телевизорах и мониторах. А вообще, как я узнал не столь давно, пояса вовсе не сплошные и их можно вообще облететь.

Не негативы, а магнитные ленты с записью сырого сигнала, который принимали на Земле, а потом декодировали. И то потом их нашли. Но лунные конспирологи в целом вообще не очень в курсе, что экспедиций было больше одной.

Он вообще не читает, что ему отвечают. Я ему уже подробно разжевал по десятому разу, что никакой адовой радиации космонавты не подвергались, он все опять ту же шарманку заводит.
Кстати, о том, что там потерялись вовсе не кинопленки, что они имеют исключительно историческую ценность, что от всех других экспедиций они остались и что в итоге вообще нашлись, я ему тоже уже рассказывал. Что в лоб, что по лбу.

Вы еще и биологию не знаете вдобавок. Сфигали это человек бы помер, а черепахи могли бы жить еще долго и счастливо? Сфигали в пустыне выше радиационный фон, чем в других местностях? Сфигали те черепахи, которых отправляли (вроде среднеазиатские), живут "несравненно больше" людей?

Вас с Эллекином реально троллят, а вы ведётесь.

Это нормально. Я бы даже высказался о медицинских причинах такого поведения, но это будет переходом на личности и закончится предупреждением или баном от модератора. Поэтому я высказываться не буду. Но все же поняли, что я имел в виду, да?

Сомнительно. Слишком уныло и слишком естественно, чтобы быть троллингом.