ой, кстати, призрачные миры не сразу разрешают продавать, я забыла. она меня попросили сперва на Продамане (их же проект) выложить, там посмотрели на активность дней десять и по итогу разместили на мирах. А активность была ну, прямо-таки "для галочки", это у них вроде как фильтр графомании. Типа, если хоть кто-то читает и покупает за 10 дней, жалоб нет, значит, не Рыбаченко ))

Это со скольких книг?

С 2 текстовых + они же в аудио, и ещё Литрес неплохо моими рассказами в аудио наторговал, хотя текстом они там же бесплатно лежат. Черновик новой книжки собрал всего 1000, но это другой аккаунт, не прямой договор. И все-таки плохо, что черновики там не поднимаются в списке после обновления, вот на первой неделе он эту тыщу собрал - и всё. Как отрубило )

Определения того и сего - скользкая тема. Сколько научных школ - столько и определений. А уж применительно к литературе...
Томашевский, например, писал, что дать одно определение литературы, которое учитывало бы все ее формы, "немыслимо".

Я вообще не понимаю, по какому принципу там ротация. Такое ощущение, что одно и то же годами в топе висит. Перевел из черновика в завершенку, за первые два дня четыре продажи, и все. Ухнуло в подвалы, наверное.

Не знаю, почему они не сделают, как в АТ или ЛН или ПМ или ЛМ 😄 (оспади, одни буковки)
Может, просто не догадались сразу. А когда они нас спрашивали про черновики, я тогда ещё этого косяка не знала, а другие почему-то о нём тоже не написали. Жду, может, ещё как-нибудь мнение авторов спросят 😁

Литература - совокупность текстов, имеющих художественное, научное, учебное, познавательное, справочное, информационное и т.п. значения.
Художественная лит-ра - ------, имеющих художественное значение.
Научная лит-ра - ......., имеющих научное знач.
Учебная лит-ра - ......., имеющих учебное знач.
И т.д.
И что тут может быть неясного или спорного? ФФ - известный демагог, для него важен сам спор, а не результат. И уж тем более - не истина.

ПыСы. Из этого определения следует, что тексты Рыбаченко (и не только его одного) художественной лит-рой не являются, поскольку не имеют художественного значения.
Следовательно, это графомань.

Зато они учебным пособием являются. Для психологов, психиатров и редакторов )

Очень хорошо. А теперь - следующий вопрос: кто и как это художественное/научное/учебное значение определяет и измеряет?
Ублюдочный учебник "Окружающий мир", одобренный МинПросом, имеет учебное значение? А диссертация господина Мединского - научное?
А уж с художественным значением - совсем беда.
Тут проблема в том, что термин "значение" не абсолютен. Он не имеет никакого смысла без дополнения "для ..." и подобных. Для вас - имеет, для меня - не имеет. Или наоборот.
Думаю, что мы с вами вряд ли договоримся - раз уж основоположники вроде Лотмана, Жирмунского, того же Томашевского и сонма прочих аксакалов к единому мнению так и не пришли.

Имеют его картины художественную ценность?
Или вот "Черный квадрат" - имеет он художественную ценность? Как самостоятельное полотно - нет. Но в рамках концепции супрематизма, безусловно, имеет. То есть для ученых искусствоведов это искусство, а для Хрущева - педерастия. Может и Рыбаченко этот в рамках какой-нибудь литературной концепции гениален.

Есть такие люди, филологи (литведы, литкритики) называются. Их этому 5 лет в универах учат. Они занимаются худож. лит-рой.
А по поводу школьных учебников - вопрос не к филологам, а к авторам сих пособий (это не худлит, а именно учебная лит-ра) и Минпросу. У них - свои спецы, никакого отношения к филологии не имеющие (кроме уч. по рус. яз. и лит-ре).

Понятия не имею - вопрос к искусствоведам.

Вы с врачом тоже договариваетесь? Когда приходите в пол-ку или больницу? Или же верите ему как специалисту?

Корифеев.
(Да, я зануда.)

Троечников, прогульщиков, конъюнктурщиков и просто идиотов в ликритики не берут?

Вы, Мышель, никогда не учились в МГУ им. Ломоносова. Там таких на филфаке нет. По определению. Ибо поступить сверхсложно. По крайней мере, так было в советские годы (1980-й).
Конкурс - 13 чел. на место (из них 10 - с медалями и просто отличники), проходной балл - 24 из 25. Т.е. сочинение - 4, рус яз и лит-ра (устно), иностр. яз. и истории - только на 5. Плюс 5 - балл аттестата. И учтите, что попытка была только одна - в совет. время можно было успеть поступить только в 1 вуз, т.к. экзамены проходили везде одновременно (15 июля-1 августа). А не как сейчас при ЕГЭ - 5 вузов по 3 факультета, целых 15 (!!!) попыток. У меня вообще был олимпийский год - поступали в августе, с 15-го, и тут уже было без всяких вариантов, либо-либо.
Идиотов после такого отбора не оставалось. По крайней мере - раньше.
При этом отсев на 1-2 курсах у нас был 15%, ибо элементарно не выдерживали нагрузки. Я лично на 1-м курсе возвращался домой не ранее 9-10 часов вечера - 3-4 пары плюс работа в читальном зале, плюс яз. подготовка в лингафонном кабинете.

ПыСы. Да, сейчас, возможно, уже не так - особенно в провинциальных вузах. Сужу по ФФ.

Увы, в МГУ училась только в аспирантуре, на журфаке. Представление о составе студентов, в том числе и на филфаке, имела довольно ясное. И идиоты там были (не в клиническом смысл), и конъюнктурщики. И "списочники" - это которые по ректорским спискам поступали. А больше всего раздражали тупые зубрилы.

У нас была пословица (абсолютно верная): "Филолог может стать журналистом, а журналист филологом - никогда".
Ни на что не намекаю.

...Хотя нет, намекаю - на себя: я стал неплохим журналистом (4 журналистские премии от Минобрнауки).

С 1999-го года — журналист, спецкор, выпускающий редактор ряда московских газет и журналов, член Союза журналистов Москвы, лауреат четырех премий под эгидой Министерства образования и науки РФ за лучшие публикации в печатных СМИ о проблемах отечественного образования.
• 2003 г. Первая премия за победу во Всероссийском конкурсе «Новое образование в зеркале прессы» в номинации «Лучший материал о модернизации образования в печатных СМИ».
• 2006 г. Победитель конкурса «Образование в зеркале прессы-2006» в номинации «Лучший репортаж об образовании».
• 2008 г. Финалист Всероссийского конкурса «PRO-образование», лучший материал в номинации «Высшее профессиональное образование».
• 2009 г. Финалист Всероссийского конкурса «PRO-образование» в номинации «Лучшее освещение темы развития образования».
http://cyclowiki.org/wiki/Градов,_Игорь

А зачем журналисту идти в филологи? Наоборот, все подряд в журналистику ломятся

Да, сейчас - именно что "все подряд". Поэтому и журналистика у нас стала такая.

В МГУ на филфаке в ходу была также поговорка: "Девушки-филологи - не филологи, юноши-филологи - не юноши"

Ни на что не намекаю.