Для вас тормозить можно, только нажимая на педаль тормоза?
Я могу заменить слово "тормозить" на "останавливать" или предложенный вами вариант, но советую выпить валерьяночки, у вас слабы нервы.

О, очередной МТА прибежал.
Коней не тормозят, уважаемый, а останавливают. Только так.

Я могу написать "останавливают" если вам так будет легче, но будет ли такой вариант правильным? Слово Тормоз
"В древности устройство для торможения было значительно проще: заимствование из греческого, в котором tormos — «отверстие для гвоздя, препятствующего движению колеса телеги».
в словарях впервые упоминается лишь в XVIII в. В связи с созвучием и близостью значений существуют попытки объяснить происхождение от тюркского turmaz — «он не стоит», «подкладыш для колес арбы».""
Ну, где там про педали? В древней Греции, у тюрков? Они на автомобилях гоняли 2000 лет назад?

Вы не ответили . где тормоз у коня, в каком месте?

Вы не ответили, почему для вас тормоз - это обязательно педалька?

У коня нет тормоза. Совсем. Его не тормозят, а останавливают.
Учите матчасть.

Я вам уже цитироал:
""В связи с созвучием и близостью значений существуют попытки объяснить происхождение от тюркского turmaz — «он не стоит», «подкладыш для колес арбы».""""
Где у арбы тормоз? Вот где? Ваша придирка к незначительному слову, которое можно без потерь заменить - говорит о вас как о крайне мелочном человеке.
А ваш общий стиль характеризует вас гнусным человеком.
Вы не хотите помогать автору, вы своё эго тешите, настолько мелкое, что даже свистеть в уши графоманам, публикующимся на сдохших форумах - для вас великое превозмогание.
Хотите обсуждать литературу? Давайте обсуждать литературу. Хотите повышать свою самооценку за мой счёт? Я просто проигнорирую ваше следующие сообщение, содержащее хамство и/или высокомерие.

Уважаемый, вам никто не обязан помогать. Вы написали явную глупость, я указал на неё. Кстати, глупостей и нелепостей у вас и без коня с тормозами хватает. Вы . типичный МТА, погуглите, что это такое.

К буквам-словам вопросов нет (придираться по мелочам, вроде коня, не буду), глубину сюжета, а также идейность не оценивал, ибо фрагмент.
Но рекомендовал бы подумать на композицией и подачей текста.
У вас сейчас идет почти сплошной диалог, который как скелет получается, в который вы вставляете отдельные вкраплениям сюжетного действия, и там же описания и все прочее.
Воспринимается это не очень, мягко скажем.
Обратите внимание на построение действия в какой-нибудь современной книги известного автор и сравните со своей подачей.

Ваша проблема в том, что вы не столько указываете на глупости, сколько хамите. Простите, я в игре "хамство на хамство" не участвую.

Простите, у меня в этой теме несколько рассказов, вы про тот, где коня останавливали? Если про него - он сильно сырой, там по факту первые два куска неплохо сделаны, всё последующее - просто попытка сделать хоть что-то. Я сейчас погружён в другую работу, большую и сложную, и точно не стану фрагмент доделывать ни в этом году, ни в следующем.
А что скажете по рассказу на первой странице? Он закончен, не фрагмент))

Первый кусок получше, но все равно - один сплошной диалог, ну только вначале немного смешанного описания.
Читать скучно.
Если в таком формате будет большая форма - это треш.

Пожалуйста, процитируйте ту часть моего текста, на которой вам стало скучно.

Тут тонкости языка, к которому Граф относится щепетильней, чем Вы. Поэтому буду с ним солидарен в данном случае. Пример. Лошадей можно гнать. Как и автомобиль. Но... Если использовать синоним, то лошадей можно только "погонять". Написать "Герой погонял автомобиль" - только людей смешить. Так что прислушайтесь.
Лучше подобрать к "тормозить" иное слово. "Придержать", например. Но там лучше смотреть по контексту.

Почти сразу. Не цепляет текст. Ни действие, ни описанием, ни сеттинга. Никаких крючков.
Начало с какого-то абстрактного описания, да еще немного избитыми фразами (город утопал в зарослях, дома жались...)
Потом зачем-то описания людей, избыточного плана, но который ничего не несет в части сюжета.
И понесся диалог дальше до самого финала.

Я согласен, что претензия Графа обоснована. Я против хамства. Когда он извинится передо мной - продолжим разговор.
И да. Граф спокойно и вам может задать вопрос "а где у лошадки педаль газа?". Если захочет нахамить - так и спросит.

""" Не цепляет текст. Ни действие, ни описанием, ни сеттинга. Никаких крючков. ""
Не понял, про какие крючки и сеттинг, но пусть будет.
""Начало с какого-то абстрактного описания, да еще немного избитыми фразами (город утопал в зарослях, дома жались...)""
Претензия принимается.
""Потом зачем-то описания людей, избыточного плана, но который ничего не несет в части сюжета.""
Вот тут не соглашусь. Описание людей - это описание технического и экономического уровня. Это, если я правильно понимаю вашу терминологию - сеттинг))
Ну и конечно, это описание массовки, на фоне которой чем-то должны выделяться герои))
---
А как вам рассказ Кляксы? Ну, который сразу над фрагментом с лошадкой))

Сеттинг это мир придуманный автором, со своими законами и прочими атрибутами. К примеру, мир Властелина кольца Толкина. Или Нарния. Или мир комиксов Марвел.

Хамство - это обычная манера общения Графа, за что он частенько бывает наказан. Так что ждать извинений от него - это утопия.

А я на хамство отвечаю двойным хамство. Но никогда я не начинаю первым.