Всю аналогичную потебню развенчали уже десять тысяч раз, аргументированно и апеллируя к научным данным. Но "опровергатели" все никак не успокоятся, хотя ничего нового они не придумывали аж с восьмидесятых годов, пожалуй.

К каким научным данным можно апеллировать, если на номерных снимках из кассеты тупо разные роверы, например?

Конечно, тупые американцы никак не могли догадаться, что при фальсификации надо снимать один и тот же ровер.

Слишком много мелочей, за всем не уследишь. Но объяснять разные роверы на снимках большим умом американцев тоже странно. Мол, американцы так лопухнуться не могли, ибо шибко умные, а потому разные роверы это не разные роверы.

Конечно, один ровер, другой ровер - как уследить, особенно если не лепишь в гараже с другом свой "новый фантастический фильм", а устраиваешь фальсификацию глобального масштаба.

А что такого? Понятно, что их было несколько - прототипы, испытательные модели, резерв. На глаз все одинаковые и по одной схеме, а вот расстояния между детальками отличаются, мелкие доработки, сварные швы. Какой в павильон загнали, тот сегодня и снимают. Готовилось-то все не один день.

Как на видео полувековой давности, которое вдобавок передавалось на Землю в специально ухудшенном качестве (связано с существующими на тот момент технологиями передачи данных), можно разглядеть "разные расстояния между детальками, мелкие доработки, сварные швы" - да так, чтобы уверенно судить о том, что роверы таки разные?

То есть очень сложно при фальсификации мирового масштаба как-нибудь учитывать, что должен сниматься только один какой-то определенный ровер, и хранить его отдельно от прочих? Логика ясна, ога.
Забавно при этом, что с таким подходом до сих пор никто во всем мире не смог однозначно и неопровержимо выявить следы подделок на фото- и видеоматериалах хотя бы одной из лунных экспедиций.

На фотографиях. Там специально подчеркивается, что все кадры в кассете номерные. Кстати, насчет передачи данных (а автор работал в этой сфере) там тоже ролик есть, и данные по ширине канала и получаемому видео никак не бьются.

Ну да, там специально сварные швы роверов фоткали.

Я даже знаю, почему. Передавался как бы не только видеосигнал, параллельно с ним шли и другие данные, в частности, по телеметрии. И эти данные были гораздо важнее, чем видео. Логично, что ими никак не могли пожертвовать в угоду унылому ютуберу из двадцать первого века.
Ну, уровень "разоблачения" ясен даже только по этой претензии. Видео горе-конспиролога можно и не смотреть (я и не смотрел, там ничего нового и интересного быть не может).

Не ясен. Данные не бьются в обратную сторону, то есть ширина канала не позволяла технически передавать то видео, которое они якобы передавали.

Бугога. Вот это уж откровенный бред диванного специалиста, даже комментировать недосуг. Это даже не уровень Мухина, это еще хуже. Лучше бы этот ваш конспиролог в пятитысячный раз про флаг сказал, право слово.

Да вам и посмотреть недосуг. Спор ради спора. Там по официальным американским данным аппаратуры не могло быть такой ширины канала. Трансляция фуфловая.

Да не, спор ради спора - это утверждать, что аппаратура не могла передавать такой объем данных, хотя вся информация на эту тему есть в открытом доступе. Достаточно лишь погуглить чуть подробнее про причины, по которым был ухудшен формат передаваемого видео.

По каким таким официальным данным?

https://youtu.be/jSSDgVceHwA?t=311
правда уверен, что смотреть вы все равно не будет

Конечно, не буду. Мне интересен только источник, на который этот конспиролог ссылается. Я вообще терпеть не могу нынешнюю моду давать ссылки на видео с бормотанием какого-нибудь ютубера в качестве аргументации. Текст воспринимается гораздо быстрее и удобнее, поскольку из него сразу можно вычленить нужное.

Доцент кафедры аудиовизуальных технологий ВГИК Леонид Коновалов и ведущий Дмитрий Перетолчин разбирают по косточкам высадку американских астронавтов на Луну и ставят точку в спорах о том, была ли она на самом деле или это постановка.

https://www.youtube.com/watch?v=_qayE5gcvaQ

Ну-ну.
Еще раз повторю для тех, кто в бункере: если нечто можно на видео сымитировать при помощи разных ухищрений, то это вовсе не значит, что именно так оно и было снято. Против натягивания совы на глобус отлично помогает бритва Оккама.
И да, каким образом имитировалось поведение пыли в вакууме?

Pornhub, кароч, отдыхает... Значит летали...

А то, что этот доцент является завсегдатаем "Битвы экстрасенсов" и умеет предсказывать будущее, никого не смущает?

Не знал таких подробностей. Что ж, теперь все окончательно встало на свои места. Так бы и говорил сразу, мол, я экстрасенс, я так вижу. И вопросов бы к нему не возникло.