Но это же совершенно несправедливо. Как и любое стереотипное восприятие. Произведение, относящееся к т. н. жанровой литературе, по факту может оказаться и боллитрой, поскольку любые "жанровые" клише никак не ограничивают автора в выражении идей и смыслов. Если, конечно, он умеет их выражать в принципе. Нужно оценивать каждый текст в отдельности.
То есть я понимаю, что вы подразумеваете, и в целом даже согласен, однако не стоит с ходу ставить клеймо на некоем тексте только потому, что он, дескать, относится к популярному "жанру".

Ваши книги вписывали в рамки серийной жанровой литературы, однако вряд ли вы будете утверждать, что они не обладают художественной ценностью. А грань между жанровой литературой и боллитрой по факту зыбка до неразличимости.

Да их тут никто и не ломал, поскольку на этот текст всем присутствующим наплевать. Кроме Графа, наверное. Сию книгу никто не читал, какой смысл обсуждать субъективное восприятие рецензента?

Ну как же. Принципиально отличается. Как минимум вы не стремитесь высказать свое сверхценное мнение о тексте, с которым знакомы только с чужих слов.

Дык, опять же, если это вписывается в образы фокальных персонажей, то может быть вполне уместно.

« Глеб, филолог по образованию, »
это как раз о гг, если что.

Это вообще никуда не вписывается, это хрень уже на целую четверть книги. Постоянно хочется бросить. Глаза закатываются так, что рискуют застрять и так и косить потом. Читаю только из принципа, благо книжка не длинная. Завтра закончу. Я, помнится, книгу Насти Рыбки (после известного скандала) с бОльшей легкостью прочитала (не спрашивайте, зачем), а тогда я считала это чем-то между читательским подвигом и преступлением против своего мозга.
И тут надо бы просто посоветовать вам самому это сесть и почитать целиком, но я вам плохого желать не буду.
Вот такой тип повествования раздражает, например:
« В городе-герое Москве, в эР-эФ и на планете Земля заканчивался ноябрь.»
зачем это глуповатое эР-эФ? да ещё дважды на странице. и эти некрасивые вычурности в каждой фразе.
и вот:
« В высоту конструкция достигала Глебу до плеча. »
Розенталь бы с гг-филологом не согласился.

С удовольствием узнал бы несколько названий сделанных по жанровым клише бояръ-аниме и литрпг, по вашему мнению способных претендовать на звание боллитры. А то тыкался в свое время в разные - как-то всё больше малограмотное штампованное УГ попадалось.



Ну нет, дело не в жанре и не в популярности. Скажем, я (и не только я, надо заметить) считаю боллитрой вполне себе жанровые произведения Чандлера, Хэммета, Стругацких и т.п., хотя детектив и фантастика в целом всегда считались жанрами довольно низкими и посему неспособными претендовать на звание боллитры. Речь именно о штампованной серийной литературе, где вся канва сюжета, мотивация героев и т.п. определяются чаяниями ЦА. Шаг влево, шаг вправо, а главное, перебор с "умностью" - промах, неприятие и провал.



Конечно, буду утверждать. Романы мои довольно среднего качества, кмк на четыре с минусом, посему до высокого звания боллитры ну никак не дотягивают. Боллитра, она на твердую пятерку по определению, иначе какая же это боллитра? Это не жанр, в конце концов, это некое явление таланта народу.

Что вы мучаете себя, бросайте да и дело с концом)
Начинать надо было с Золота бунта.
Продолжить сердцем Пармы.
Ближе к нам почитать и не содрогнуться - Общага на крови - жестоко, но не чрезмерно .
А начала помню Чусовая.Месседж - и бросила - потому что это суть путеводитель.
Сделала вывод - следующим прочту Тобол.

ну как же.. "не осуждаю" чем не мнение?

Алексей Иванов "Золото бунта". РЕШ
И даже хуже.
Награды и премии:

лауреат
Портал, 2006 // Крупная форма

лауреат
Большая Книга, 2006 // Победитель читательского интернет-голосования

лауреат
Мраморный фавн, 2005 // Роман

лауреат
Ясная Поляна, 2006 // XXI век

Номинации на премии:

номинант
Бронзовая Улитка, 2006 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2006 // Крупная форма (роман)

номинант
Мечи, 2008 // Меч Руматы

номинант
Аэлита, 2012 // Премия «ЕврАзия»


https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2006...mozhnostej.html
Рецензия Быкова (именно рецензия, а не отзыв и не глумливый пересказ)
В общем, боллитра.
На литресе и фантлабе - рейтинг высокий. Отзывы о книге - замечательная.
Никаких кровавых гебней нет (правда, сцены насилия есть).
Вывод: РЕШ продвигает хорошую литературу.

Агния, спасибо.)
Я бы еще рекомендовал вам "Ненастье" добавить в список.

я себя мучаю, потому что тут требуют от корки до корки, чтобы иметь право высказать мнение.
Про Золото бунта слышала много хорошего, да. Почитаю, если от мозга что-то останется после Комьюнити.

И еще - "Пищеблок". Это про пионеров-80 и вампиров (плюс немного секаса).
Для ФФ: не читал и не осуждаю.
(Но блевать уже заранее хочется...)

Да забейте.
Начинайте читать Котлован и Чевенгур Платонова.
Завтра будем обсуждать.
Тоже проклятый РЕШ.

Котлован я в школе читала, он в программе был.
Всему классу не понравилось. Может, стоит взглянуть на него с высоты не 17, а 35 лет, правда.

Не путайте советскую классику и книги про pidorasov.
Слава богу, в то время никакой РЕШ и в помине не было. И быть не могло, по определению.

Лучше почитайте Ю. Олешу - "Зависть". Лучший советский роман того времени (имхо, ессно).

А примеров из 1913 года у вас нет? Что касается псевдоисторический литературы от Иванова или там Акунина или Яхиной, могу сказать одно - при загнившем СССР, насколько мне известно, перед публикацией исторических романов их давали отрецензировать настоящим историкам - специалистам по соответствующим эпохам. Ну просто чтобы не путать народ откровенной чушью. А сейчас полная свобода от подобной "цензуры", да. Еще историю можно неплохо изучать по попаданческим опусам Альфы и Эксмо, а то и вовсе АТ.



Вот и 1913 год подоспел. Оказывается, почивший в 1951 году А.Платонов состоялся как писатель усилиями Е. Шубиной, родившейся в 1952 году. Видимо, переизданные РЕШ Бунин и Пастернак тоже ее креатуры. Однако!

Это художестванная литература.
Вы по ней историю собрались изучать?
И где там у Иванова откровенная чушь?




Для тех кто в танке:
"Повесть не была опубликована при жизни Платонова. Первая публикация в СССР — журнал «Новый мир», № 6, 1987 год."
Конечно, это не она сделала.

Шубина специалист по его творчеству и популяризатор Платонова.
"Состоялся" - это же не только тот момент когда книгу написал, но и когда книга "дошла" до читателя.

Т.е. в качестве описания конкретного исторического контекста, быта, персоналий можно лепить вообще что угодно из головы - ведь это "художественная литература"? Спасибо за разъяснение.



И где я писал, что конкретно у Иванова где-то чушь? Читайте внимательней.



Для тех, кто в танке, есть тетя Вики:
Работала в редакции критики и литературоведения издательства «Советский писатель», в издательстве «Энциклопедия»[9], в белорусском отделе журнала «Литературное обозрение», заведующим отделом прозы журнала «Дружба народов», в 1996–2008 годах[9] — в издательстве «Вагриус», была заведующим отделом современной литературы. В 2008 году[7] стала главным редактором отдела «Современная русская проза» издательства «АСТ»[10], в 2012 году отдел был переименован в «Редакцию Елены Шубиной»[6].

Так что если уж тут обсуждается РЕШ, то ваши отсылки к Иванову и тем паче Платонову несколько неуместны, вы не находите?
Давайте обсуждать дарования, явленные миру конкретно Е.Шубиной с 2008 года. Вот у нас есть мегаталанты Яхина и Савельев, кто там еще увидел свет именно благодаря усилиям Е.Шубиной за последние 12 лет? Водолазкин? Не читал, хулить не стану - сломался на аннотациях. Правда, по странному совпадению тоже представитель околописательской и ультралиберальной тусовки.



Угу, а Лев Толстой и Федор Достоевский, очевидно, состоялись благодаря "Альфа-книге".
Правда, их и до нее немножко издавали, но какая разница? Может, именно усилиями "Альфы" их творчество наконец "дошло" до читателя.

Платонов был открыт читателям в конце 80-х, когда пошла волна "запрещенных" к выходу в СССР авторов.
И это не так уже далеко от времени от РЕШ.
Шубина в Вагриусе работала с 96 года, курировала современную литературу.

Э... как бы так сказать, чтобы не матом...
Платонов А. П. Избранные рассказы. / Вступ.ст. Федор Левин. — М.: Советский писатель, 1958. — 288 с.
Платонов А. П. Рассказы / Вступ. статья В. П. Дорофеева. — М.: Гослитиздат, 1962. — 255 с.
Платонов А. П. Одухотворенные люди: Военные рассказы. — М.: Воениздат, 1963. — 238 с.; 1 л. портр.
Платонов А. П. Сказки о животных: [Для детей] / Обработал А. Платонов. — Уфа: Башкнигоиздат, 1965. — 15 с.: ил.
Платонов А. П. В прекрасном и яростном мире: Повести и рассказы / Вступ. ст. В. Дорофеева. — М.: Художественная литература, 1965. — 630 с.
Платонов А. П. Избранное: Повести, рассказы. / Вступ. Федот Сучков. — М.: Московский рабочий, 1966. — 541 с.
Платонов А. П. Размышления читателя: Статьи. — М.: Сов. писатель, 1970. — 232 с.; портр.: ил.
Платонов А. П. Лиса-сирота: Башкирская народ. сказка.: [Для дошкольного возраста]: [Пер. с башк.] / [Лит. обраб. А. Платонова]. — [5-е изд.]. — Уфа: Башк. книжное изд-во, 1972. — 14 с.: ил.
Платонов А. П. Величие простых сердец: Избранное. / Вступит. статья Вл. Васильев. — М.: Московский рабочий, 1976. — 408 с. : портр. — 100 000 экз.
Платонов А. П. Избранное. / Сост. М. А. Платонова. — М.: Современник, 1977. — 445 с.
Платонов А. П. Сокровенный человек: Рассказы. Повести. — Кишинёв: Литература артистикэ, 1981. — 640 с.
Платонов А. П. Волшебное кольцо: Русские народные сказки. / пересказал А. Платонов. Под общей редакцией М. Шолохова. Худ. М. Ромадин. — М.: Советская Россия, 1981. — 160 с.
Платонов А. П. «Повести, рассказы, статья, из писем» / Сост. и подгот. текста М. А. Платоновой; Вступ. ст. В. А. Свительского. — Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1982. — (Отчий край). — 453 с.
Платонов А. П. Повести и рассказы. — М.: Художественная литература, 1983. — 510 с.

Его повести и рассказы были известны с начала 60-х. Кто хотел - мог найти и прочитать. Да и тиражи были немаленькие...
Да, романы в СССР вышли немного позже, но, если уж совсем честно, широкому читателю они до сих пор неизвестны. Хотя и входят в школьную программу, но их не читают. И читать, скорее всего, не будут.

Я писал про "лепить что угодно"?
Можете предметно про Иванова?





Как вы написали - я так и внял.
Пишите внимательнее, что я могу сказать.



Первая публикация Зулейхи - журнал "Сибирские огни" 2014 год, дебютные главы (без Шубиной).
Но какие-то публикации были и до этого.
АСТ и Шубина раскрутили ее, конечно.
Да и в коммерческом смысле она стрельнула (и тиражи, и экранизации).

Савельева больше издавало ЭКСМО (Терешкова летит на Марс). Да и публикации в "толстых" журналах у него были.
Так что Шубина не явила его.
"Как тебе такое...." - это первый роман в АСТ.

Водолазкин, Шишкин, Прилепин, Иванов, Улицкая, Быков, Елизаров... они и до Шубиной были известны.
Из тех примеров, когда прям дебютный роман сходу у Шубиной (через Водолазкина) - "Дни Савелия" Григорий Служитель, премию "Большой Книги" получил.


Шубина не то чтобы прям открывает, а выбирает уже существующих авторов, которые по ее мнению пишут актуальное и\или коммерчески успешное. Это могут быть вполне известные, или не очень.
На Шишкине и Водолазкине денег не заработать, ИМХО. Хотя и боллитра.
А на Иваное - вполне. Как оказалось - и на Зулейхе тоже.
Как по мне, Зулейха скорее не боллитра а коньюктурщина на "актуальную тему".
Но ведь продается, народу нравится.

Поэтому я и считаю, что РЕШ боллитра - это не знак равенства "пидорасы и кровая гебня и прочее".
Да, есть там и такое. Ну так оно везде есть.

Угу, очень немного издавили Толстого и Достоевского в СССР.
Какая-то разница есть между миллиоными тиражами и не "издавали роман", не правда ли?