Для тех, кто не знает, что такое современная РЕШ-литература, классический разбор одного такого шыдевра от К. Уткина с подачи Вадима Чекунова
https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100016011241430

Константин Уткин. МАСКовский инь-ян.
(Игорь Савельев «Как тебе такое, Iron Mask?» АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2020

На месте Маска я бы сказал: а никак. Ты чего хочешь-то, молодой человек? Но поскольку я не Маск, да и обращается автор, собственно говоря, не ко мне, то приходится стоять в недоумении – с какой стороны к этому, так сказать, произведению искусства подойти.
Не такой простой вопрос, как кажется. Вы думаете что – бери и читай? А потом, прочитал – бери и пиши? Хех. Не так все просто. Напишешь хорошо – попадешь под закон о пропаганде. Напишешь плохо – заклюют, заплюют, затопчут. Потому что мы толерантная страна, которая запрещает pidarasam разве что в школы приходить, а так кругом – гей, славяне!!!
Спереди, в общем, тебя встречают жеманно накрашенные глаза, сзади – призывно виляющий копчик. Поэтому подберемся сбоку, как краб.
Бесспорно, книга должна найти поклонников среди самого широкого круга читателей. Не потому, что написана она pidarasom – хотя именно им она и написана – а потому, что про. Причем не просто про, а про тех, кого все действительно ненавидят всегда и самозабвенно – про pidarasov в плохом смысле слова. Про начальство. Про большое начальство. Про очень большое начальство. Нет, еще выше – вот там примерно, да. Замах такой, что поневоле ерзаешь на стуле, боясь, как бы не навалили и опасаясь вдудия – мало ли чего они там напридумывают, а мне потом отвечать.
Но, прошу заметить, книжка – не детектив. Поэтому никаких тайн, никакой интриги, никакого нервного напряжения. Русский pidaras прощается в Кембридже (Или Оксфорде) со своим латиноамериканским партнером и летит на Родину, где собирается править глубоко ненавидимый им отец.
Чувствуете, да? Понимаете? Уже улыбаетесь злорадно – мол, говоришь, никакой интриги, а у мальчика-то с папашей наверняка конфликт, отцы и дети, на этом наша литература зиждется.
Не буду спорить. Литература – зиждется. Потому что там конфликт. Здесь конфликта нет, хотя он и заявлен громогласно.
Впрочем, не будем забегать. Итак, из несомненных положительных сторон можно отметить конфликт двух видов pidarasov – хорошего и плохого, настоящего и нет, злобного и добрейшего, инь и ян, тьма и свет.
Из несомненных отрицательных – то, что конфликт лишь отмечен, на не развернут, не разведен на пространственно-временные континиумы, фрейдистские экстраполяции не законтачены на дисфракции конгруэнтного демолиза субьекта.
Да, вот так вот. Когда от конгруэнтного демолиза должна трещать шерсть и сыпать искрами, выходит папаша в трениках и говорит – сыночка, выкинь пушку, а то найдут – срок еще впаяют.
А через два дня, когда конруэнтного демолиза и быть не должно, просит – сыночка, принеси мне пушечку, где ты там ее прикопал во дворике?
Все остальное время, между этим точками конкерции, сыночек занимается тем, что подтачивает государство изнутри – соблазняет и соблазняет.
«То ходит в чьей-то шкуре,
То в пепельнице спит,
То вдруг на абажуре
Кого-то соблазнит»
Ну, конечно, такого полета фантазии, как у ВВ, мы не наблюдаем, но то что есть – тоже ничего. Первое соблазнение не кого-нибудь, а младшего чина КГБ – или ФСБ – или ФСО. Причем проведенное изящно, незаметно и красиво – пару раз взмахнул ресничками, пару раз поиграл бубулками, и солдат невидимой армии, белая кость, неожиданно для себя влипает в pidarasa долгим поцелуем.
Потом главный герой садится на ручку кресла и, пока бедный парень терзает себя, как тот пеликан, разражается длиннющей речью – мол, вы не знаете, кто мы такие. А мы такие. Вы думаете, нам парады нужны? Нет, нам не нужны парады. Вы думаете, мы яркие? Нет, мы серые. Серые кардиналы.
Но второе соблазнение – это просто нечто. Это шедевр промискуитетного оргазменного дефиле. Восторг и брызги кипящей радуги.
Сейчас расскажу по нарастающей, а вы попробуйте угадать – что он соблазнил новую маму - поняли? Мачеху. Кто у нас мачеха, раз она жена второго лица государства? Гимнастка? Не, автор же не самоубийца. Она балерина. И теперь самое главное – где он ее соблазняет? На абажуре? Нет. На БТРе.
В хлам налупившаяся балерина попадает под сумрачное обаяние пьяного гея – да, он такой брутальный истерик – и, чтобы доказать лояльность свободному миру, срывает с себя одежду, лезет на броню и размахивает там фуэте и па-де-де. А из люков выглядывает чумазая мазута и предлагает свои поддержки. Но мужественный pidaras утаскивает ее от жадных солдатских лап, волокет в особняк временного правительства и, морщась от отвращения, имеет так, имеет этак.
Вот, собственно, два ключевых момента для понимания сюжетной направленности текста. Кроме того, из положительных сторон можно назвать вольное обращение с русским языком. Он, этот язык, принадлежит сиволапому быдлу, лапотникам да ушкуйникам – поэтому чем больше в тексте ссылок на европейские дома моды даны латиницей, тем лучше. Это понятно – человек западной цивилизации на диком поле России чувствует себя неловко и ищет поддержки в английском, звучащем как ангельские хоры. Правда, иногда его заносит, и он nachinaet pisat latinizeirusskieslova. Samogon, Smetana.
Одновременно, как-то сбоку и ненавязчиво читателю дают понять, что вообще-то в Москве происходит государственный переворот – балерина на БТРе – отсылка к Лебединому озеру 1991 года, а сам всесильный папа… вот тут фиг его знает. Автор решил-таки сыграть в Конан Дойла и туманно намекнуть, кого он имел в виду. Этого злодея, которого надо свергнуть, автор назвал Мр.П. (латиницей)
Неужели Кровавый Тиран, Деспот? Опять он? Ну господа, ну это же пошло. Кусать руку, при которой вам так вольготно жрать тирамису, сидя в Жан-Жаке, постить мемасики, страдать, когда бородка отрастет на полтора миллиметра больше тренда, пилить селфи в автозаках с дружелюбными оцелопами. Кто, в конец концов, выпустил вас в кембриджские оксфорды? И вы его – деспотом? Не верю в такую черную неблагодарность.
Но потом я понял – автор не так прост, как было заявлено. Этим сокращением он проводит водораздел между своими и чужими. Те, кто возмутится Мистером Проппером – свои. Те, кто оскорбится – чужие. Вот кто виноват во всем – капиталистический глобализм в лице лысого старика, помешанного на мытье полов. Автор совершенно недвусмысленно указывает на это в одной из финальной сцен – где блестит пол на сцене Большого театра, блестит рояль и блестит стул. Все блестит, отмытое Мистером Проппером, и все восхищаются, и хлопают стоя.
Вообще, конечно, это хороший прием – пообещать поколенческие разборки на серьезные щах, вместо этого мирно поговорить, принести пистолет и рвануть на Первый канал, срочно давать интервью. А папа пусть себе стреляется, сладкую жизнь своему отпрыску он обеспечил, что дальше - никого не волнует. Точнее, не волнует отпрыска. Он знает, что все будет хорошо – страстный латиноамериканец не бросит, а если бросит – другой подберет, в цивилизованном обществе с этим проблем нет. А Россия пусть себе раскачивается, как громадный корабль в ураган – pidararasam нет никакого дела, удержится он на плаву или налетит на скалы. Об этом и книжка.
Публикация на сайте: https://www.alterlit.ru/publications/45201/#items_list

Как написал ФФ в другой теме, большинство людей предпочитают низкопробные зрелища. Собственно, сюжет собран из ежедневных вечерних ток-шоу на первом государственном канале. Если это хорошо продается на ТВ, почему бы и не продавать в книгах?

Опять этот РЕШ... Что это такое? Википедия выдаёт мне, что РЕШ это двадцатая буква еврейского алфавита... Это я и без неё знаю! А что за литература такая, РЕШ ?

Пусть будет РЕШ, а то боллитра, боллитра... Глядишь, каку-нибудь премию имени Чулпаны Хаматовой всучат вручат.

РЕШ - это редакция АСТ Москва, редактор - Елена Шубина. Поэтому называют ещё редакцией ЕШ. Злостный рассадник боллитры.

А, ну про Шубину я уже давно ничего хорошего не думаю.

Я думаю, что старушке на покой пора.

Можно ли по частному (одной книге) сделать вывод об общем (издательство)?
Это ж пост-модерн, компиляция на костях и озорные игры со смыслом во всех смыслах.
Чем это хуже бумажной орды попаданцев?

Отвечаю:
1. Это не одна книга - у них каждый год 3-4 подобных шыдевра (см. Яхина и пр.). Именно что система - а не отдельные явления, причем отбор ведется по принципу "чем говнистей, тем лучше".
2. Книги пракрававыйрежымзлобнагасталина" и про pidorasov - не есть постмодернизм. И даже не реализм. У нас это называется боллитра.
3. Лучше целые орды попаданцев, чем одна книжонка РЕШ-литры (ИМХО, конечно) - по крайней мере, вреда меньше.

Орде попаданцев не формируется образ трендовой, модной, современной настоящей большой литературы, за которую дают литературные премии.
Вообще это чисто советский междусобойчик, где в узком кругу псевдолитераторов, живущих внутри Садового Кольца в папиных и дедушкиных квартирах (покойного мужа - в случае Шубиной), решается между своими, кто достоин.

О, как раз об этом мы с Алексом беседовали в теме про политоту. Я, впрочем, считаю, что эта теория заговора еще менее жизнеспособна, чем домыслы о масонской закулисе.

Да я вас умоляю. На чьи взгляды может повлиять эта книжка? Тем более что это, по ходу, китч и эпатаж чистой воды, а-ля "Голубое сало" на новый ладъ.

читая такое на серьёзные щи, рискуешь стать скучным и странным. А в приличных попаданцах хотя бы шутеечки неплохие и крепкий сон после.

Так и тут шутеечки, это вообще такая книжка-прикол, насколько я понимаю, кто ж это серьёзно читает?

Есть категория людей, которые категорически не умеют даже в обыкновенную иронию, а уж в постиронию - и подавно.

Ну, ФФ, если вам кажутся веселыми книжки про pidorasov...
Впрочем, у каждого свои вкусы.

А при чем тут лично я, собственно? Я всего лишь констатировал факт, хотите оспорить - дерзайте на здоровье. Правда, вряд ли получится, поскольку это именно что факт. Но попытаться вы можете.

Ну мы же тут не предметно книгу обсуждаем, а отзыв по книге (не уверен, что вы читали ее).
В своем время и Лолиту, и Любовника Леди Чатерлей закидывали и в суды попадали.
Из современных - Сорокина.



Не уверен, что они прям законодатели образа.
Но пусть даже и так. Критерии оценки у них не только в плоскости "про что написано", но наверное больше "как написано".
Про тему приводил пример выше.

Я не защищаю их книг, ибо не читал (пытался Зулейху - не понравилось и отложил).
Но странно накидывать на вентилятор без собственно предмета обсуждения (книги).
Может это новый Фолкнер воскрес, или Андрей Белый реинкарнировался.

Да, придерживаюсь примерно такой же позиции. В конце концов, отзыв отдельного рецензента - это всего лишь его частное мнение, не более того.

РЕШ-литра - это улицко-яхино-рубинско-водолазкинское. И примкнувших к ним. Чтобы было понятно, почитайте: https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100016011241430

Ну ладно Яхина...
Но чем вам Водолазкин-то не угодил?
(линк не открылся, да и не интересно мне читать ссылку на чужое мнение, которое этих книг не читало небось)

Странно, у меня все открывается.
Ябадзин, если вам это не интересно - не читайте, я выложил ссылку лишь для того, чтобы было понятно, что такое современная боллитра (РЕШ-литра) и современная критика.
Это не рецензии по 600 руб. штучка, немного другой уровень.
И да: любая критика - это субъективный субъективизм, в этом вы правы. Мое имхастое имхо - самое имхастое на свете.

Логично было бы инициировать обсуждение, если бы хоть кто-то из присутствующих эту книгу читал. А так получается разговор о перепевке Рабиновича. Вести его, конечно, можно, только вот в чем смысл?

Вы, как всегда, правы, ФФ, вести разговор о современной лит-ре смысла не имеет.
Давайте поговорим о вас.

лучше давайте фантастику боллитровую делать )

Фантастика не может быть боллитрой, по определению. Это масслитра.
Так что все мы - масслитровцы. *Почти как Массолитовцы*

Не имеет, если книгу не читал никто из беседующих.

Зачем?..

Эхъ, жаль, что Булгаков умер, а то бы вы ему об этом рассказали.

чёй-то массы меня не читают, наверно, не знают, что им положено 😁

Охо-хо, ФФ... Назвать "МиМ" фантастикой...
Ну да, ну да...

А что это? По современной "жанровой" классификации - типичное городское фэнтези.
К слову, я не упоминал конкретное произведение.

Мда, вопросов больше не имею.

Аргументации вам опять не подвезли, видимо. Найдите список характерных черт городского фэнтези и соотнесите его с произведением Булгакова. И сами убедитесь.

Особенно мне нравится слово "типичное".
ФФ, я не буду говорить с вами о "МиМ", ибо это бессмысленно.

Ну а как? По какому параметру не соответствует-то определению городского фэнтези?

Ибо вам попросту нечего сказать в защиту своей точки зрения. Однако вы при этом зачем-то решили ее безапелляционно высказать. Лишь бы поспорить, короче.

Я не хочу тратить время на спор с вами, ибо бессмысленно (как я уже сказал).
Читайте лит-ру о "МиМ", и вам откроется!

Очередной слив в исполнении Графа. Слушайте, ну если у вас нет аргументов, то зачем вы вообще начинаете спорить-то, да еще и так активно? Чисто из принципа, что ли?

Фрост, а я вот встану тут на сторону Графа. Никакое МиМ не городское фентези. Так и библию можно в боевички записать. А чо, там же описаны штурмы разного рода городов

Читаем описание "жанра" городского фэнтези:

Все это ярко представлено в "Мастере и Маргарите", не так ли? И служит основой главной сюжетной линии?
Затем смотрим список признаков городского фэнтези:

Действие происходит в городе (точнее, мегаполисе, как указывают другие источники)? Да. Мистика есть, причем скрытая от основной части обывателей (что в других источниках тоже называют одной из основных черт "жанра")? Да. Детали городской жизни и реалии конкретного города очень тщательно прописаны? Несомненно.
Далее читаем в той же статье о городском фэнтези:

Еще вопросы? Другое дело, что тогда в принципе не существовало этого понятия. Но если оценивать в ретроспективе - это городское фэнтези чистой воды.

Сову за уши притягиваете, дорогой Фрост. Сидит такой Михал Афанасич и говорит жене: "а не накорябать ли мне, дорогуша, эдакое, эпическое, которое благодарные потомки назовут "городское фентези", может быть, даже "тёмное". Не, тёмное это сорт пива. А впрочем, сами разберутся. И назову я это прелюбопытнейшее чтиво как-нибудь экстравагантно. Во! "Копыто инженера". А чо, пипл схавает".

МиМ и Сумерки - это не вопрос того, какая книга фэнтези, а вопрос того, какое из этого фэнтези боллитра, несмотря на сюжетные составляющие и фантдопы

Какой из процитированных пунктов определения или признаков из списка тут выглядит притянутым, по вашему мнению?


Вначале появляются первые представители явления и их произведения, а уж затем это явление получает свое название. В самом определении "городское фэнтези" нет ровно ничего оскорбительного, а быть при этом выдающейся и глубокой книгой оно никак не мешает.

Полностью с вами согласен.

некоторым лишь бы всех разделить. чтобы к чему-нибудь да принадлежать. есть книга, которую, даже если не понял, назовёшь достойной, потому что чуешь в ней такое эдакое, а есть такая, которая любимая, но признаться стыдишься, что читал. и всё...

Вот Наталья более грамотно сформулировала, а Фрост, по мне, больше прикалывается.

Вовсе нет. Просто творчество Булгакова (отнюдь не только "Мастер и Маргарита") - замечательная иллюстрация того, что фантастика запросто может быть боллитрой.
Да, формулировка "Мастер и Маргарита" - это городское фэнтези" звучит несколько непривычно. Какое же городское фэнтези, если ее в школе проходят вместе с другой классикой! Однако факты говорят сами за себя: всем параметрам "жанра" городского фэнтези "Мастер и Маргарита" соответствует.

мне прикалываться некогда, у меня правильные тетраэдры в правильный икосаэдр не складываются, согласно Википедии. причем пластилиновые сложились, а бумажные реально нет, выпирают, а мне план тюрьмы и побега по ним писать. Вот думаю, пренебречь, что ли, миллиметрами, мало ли на другой планете гастарбайтеры кривовато собрали...

Да тут и без МиМ хватает.
Роковые яйца (а-ля Эволюция), Собачье сердце (Франкентшейн), Иван Васильевич (попаданцы жеш!), Похождения Чичикова (фанфик)

Так и должно быть! Арифметики вполне хватит, чтобы проверить идею на выполнимость.
Например, вам надо получить некую фигню с точностью в 0,5 мм. В икосаэдр входит... э-э... ну много тетраэдров, штук 20, не меньше. Допустим, каждый тетраэдр имееет отклонение в размере 0,1 мм - это неплохая точность для станочного изготовления, на руках практически недостижимая. В пределе, упрощенно конечно, суммарное отклонение при сложении тетраэдров в кучу может составить аж 2 мм! А если ещё учесть погрешности в углах и плоскостях, то плакал наш икосаэдр...

пришлось отказаться от правильных тетраэдров (а какие были помещения, какой был слон!) и оставить только в основании равносторонние треугольники, а другие ребра чуток укоротить.
а арифметики это нормальным людям хватает, а у меня пластилин простаивал зазря.

Это я так расписал, вспомнив, какие технические ляпы иногда бывают у писателей, и многие из них прижились, несмотря на всю нелепость - не по глупости, а по привычке)
По-большей части любую фантастическую технику, как правило, можно проверить на пальцах на работоспособность.
Например, возьмём всеми обожаемый бластер. Несложно посчитать, какое количество тепла потребуется, чтобы испарить человека. И выяснится, что в комплекте с бластером придется прилагать ДнепроГЭС.

Я, конечно, дико извиняюсь, но эта тема - не для флуда. Здесь вроде бы о лит-ре говорят...

Двухстраничный закольцованный диалог с двумя мыслями:
1. МиМ - городское фэнтези
2. МиМ - не городское фэнтези
заметно ближе к флуду, чем к литературной дискуссии.