Если нет научных подтверждений искусственного происхождения вируса, то значимость всех инсинуаций и домыслов по сей тематике стремится к нулю. Вирусологи есть не только американские, правда же ж? Да и американские отнюдь не все связаны с этим самым Фаучи. Появятся такие доказательства - будет и смысл это обсуждать, а пока все подобные сенсации выеденного яйца не стоят, извините.
Ну и да, есть и гораздо более свежие материалы, точно так же говорящие о совершенно естественном происхождении нового коронавируса. Будет время - поищу и дам ссылки, хотя нагуглить вы можете и самостоятельно. Ну а вообще главное - что SARS-CoV-2 не получен из какой-либо ранее применявшейся основы, а способ проникновения в клетку, который он использует, не был предсказан.

Поэтому при наличии респираторных симптомов маску таки следует носить в местах скопления народа, да.

Ничего подобного, что за странное умозаключение
Речь о том, что пока нет четких доказательств искусственного происхождения вируса, это да.
Но, как справедливо отмечает Фокс, как-то многовато совпадений. Раньше речь шла просто о том, что пандемия началась в городе с крупным институтом вирусологии, потом, что в нем таки исследовали коронавирусы, теперь доказано, что не просто исследовали, но и искусственно делали их заразными для человека и более вирулентными, и всё это на американские деньги.



Ну что значит "все сговорились"? Если для расследования палестино-израильского конфликта создать комиссию из 100 уважаемых исламских богословов из "многих стран"(с), им долго придется совещаться по поводу того, что произошло и кто виноват? Главное, подобрать в комиссию правильные кадры. И вот мы видим, что из сотен вирусологов США туда попадает именно тот, кто по идее должен являться одним из основных подозреваемых, и кто давно публично занимается отрицанием лабораторной версии. Так и кто там остальные? Дружки Фаучи, получатели китайских грантов, просто слизняки, которые никогда не станут занимать принципиальной позиции?
Я уже не говорю о том, что сама деятельность "международной комиссии" через год с лишним после инцидента являлась откровенной профанацией. Как некогда специалист могу пояснить, как могло бы выглядеть настоящее расследование - в Ухане высаживается десант полицейских с международным мандатом, проводится тотальный обыск всех лабораторий, изъятие и изучение всей документации и образцов, повальный допрос сотрудников (при наличии полномочий их задержания и вывоза из Китая), обыска у них в домах, изучение всей личной и служебной переписки за последние пару лет. Одновременно второй отряд аналогичным образом обрабатывает вовлеченных чиновников в Пекине. Вот это - расследование. Но, разумеется, это лишь утопия.

Думаю, правду мы никогда не узнаем. Совпадений, действительно многовато и всё это выглядит подозрительно. У меня есть друг, специалист в этой области, он говорит, что вирус не искусственный, ему я верю. Но это не исключает возможности, что вирус убёг из лаборатории, где его изучали, и присутствие там американских грантов выглядит очень нехорошо.

Вот соглашусь на все сто! И что вирус естественный (о чём говорят тысячи секвенированных геномов разных его штаммов), и что, может быть, убёг из изучающей его лаборатории. Это самая вероятная версия.

Да-да, еще одно чудо в копилку случайностей - в лаборатории внезапно оказался совершенно естественный коронавирус, тем не менее почему-то способный преодолеть межвидовой барьер и к тому же передающийся воздушно-капельным/аэрозольным путем и притом страшно (но избирательно) вирулентный для человека. И вот именно этот вирус случайно вырвался в мир.

Ну, как раз логично, что именно такой вид вируса изучали в лаборатории.

А какая разница, собственно, разница, каким путём? В чём тут "совпадение", совпадение с чем?

"Избирательно"? Расскажите это бедным норкам... Насколько я понимаю, он заразен для любых млекопитающих, и не только.

Не знаю, о чём все эти "совпадения" говорят. Если бы вырвался вирус неопасный, незаразный и передающийся только летучим мышам, мы бы об этом и не узнали никогда.

И половым!

Вы так говорите, как будто все это - офигеть какая экзотика для коронавирусов.

Вообще-то да, экзотика. Ковид-19 - всего седьмой известный коронавирус, поражающий людей. При этом четыре довольно вирулентны, но достаточно безвредны. Вспышки Sars и Mers были очень быстро подавлены. А тут вам и зашкаливающая вирулентность, и неплохая летальность, при этом исходный штамм практически безвреден для детей и молодежи.

Логично, что если бы один из крупнейших мировых центров вирусологии вдруг обнаружил новый опасный коронавирус, он незамедлительно доложил бы об этом в ВОЗ и опубликовал результаты исследований. Сам факт отсутствия уведомления и публикаций вроде вполне определенно исключает версию с хранением естественного штамма в лаборатории - ну разве что его исходно планировали использовать в качестве оружия...



Собственно огромная разница Если бы преодолевшие межвидовой барьер вич, эбола, MERS и т.п. распространялись аэрозольным способом и были высоко вирулентны, половина человечества уже вымерла бы нафиг.



Лучше расскажите об этом бедным старикам, которые массово мрут от ковида, в то время как молодежь в 99% случаев отделывается легким насморком.
Обычные "природные" вирусы бьют прежде всего по детям с несформировавшимся иммунитетом.



Угу, остается риторический вопрос - часто ли вообще вирусы вырываются из лабораторий 4-го уровня защиты?

Забыл добавить, что самая вероятная, если предполагать, что он вообще откуда-то сбежал.
Я-то придерживаюсь версии, что он пришёл напрямую от летучих мышей из природы. И никакая лаборатория в этом не участвовала. Просто обычный процесс эволюции вируса с поиском новых хозяев.

Кто ж знает? Часто ли на землю падают куски космических ракет? Часто ли взрываются склады с боеприпасами? Скажем так, такое случается...


Документации на этот вирус не обнаружили. Это может значить одно из четырёх:
1. Вирус никогда не был в лаборатории (к этим выводам пришла комиссия ВОЗ).
2. Вирус был засекречен, потому что он искусственный (к этому выводу пришли Вы).
3. Вирус был засекречен, хотя он и не был искусственный (почему бы и нет?).
4. Документация об этом вирусе за год могла кхм... в общем, сами понимаете.

Вообще-то нет, картина совершенно классическая для коронавирусов, за исключением высокой контагиозности. Хотя она тоже не выходит далеко за рамки, присущие этому семейству. Способность коронавирусов преодолевать межвидовой барьер в естественных условиях давным-давно известна. И все они, насколько помню, в основном передаются либо воздушно-капельным, либо аэрозольным путем.

Я говорил о коронавирусах в целом, а не только о человеческих. SARS-CoV-2 ведет себя почти так же, как и все прочие представители этого семейства. А вообще коронавирусами вызывается значительный процент сезонных ОРВИ, от которых каждый год погибает заметное количество людей. Добавляем высокую контагиозность - естественно, будет выше число умерших. Увы.

Контагиозность зашкаливающая, а не вирулентность. Поскольку есть весьма большой процент бессимптомных случаев заражения. А летальность в среднем по популяции - полтора процента, что никак не тянет на биологическое оружие. И возрастание ее в старшей возрастной группе тоже не является чем-то исключительным или хотя бы выдающимся.

Старики и люди с хроническими заболеваниями практически всегда, при любой (за редчайшими исключениями, об этом ниже) инфекции или инвазии находятся в группе риска. Обычно там же находятся и дети, но это вовсе не обязательно. Грипп тоже, как правило, легко переносится большинством людей, а стариков от него гибнет больше, чем детей.

Обычно - да, по детям и старикам, то есть людям со слабым иммунитетом. Но давайте в очередной раз вспомним испанку, что ли. Она была наиболее опасна для молодых людей с крепким здоровьем (!), которые обычно вообще толком не болели, отделываясь разве что насморком. То есть для наиболее трудоспособной и, что важно в данном контексте, боеспособной части населения. Которая в обычных условиях никогда не является группой риска при инфекционных заболеваниях. Подобная избирательность гораздо подозрительнее, чем та, которую проявляет новый коронавирус. У него-то все типично для вирусных респираторных заболеваний, за исключением того, что дети обычно КОВИД-19 совсем легко переносят. А вот избирательное поражение потенциальных солдат противника и матерей будущих солдат... Однако естественное происхождение испанки по понятным причинам не вызывает сомнений. Если в природе появляются вот такие вирусы, то почему должен настораживать SARS-CoV-2? Только из-за того, что в этой истории как-то замешан известный американский вирусолог, который занимался коронавирусами, а в Ухане есть специализированная биолаборатория? Этого явно недостаточно, нужны в разы более веские поводы для сомнений. Например, научные данные, свидетельствующие об аномальных для коронавирусов белках или частях генетического кода.

Потому что доказательств природного происхождения SARS-CoV-2 еще меньше, чем лабораторного. После полутора лет поисков не обнаружен ни природный носитель, ни промежуточный вид, через который вирус якобы перешел к человеку.



Уточним - "как-то замешан" - это финансирование работ по изменению коронавирусов с целью сделать возможной их передачу человеку, между людьми, повысить контагиозность, а может, и вирулентность. Успешных и даже опубликованных работ. Проводившихся в НИИ в том самом городе, где предположительно началась эпидемия. Безусловно, это ни разу не подозрительно. Из сотен крупных китайских городов с wet markets именно в Ухане некая летучая мышь (или панголин) покусала (или изнасиловала) ту самую кошку (собаку, хомячка, таракана), которые потом накашляли в рот какому-то бедному китайцу, а уж тот разнес по всему миру. Крайне убедительно.



Да до черта подобных научных данных. Просто они старательно вычищаются из медийного пространства как "COVID misinformation" или просто игнорируются СМИ.
При этом любой ученый с репутацией, подписавшийся под лабораторной теорией, неизбежно станет парией в сообществе авторитетных вирусологов. Его тут же атакуют друзья Фаучи из США с одной стороны и китайцы с другой. Его перестанут приглашать на важные конференции, лишат грантов, СМИ объявят его конспирологом, ведь всем известно, что хотя не обнаружен ни природный носитель, ни промежуточный вид, через который вирус якобы перешел к человеку, природное происхождение ковида подтверждается научным консенсусом. Кто там смелый поспорить с научным консенсусом?

Тем не менее, всякие отщепенцы от науки не стесняются задавать неудобные вопросы.
Вот 14 мая 2021 года 18 известных ученых на страницах Science призывают провести нормальное расследование происхождения ковид-19 вместо буффонады ВОЗ, и заявляют о том, что лабораторная версия вовсе не исключена:
https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1
Какая я понимаю, данные господа набрались смелости после того, как консерваторы в США таки начали публично копать вопрос.
Так что при ближайшем рассмотрении консенсус оказался вовсе не консенсусом.

Вот статья 9 ученых (из которых только трое отчаянные американцы) от марта 2021 года. https://link.springer.com/article/10.1007/s10311-021-01211-0

Так и называется "Should we discount the laboratory origin of COVID-19?" Введение описывает проблемы природной теории:

There is a near-consensus view that severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV-2), the causative agent of COVID-19, has a natural zoonotic origin; however, several characteristics of SARS-CoV-2 taken together are not easily explained by a natural zoonotic origin hypothesis. These include a low rate of evolution in the early phase of transmission; the lack of evidence for recombination events; a high pre-existing binding to human angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2); a novel furin cleavage site (FCS) insert; a flat ganglioside-binding domain (GBD) of the spike protein which conflicts with host evasion survival patterns exhibited by other coronaviruses; and high human and mouse peptide mimicry. Initial assumptions against a laboratory origin by contrast have remained unsubstantiated. Furthermore, over a year after the initial outbreak in Wuhan, there is still no clear evidence of zoonotic transfer from a bat or intermediate species. Given the immense social and economic impact of this pandemic, identifying the true origin of SARS-CoV-2 is fundamental to preventing future outbreaks. The search for SARS-CoV-2′s origin should include an open and unbiased inquiry into a possible laboratory origin.

Выводы:

More than a year after the initial documented cases in Wuhan, the source of SARS-CoV-2 has yet to be identified, and the search for a direct or intermediate host in nature has been so far unsuccessful. The low binding affinity of SARS-CoV-2 to bat ACE2 studied to date does not support Chiroptera as a direct zoonotic agent. Furthermore, the reliance on pangolin coronavirus receptor binding domain (RBD) similarity to SARS-CoV-2 as evidence for natural zoonotic spillover is flawed, as pangolins are unlikely to play a role in SARS-CoV-2′s origin and recombination is not supported by recent analysis. At the same time, genomic analyses pointed out that SARS-CoV-2 exhibits multiple peculiar characteristics not found in other Sarbecoviruses. A novel multibasic furin cleavage site (FCS) confers numerous pathogenetically advantageous capabilities, the existence of which is difficult to explain though natural evolution; SARS-CoV-2 to human ACE2 binding is far stronger than SARS-CoV, yet there is no indication of amount of evolutionary adaptation that SARS-CoV or MERS-CoV underwent. The flat topography of the ganglioside-binding domain (GBD) in the N-terminal domain (NTD) of SARS-CoV-2 does not conform with typical host evasion evolutionary measures exhibited by other human coronaviruses. The combination of binding strength, human and mouse peptide mimicry, as well as high adaptation for human infection and transmission from the earliest strains might suggest the use of humanized mice for the development of SARS-CoV-2 in a laboratory environment. The application of mouse strains expressing human ACE2 for SARS-CoV-related research is well documented (Ren et al. 2008; Hou et al. 2010; Menachery et al. 2015; Cockrell et al. 2018; Jiang et al. 2020). Additionally, culturing and adapting coronaviruses to different cell lines, including human airway epithelial cells, has been experimentally conducted in various laboratories (Tse et al. 2014; Menachery et al. 2015; Zeng et al. 2016; Jiang et al. 2020). While a natural origin is still possible and the search for a potential host in nature should continue, the amount of peculiar genetic features identified in SARS-CoV-2′s genome does not rule out a possible gain-of-function origin, which should be therefore discussed in an open scientific debate.

Вирус-то, может, и естественный, а вот насчет механизма передачи человеку - вопрос.

Согласно результатам нового анализа,SARS-CoV-2, отделился от наиболее близких к нему коронавирусов летучих мышей 40–70 лет назад. Следовательно, линия, от которой происходит SARS-CoV-2, могла циркулировать у летучих мышей в течение десятилетий, и у них есть другие пока не известные вирусы с подобными свойствами. Рекомбинация с коронавирусами панголина маловероятна: скорее вирусы летучих мышей самостоятельно приобрели признаки, нужные для инфицирования человека.

https://pcr.news/novosti/obshchiy-predok-sa...tvoval-desyatk/


Почему никто не подозревает короновирус SARS-СoV (атипичная пневмония) в неестественности?

Заболевание вызывается коронавирусом SARS-CoV, представляющим из себя одноцепочный (+)РНК-вирус (англ.)русск. с наличием оболочки. Считается, что изначальным источником вируса SARS-CoV были подковоносные летучие мыши, а к людям перешёл через гималайских цивет. Исследование длительностью в 5 лет выявило, что все составные части генома SARS-CoV присутствуют у ТОРС-подобных коронавирусов, циркулирующих среди подковоносных летучих мышей в одной из пещер китайской провинции Юньнань. Есть вероятность, что вирус SARS-CoV появился в результате рекомбинации генов между данными вирусами[11].

А почему вообще вся эта хрень из Китая лезет? Гонконгский грипп, атипичная пневмония, корона. Испанка, правда, из США.

Да не все оттуда.
Вирусы\бактерии привязаны с типовому ореалу. И опасны именно те, которые одновременно могут цикрулировать и среди животных в природе, и среди людей.

Если про короновирусы, то коровирус циркулирует в колониях летучих мышей, который обитают в азии.
Сибирская язва из почвенных очагов идет, через скот (поражает и животных и людей). Малярия вон к комарам привязана.

Жрут всякую дрянь нехристи, а потом весь мир заражают.

Недаром стену вокруг них построили, чтоб не вылазили оттуда.