Честное благородное слово нескольких сотен джентльменов, вовлеченных в проект. Довольно странно, что за полвека никто так и не сознался при таком количестве участников заговора.
Ну и там мелочи вроде многочисленных фото, видео, лунного грунта, данных телеметрии и т.д. и т.п.
Нет, я понимаю, что лунные конспирологи полагают это всё фальсификатом, но довольно странно заявлять, что у НАСА нет никаких доказательств посещения Луны.
Как и странен спор о бремени доказывания - НАСА свои доказательства представило, кому не нравится - опровергайте.

Насчёт численности вовлечённых в проект. Как-то мы высчитывали необходимое число посвящённых с одним дефендером. Получилось порядка пары сотен, насколько я помню.
Никто не сознался по простой причине. Холодная война. Кому сознаваться? Только идеологическому и геополитическому противнику. Для этого надо быть его агентом, за что полагается стрижка головы по самую шею. Другой момент. А много вы знаете случаев, когда воры и бандиты вдруг по истечении многих лет шли с повинной? Допустим, такое бывает. А обратного нет?

НАСА много доказательств представило. Нет только самого главного и прямого доказательства. Вернее, двух.
1. Массивные камни, которые невозможно было доставить в беспилотном режиме.
2. Ракета, способная достичь Луны.

Необычайная внезапная смертность среди этих джентльменов, явно выбивающаяся из общих цифр статистики, тоже как бы намекает.

Одна из каменюг, музей Наса.

О чем вы вообще? Только на предыдущей странице отмечали, что самая теория лунного заговора - сугубо американская. Что уже в то время выходили книги с "разоблачением" полета, распространялись фейковые интервью Кубрика и т.п. Если бы сотрудник НАСА, имевший отношение к проекту, решил опубликовать разоблачительную книжку, заработал бы миллионы.



Конечно, бывает. Даже в нашем околотке однажды явился тип, который совершенно добровольно сознался в 5 убийствах. Типо совесть проснулась. А если предложить материальный стимул в несколько миллионов уе? Да очередь выстроится.
Уверяю, в любой банде размером в пару сотен человек непременно окажется несколько стукачей, сложно представить как раз обратное - что банда в 200 человек просуществовала полсотни лет, и никто ни в чем не сознался.



Т.е. вы признаете наличие множественных доказательств, но при этом требуете неких дополнительных на свой вкус? Однако!
Давайте предположим, что у лунной миссии по ТТХ вообще не было бы возможности привезти сколь-либо значимое количество лунного грунта - например, по причине недостаточной грузоподъемности аппаратов.
И что - нет огромных валунов, значит, и полета не было? А Гагарин из космоса что должен был привезти - наловленные метеориты, что ли ?
Ракеты назывались Сатурн, дай бог памяти. У вас есть претензии к их ТТХ в плане способности доставить модули до Луны? Ну а у нескольких миллионов технарей в аэрокосмической отрасли, живших последние полсотни лет, таких сомнений не возникало. К тому же тут ваша фракция уже раскалывается на большевиков и меньшевиков, поскольку чуть выше Дон Рэба согласен с тем, что долететь до Луны американцы могли, не могли лишь высадиться на поверхность. Ох уж эти схизматики!



Эту часть теории заговора я как-то пропустил. Хотя куда же без затыкающих-всем-рот-людей-в-черном.
И сколько из упомянутых выше 200 человек (допустим, это корректная цифра) внезапно скончались при подозрительных обстоятельствах?

Вы про носитель? Сатурн-5. Масса выводимого полезного груза к Луне - ~66тон.

А почему? Зачем? Чтобы что? Это опровержение что даёт?

Критическое мышление - залог адекватного отношения к окружающему миру. Только критически оценивая поступающую информацию можно построить стабильную модель собственной жизни.

А с каких пор критическое мышление и логические ошибки стали чем-то тождественным???

Вы пытаетесь в качестве аргументов выдвигать какие-то личностные субъективные оценки типа "логические ошибки", "конспирологи", "теория заговора", "отрицание очевидных общепризнанных фактов". Это так не работает, вернее работает в обе стороны. С точки зрения противников факта высадки дефендеры выглядят точно так же.

Не выглядят точно так.
Объективные доказательства факта полета существуют, их уже сто раз обсасывали.
Но для противников это доказательства - не доказательства. Причем технически они не могут обосновать их недостоверность или подлог, а в ход идут некие субъективные домыслы, вроде "подозрительных смертей", "радиации", "а где камни" и прочее.

www.tvc.ru стали отжигать по теме

Новое разоблачение: раскрыта правда о "высадке" США на Луну https://www.tvc.ru/news/show/id/213093

Я еще раз говорю - это так не выглядит с вашей точки зрения. Субъективной. С моей выглядит именно так. Тоже субъективной. И с моей точки зрения объективных фактов полета не существует, и 100 процентных доказательств нет, как и доказательств обратного.

Вы отвергаете объективные факты (типа ваши доказательства для меня не доказательства).
Это не равнозначно субъективным позициями сторон в споре, как вы пытаетесь представить.

Не пытаюсь, а говорю про конкретные умозаключения конкретного человека, что они являются распространёнными логическими ошибками которые систематизированы и имеют свои названия. Вы сперва постройте свою теорию заговора в рамках железобетонной логики, а потом уже обижайтесь.

Уровень аргументации:


Трындеж. Китайцы делали фото, след там виден, но разрешение у них хуже, чем у LRO.



Шах и мат.

Нет




https://www.satelliteinternet.com/resources...ng-real-survey/

New Survey Suggests 10% of Americans Believe the Moon Landing Was Fake

Нет, нет - китайцы там пролетают стороной)))

Там главное - это про WikiLeaks и что они предоставили подтверждения подделки доказательств высадки США на Луне. Только вот непонятно - это что-то новое по теме, или то, что уже было в 2019-м году...

Если старое - то конечно неинтересно...

Я в иронию.)
Сама фраза, что "некие источники сообщают" звучит трешово.
Им дали СПЕЦИАЛЬНЫЙ секретный опрос, где 7 человек из 10 не верят.)

Зачем мне строить теорию? Я выше озвучил свою мотивацию - инженерно-технологический и испытательный процесс НАСА не мог привести к высадке на Луну (тем более к шести). Иначе мне придется поверить в чудо. Все остальные нестыковки лишь подтверждают для меня мнение о лунном заговоре.
Вы же пытаетесь мне доказать, что мое мнение ущербно просто потому, что оно ущербно. Это не аргументация. В конце концов, большинство человечества очень долго считало, что Солнце вращается вокруг Земли.