Никак. Речь ведь о пиндосах.

Да.

Не дождётесь.

А эти сомневающие, сделавшие расчеты, они специалисты или просто сомневающиеся?
Давайте в студию, этих космических экспертов, с их расчетами.

Черток, кстати, конструктор, работал у Королева. Да, это один из авторитетов для меня.

Это не я взял, это итальянцы исследовали камни на лунный магнетизм, грубо говоря.
Земные камни, как ни удивительно, совсем не похожи не лунные.


Следует ли американцам верить в то, что Гагарин летал в космос? Ведь сами американцы его не запускали.
(шутка с намеком на вашу логику)

Вот именно.

Вот. То же самое я могу спросить на аргумент "почему никто из ученых не усомнился и не исследовал?". Да потому что 1. Исследования стоят денег и времени. 2. Они ничего не дают взявшемуся за них ученому кроме репутационных потерь среди коллег (конспиролог, фрик и т.д.).
Мне лично ничего не дает, просто у меня есть точка зрения и вопросы, на которые убедительных ответов я пока не получил.
Вот взять того же Фоменко с его альтернативкой. Пока он задавал неудобные вопросы историкам и находил убедительные опровержения официальной версии, он был для меня убедителен. Когда он начал строить свою историю, трактовать значения слов и заниматься прочей задорновщиной, я перестал его читать. Среди сторонников лунного заговора тоже разные люди, от здравомыслящих до идиотов.

Тут Жуков на днях разродился роликом на тему, почему спор ученых с фриками - дело зело бессмысленное.
Кмк вполне доходчиво, почти со всем согласен. По вопросу смерти бумажной книги тоже прошелся .

https://youtu.be/4vL3MqHxkRM

А для меня Лавуазье, который придумал теорию флогистона, авторитет. И что? Заменим современную термодинамику на теорию теплорода? Чем принципиально от него отличается Черток, тем более, руководствующийся неполными и чужими сведениями?
Да что вы говорите? И вы знаете, чем отличаются? Я навскидку могу сказать о паре признаков и об особой намагниченности ничего не слышал. Кстати, к вашему сведению, у Луны нет магнитного поля, камни пролежали на Земле полсотни лет, в земном магнитном поле.Шутка с длинной и седой бородой. А почему бы им не верить, если от наших космических успехов они буквально кирпичами срали?

Всё равно буду использовать слово "пиндосы".

Лавуазье вообще-то опроверг флогистон.
Отличие Чертока от вас в том, что он один из корифеев отечественной космонавтики времен запуска Аполонов.
Не сочтите за обиду, но ему я доверяю больше чем вам.

Можете привести пример кого-то из профильных специалистов уровня Чертока, которые сомневаются в полете американцев на Луну? Кто для вас авторитет в этом вопросе?

Никто. Я сторонник научного подхода к познанию мира. Авторитеты могут играть исключительно вспомогательную роль. Кумиров быть не должно.
Про Лавуазье не важно, вы поняли, что я хотел сказать. Можно найти целую подборку высказываний великих учёных, когда они попали пальцем точно в небо.
Ещё одно отличие Чертока от нас в том, что он корифей космонавтики пятидесятилетней давности. Но самое главное, и в этом вы сами только что признались, вы не имеете собственного мнения. Оно у вас заёмное, от Чертока. С чем вас и поздравляю.

Я уже приводил тут слова величайшего физика своего времени Кельвина о том, что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны? За 8 лет до первого полета братьев Райт.

Кельвин еще и против теории эволюции был.)
Правда, не ясно, каким боком физик-термодинамик относится к аэродинамике и авиа-отрасли.
Можно еще Аристотеля привести. Тоже великий.

А Черток как раз работал во времена полетов на Луну.

Это было время универсалов и энциклопедистов. А Аристотель вообще создал современный аппарат мышления и логики.

Ну и?
Вы клоните к тому, что нам надо прислушаться к Лувуазье и Аристотелю по вопросам лунной миссии?
Каким образом Лувуазье (при всем моем уважении к нему) являлся экспертом по аппаратам тяжелее воздуха?
У него есть работы в этой области? Или он был конструктором воздушных аппаратов? Или теоритиком?
Вот вы пишите, что за сколько-то лет до полета братьев Райт сказал, что аппараты тяжелее воздуха не могут летать.
Но до братьев Райт аппараты летали. Лет за десять до братьев Райт испытывал планер Лилиенталь.
Очевидно, что Лувуазье даже не был в курсе этого.

А Черток был и конструктором космической техники, и ученый.

Может, перестанете прятаться за Чертока и сами будете защищать свою точку зрения? Лично я, и с Чертоком бы поспорил, только вот беда, умер он.
Кстати, его смерть лишает силы его мнение. Потому что всегда можно сказать, что он под влиянием новых данных мог его изменить.
Ещё один момент.
Черток был специалистом по советской космической технике. О возможностях американцев он не знал не больше, чем я, который в то время маленьким ребёнком был.

Свою точку зрения я неоднократно повторял и аргументировал.
И на все аргументы у вас никаких вразумительных контр-аргументов не нашлось, кроме "никому не верю".

Вы сейчас себя с Чертоком в плане знаний уравниваете?

Да кто бы сомневался?))) То есть смерть Дарвина лишила его мнения? Ужас, мы без теории эволюции остались.))) И без теории относительности. Её же автор умер, значит всё. Каюк. Вы щас устроили глобальное обнуление покруче Терешковой.))))


Угу. Разведки же не существует. Никто за промышленными секретами никогда не охотился. Нет открытых источников по научным дисциплинам. Прям вот сидел и ничегошеньки не знал прям как вы.)))

https://www.youtube.com/watch?v=rZNYKvHvMtQ Немножко о Чертоке. Чтобы вы хоть что-то знали.

да он и при жизни успел покаяться за свой бред...

Американцы не летали, эволюции нет.
Ставки в теме растут.)