"Правду говорить легко и приятно". (с)
А какие мои высказывания вам не понравились, ФФ? По поводу вдовушек? Ну извините!

Вроде по делу всё. Взаимная критика (несомненно, плюс), дискуссия о качестве произведений (+), лексические тонкости отображения прошедших эпох (+), спор о разных способах оценки литературных произведений (+).
Ни одного минуса не вижу. Граф не сдержан? Во-первых, это константа. Во-вторых, если меня, как основного собеседника, колышет слабо, то какие вопросы?

Да вопрос один - тема про электронные площадки, а не про взаимную критику, колотушки и прочие лексические тонкости.

Соглашусь. Обсуждение интересное, и где-то даже полезное, но к электронным площадкам отношения не имеет. Странно, что никто из заинтересованных не догадался самостоятельно открыть соответствующую тему.

если меряться подписьками в отдельной теме, то там же не будет зрителей. поэтому этим провокациям суждено паразитировать на чужих темах.

Не соглашусь. Если для каждого небольшого в общем-то эпизода открывать отдельную ветку, утонем в них. К тому же всё равно темы сопряжённые. Модераторов я ещё понимаю, часто существует у людей парадоксальное стремление уничтожить свою делянку. Врачи и медсёстры мечтают об отсутствии больных (а если все и всегда будут здоровы, то вы - зачем?), учителя и преподаватели о том, чтобы надоевшие ученички разом куда-нибудь испарились (кого учить будете? Уволят ведь всех).
А модераторы мечтают, чтобы на форуме никто ничего не говорил. Ну, так идите и модерируйте кладбище.

Я неожиданно понял, почему Сочинитель закрывал ветку про Лунную аферу. Из-за нарушений? Дико извиняюсь, но они индивидуальны, как и наказания. Всё равно, что ликвидировать город или посёлок только потому, что там случилось несколько краж.
Не, Сочинитель закрывал ветку по одной причине: слишком она была оживлённой, много постов и много ему работы. Вот он и пользовался любым поводом, чтобы её прихлопнуть. А когда она стала еле дышать и он успокоился.

Да тем на форуме тьма, найдите подходящую и выясняйте там ТТХ пушек с Графом хоть до бесконечности.
Одно дело пару постов в сторону, бывает.
Но не несколько страниц же, в этом случае вы убиваете обсуждение по теме.

Пинать отсутствующих, которые не могут ответить... Я лучше о вас думала.
То что врачи мечтают об отсутствии больных - логично. Цель медицины - чтобы все были здоровыми. Или врач должен думать: болейте, суки, болейте, чтобы мне своё содержание оправдать/денег заработать? Тогда это не врачи.
У модераторов тоже много мечт: чтобы не переходили на личности и не хамили, не устраивали истерики. Не флудили, замусоривая интересные темы до полной невозможности найти в них хоть что-то, относящееся к теме. Чтобы сами открывали интересные темы... И тогда модераторам вообще ни на что не придётся реагировать. Можно будет просто обсуждать интересные мысли, уточнять факты и просто наслаждаться общением.
Мечты, мечты... (Бессмысленный и беспощадный срач в них не входит).

Если подходить к делу совсем формально, то и эта страница - флуд не по теме, включая ваши сообщения.

Генрих, темы закрываются лишь по одной причине: когда накал страстей при диспуте переходит все границы дозволеного. Заметьте, эту вкладку я пока не закрывал. Пока. Но есть и другие пользователи, которым ничуть не интересен ваш с Графом спор о заклепках танков. Им интересна тема об электронных площадках.
И кстати о правилах форума. Формально оба, Генрих и Граф, нарушают аж два пункта. Есть правило об излишнем флуде, пункт 3. 1. 1., то есть болтовне не по теме. Это раз. Второе, я попросил не флудить. Оба проигнорировали. Следовательно, можно это классифицировать как пункт 3. 2. 5. Любое действие, прямо запрещённое модератором в пределах означенной темы.
Так вот, друзья-товарищи. Ещё раз предупреждаю, за флуд не по теме, последует наказание.

Даже в армии, когда отдают приказ, что делают? Совершают некое, часто просто ритуальное, но тем не менее обязательное действие. Командир спрашивает: вопросы есть? И вот когда подчинённые хором отвечают "Никак нет", приказ считается принятым к исполнению. Я ваше указание не могу принять по простой причине: я его не понимаю, у меня есть вопросы.

По поводу замечаний не флудить. Слишком общее и расплывчатое. Кто его знает, что конкретно вы считаете флудом. Заклёпки? Замечательно. Но тему затеял Граф, причём здесь я? Ответил и поддержал тему? Так это вы виноваты. Кто-то начинает постороннюю тему, модератор вмешивается и что-то делает, например, стирает пост или переносит его в подходящую ветку. Тогда все видят, что здесь не тут и всё в порядке.
Граф написал что-то не то, но об этом никто не знает, потому что модератор его не остановил. А там бывает время проходит несколько часов. Начинается обсуждение, разгорается, потом приходит проснувшийся модератор и всех чешет под одну гребёнку. Зачинщик, не зачинщик... всё равно Граф и Генрих виноваты одинаково. Я понимаю стремление уравновесить положение, Граф слишком часто в баню ходит. И чтобы придать вид некоей справедливости надо бы за компанию кого-нибудь ещё.

Ещё раз.
Если сразу не останавливаете развитие дискуссии в боковую линию, этим самым вы легализуете её. К чему тогда претензии?

Хорошо. Мы поняли, что о заклёпках нельзя, хотя и тут есть вопрос. Модератор - вы, вы - хозяин форума и просто обязаны ориентироваться лучше нас. Никто вам не мешал найти подходящую ветку и выкинуть обсуждение туда.
Ладно, о заклёпках нельзя. Но в следующий возникнет какой-нибудь ДРУГОЙ вбоквел и вы с криком "Я вас предупреждал!" зарядите всех попавшихся под руку в баню. Пардон! О заклёпках вы предупредили, о другом - нет. И можно ли считать тему близкой к объявленной, это только ваше индивидуальное мнение, о котором мы догадываться не можем и не обязаны.
Кстати, требование "Не флудить" просто не выполнимо. Вы мне напомнили один характерный случай. По долгу работы присутствовал на уроке физики. Учитель допытывался у школяров, что такое энергия. Просто "энергия". После урока спрашиваю: а ты сам-то можешь ответить? Это же чуть ли не философская категория. Ты чего от восьмиклассников ждал? Ответа в стиле, что энергия это форма материи? Спросил бы про кинетическую энергию, потенциальную...
Вот так и вы. Предупредили не флудить и всё хорошо? Да пока вы не сказали, - да, до сих пор не уверен, если честно, - мы и не знали, что флудим. И в следующий раз знать не будем.

Положение спас бы запрет или самозапрет на общение с Графом, но это вообще ни в какие рамки не лезет. Он не в бане, значит, полноправный форумчанин. Что это ещё за дискриминация?
Это полностью противоречит логике и моим наблюдениям. Когда кто-то переходит рамки, его нужно банить. При закрытии темы страдают все участники дискуссии, и правые и виноватые и даже на тот момент отсутствующие.

Перенёс сюда

Во-первых, не "не может", а не хочет. Он же добровольно ушёл, его никто не гнал. Во-вторых, очно я ему всё это говорил и, кстати, ничего внятного в ответ не услышал. Так что и разницы особой нет, здесь он или нет.
Я о нём плохо думаю? Да. И он это прекрасно знает и сам об этом говорил. В конце концов, он ещё не умер (да живёт он счастливо и долго), чтобы применять к нему принцип "хорошо или ничего".

75-мм кумулятивный снаряд обр. 1938г. (7,5 cm Igr.38) применялся в короткоствольных пушках средних танков Pz.Kpfw. IV. Боеприпасы Артиллерии бывшей Германской армии. Справочник. Военное издательство Министерства Вооружённых сил Союза ССР.

Никто не спорит, что ПРИМЕНЯЛСЯ, вопрос в другом: пробивал ли он на дистанции 1- 1,5 км 45-мм "лоб" Т-34? Напомню - сильно покатый, от которого немецкие снаряды просто рикошетили. Одно дело стрелять по неподвижной мишени, и другое - по танку в реальном бою. В движении и прочее. Против КВ они точно были малоэффективны - немцам пришлось делать специальные снаряды для своих 10,5 см пушек, причем их выдавали ПОШТУЧНО и существовала строгая инструкция: применять только против Т-34 и тяжелых советских танков.
Еще раз напомню, что у немецкого Т-4 был "окурок" - длина орудия всего 23 калибра, и бить Т-34 и КВ он мог исключительно с "пистолетного" расстояния. Но кто ж ему даст?

Генерал-майор В. фон Лангеман пишет отчет о событиях под Мценском:
"В наших сражениях 4-я танковая дивизия часто сталкивалась с тяжелыми русскими танками. Вначале они попадались редко и могли быть остановлены сконцентрированным артиллерийским огнем или обойдены. В немногих особенно удачных случаях одиночные тяжелые танки были уничтожены прямым попаданием артиллерии. После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков (это Т-34 и КВ) над нашими Pz. Kpfw. III и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью. Наши танковые пушки 5 см Kw.K могут пробивать только уязвимые точки в весьма специфических благоприятных положениях на очень малых дистанциях до 50 м. Наши же танки подбиваются уже на дистанциях более нескольких сотен метров. Много раз броня наших танков была пробита или Pz. III и IV теряли свои командирские башенки уже после первого лобового попадания. Это доказывает, что броневая защита недостаточна, схема установки командирских башенок на наших танках несовершенна, а точность и пробивная сила русских танковых пушек 7,62 см высоки.
В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк "Кристи" (Т-34) быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. Широкие гусеницы этого танка позволяют преодолевать броды, которые не могут быть преодолены нашими танками. Удельное давление на грунт несколько лучше, чем у наших танков, и не взирая на больший вес русского танка он может проходить те же мосты, что и наши танки. Также заслуживает внимания исключительный дизельный двигатель. При движении из Глебова в Минск не было ни одного русского танка, который был бы поврежден из-за механической неисправности...
Специфическое преимущество наших танков связано с лучшей видимостью из них благодаря командирской башенке. Имеющиеся факты, и кроме того, впечатление, что русские знают о техническом превосходстве их бронетанковых сил, должны быть своевременно проработаны, чтобы избежать вреда, наносимого нашим войскам. Ранее присущие нашим атакам энергия и высокий боевой дух начнут ослабевать и будут утрачены из-за чувства неполноценности. Экипажи знают, что они могут быть подбиты вражескими танками на большой дистанции, а сами могут оказать лишь минимальное воздействие на вражеские танки, невзирая на наличие специальных боеприпасов применяемых на близком расстоянии.
Ведение боя с русскими танками 8,8-см зениткой или 10-см пушкой никогда не будет само по себе достаточным. Оба орудия тяжеловесны в сравнении с быстрыми танками и в большинстве случаев выявляются, берутся под обстрел и уничтожаются до выхода на огневую позицию.
Однажды в бою под Мценском две 8,8-см зенитки и одна 10-см пушка (все самое тяжелое вооружение, брошенное нами в бой) были расстреляны и раздавлены. Кроме того эти гигантские, как ворота сарая, небронированные орудия представляют собой слишком большую мишень и легкодостижимую цель.
Учитывая, что все уничтоженные танки "Кристи" (Т-34) были новыми, можно сделать вывод, что русские, осознающие свое преимущество, уже начали массовое производство этих тяжелых танков, и как можно ожидать, к весне 1942 г. будут располагать ими в большом количестве.

Лангеман написал это после того, как в начале октября 1941 г. посетил Мценск, под которым танкисты Катукова разгромили целую панцерную дивизию Гудериана. Он сам, лично, видел результаты столкновений немецких танков с советскими и тихо ужасался. И написал этот отчет для Гитлера - мол, нам срочно нужны новые средние танки. После чего и были созданы немецкие Т-5 и Т-6, "Пантера" и "Тигр".

Разве кумулятивные снаряды могут рикошетить? Не, если угол совсем уж острый, тогда да, струя мимо уйдёт. А плюс-минус градусов двадцать мне кажутся, простите, фигнёй. Там только требуемая толщина пробития вырастает.
И дальность кумулятивному пофигу. Лишь бы попасть. Опять-таки о чём мы спорим? Никто не говорит, что Т-4 мог взять Т-34 в лоб. Наверное, нет. А в борт мог. А вот мог ли Т-34 взять Т-4 в борт - большой вопрос. Особенно исходя из того, что бронебойных снарядов, к примеру у того же Павлова, не было.
Ваши свидетельства образца осени 41-го года имеют слабый вес. К тому времени могли освоить производство бронебойных боеприпасов. Хотя вроде это была всего лишь стальная болванка.

Вообще-то, Тигр и Пантера - не средние танки.

Да ну? Казаться, конечно, может все, что угодно, но факт есть факт: рикошетили.
Специально для вас: у Т-34
Лоб корпуса (верх), мм/град. 45 / 60°
Лоб корпуса (низ), мм/град. 45 / 53°
Борт корпуса (верх), мм/град. 45 / 40°
Борт корпуса (низ), мм/град. 45 / 0°
Корма корпуса (верх), мм/град. 40 / 47°
Корма корпуса (низ), мм/град. 42 / 45°
Учите матчасть!

"Элементарно, Ватсон!" (с) Калибр орудия - 76,2 мм, длинный ствол. Специально же привел отчет Лангермана. Читайте внимательно!

Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью. Наши танковые пушки 5 см Kw.K могут пробивать только уязвимые точки в весьма специфических благоприятных положениях на очень малых дистанциях до 50 м. Наши же танки подбиваются уже на дистанциях более нескольких сотен метров. Много раз броня наших танков была пробита или Pz. III и IV теряли свои командирские башенки уже после первого лобового попадания. Это доказывает, что броневая защита недостаточна, схема установки командирских башенок на наших танках несовершенна, а точность и пробивная сила русских танковых пушек 7,62 см высоки.


По немецкой классификации: Т-5 -средний, Т-6 - средне-тяжелый. Учите матчасть!

Это была уже осень, могли снабдить наших бронебойными снарядами. Нигде у вас не сказано, что наши стреляли фугасками.

P.S. Граф, а что означает ваша постоянная присказка "Учите матчасть"? Ритуальное заклинание? Похоже на приведённого вами в пример персонажа, "Ибо. Ваистину!".