Кстати, слово "авторесса" часто встречаю в разного рода критических литработах, комментариях и прочих обзорах, причём, вовсе даже не в ироничном ключе. Через пяток лет, глядишь, вполне себе станет нормой.

Граф - графиня.
Соответственно, автор - авториня.
А слабо образовать феминитив от "политика"?

Политик - политикиня.

Да как два пальца: политикиня.

Давно уже есть слово критикесса (ну не критичка жеж!), авторесса - по аналогии.

Опять вспоминается фраза из романа "Хромая судьба" бр. Стругацких: "Молодая пешеход добежал до переход".

Критинка

О Господи.

метод-методичка
политик-политичка))))))))

я думал критиканка))))))

"Мы запустили не только спутник, но и сельское хозяцство" (с) Н.С.Хрущев

Далеко, же вы забрались от полета к Луне.
А Генрих у нас то оказывается русофоб. ))))))
https://www.youtube.com/watch?v=ZmuKHNMqAFQ
Ведь тот кто уверен что "не летали" автоматом отрицает и полет первого человека, да последуещиеи.
Там ведь "доказательная база" вообще НИКАКАЯ более того - масса сомнительного.

Думаю вся эта "лунная афрера" как раз для подрыва "уверенности человека в прошлом и настоящем" придумана.
Чтоб вообще ничему и никому люди не доверяли.
Шизофренизация масс.

Кстати, не всегда феминитив может означать именно принадлежность к женскому полу. К примеру, умница можно сказать и мужчине, и будет это в положительном смысле. А вот умник... тут нюансы.

Эта лажа давно опровергнута. Вас слишком долго не было, вот и отстали от жизни.
Всё так же любите красное словцо и фальшивые парадоксы? Где здоровый скептицизм к достижениям врага и где русофобия?

Каким-таким автоматом мы отрицаем полёт Гагарина? Ознакомьте публику с причудливыми изгибами вашей шизофренической логики. Только к Первушину не отсылайте. К тому же вы вообще его не поняли. Он как раз выдвинул аргументы в пользу скептиков.

Дык таким, что доказательств нет, все можно нарисовать и смонтировать, а лично в телескоп большинство граждан корабль Гагарина не наблюдало, уж тем более не видело в нем сквозь иллюминатор его лицо.

Доказательства есть и они элементарные. Есть ракета "Восток" семейства ракет Р-7. С помощью них запустили в космос и на орбиту не только Гагарина, но и массу спутников, зондов и других космических аппаратов. То бишь, технологический след в наличии, в отличие от "Сатурна-5".
Есть ещё одно доказательство.
Никто не отрицает и не может отрицать полётов в космос. Сейчас это повседневность. А, например, в 40-ом году их не было. Что это значит? А то, что первая ракета и первый человек в космосе когда-то были. Это было не в апреле 61-ого года и не Гагарин? Ну, пусть Титов, который летал целые сутки в августе в 61-ом году. Большая разница?
В какой-то момент полёты стали обыденностью и огромное число иностранных космонавтов летало на орбиту. Вплоть до какого-то монгола. То бишь, есть посторонние свидетели, участники таких полётов. Но раз так, то первый точно наш.

Программа "Аполлон" таким похвастаться не может. Не было ни одного иностранного астронавта. Ни француза, ни немца, ни канадца. Исключительно американцы. Ну, как же "исключительная нация" же...
Вот "Шаттл" реален. Там даже наши летали, тот же Крикалёв, так что никаких вопросов. Кроме как на шаттлах, посторонних ни в каких других американских программах, уже упомянутого "Аполлона", тех же "Меркурии" и "Джемини" никогда не было.

Вот это и есть шизофрения: "наши смелые разведчики и их трусливые шпионы" русофоб вы наш.
Ракета несомненно есть - боевая баллистическая Р7.
Стоявшая, кстати, на столе с ЯБЧ.
Но любой инженер на пальцах докажет что ни ее, ни спутник фоторазведки выдать за космический корабль не удастся.
Банально просто по тому, что человек при спуске с орбиты в "шарике" не выживет, не та там парашютная система и скорость при приземлении.
Да и надежность Р7 ниже всякой критики - столько аварий и катастроф было, а вот с людьми - ни одного случая, все как по нотам.
И самое смешное - будет абсолютно прав, поскольку все сказанное - правда.

А значит что - не было никакого полета человека, был снятый на земле фейк.
А летал - спутник фоторазведки.
Нет потом конечно были и нормальные корабли и ракеты для людей предназначенные, но вот приоритет полета человека - более чем сомнителен.

Это если Вашей логикой (точнее ее отсутствием) руководствоваться Генрих, русофоб Вы наш
Позиция у СССР тут откровенно слабая - слишком многое секретили, а еще больше врали и умалчивали.

Всегда у вас с логикой было плохо, но сейчас совсем перестал вас понимать. Русофоб, по-вашему, это тот, кто защищает приоритет России. А патриот России обязан защищать интересы пиндосов. Ладно, пойдём дальше.
1. Примечательный ляпсус. Не только инженер на пальцах, но даже дилетант-обыватель не перепутает космический корабль или спутник фоторазведки с ракетой-носителем, который выводит их на орбиту.
2. Насчёт надёжности тоже идите в тёмное место. Надёжность любой системы нарабатывается годами. Для первого раза Р-7 была выше всяких похвал. Аварии и катастрофы были, но людей далеко не на каждую ракету сажали.

Если мою логику не поняли, можно просто переспросить. Она ведь элементарная. Если сейчас летают в космос все, кому не лень, а когда-то не летали, то была первая ракета и первый человек. Первый полёт, открывший космическую эру, что тут непонятного?
Пиндосы по-настоящему, - вернее, они так про себя сказали, а там, кто знает... - вывели своего астронавта в космос только в 62-ом году. Полёт Титова опровергнуть не получится, он фотографии делал и видеосъёмку.

Ну так блесните ерудицией и без поиска по фотографии скажите где
"Восток" а где "Зенит"


Хотя я почему то уверен что о существовании последнего вы узнали только что, патриот вы наш.
Изучающий отечественную историю по бредням врагов.

Поздравляю вас с громким падением в лужу. Ничего не сказали, - мало у кого находится мужество прямо признать свой ляп, - что до вас тупо не дошла очевидная логика. Если сейчас летают в космос, значит первый космонавт существовал, жил и работал. И как вам теперь быть? Вы же сами себя офигительно умным считаете? Или уже нет?

Прежде чем я буду отвечать на ваш заковыристый вопрос, сначала возьмите человеческий тон. И в качестве предисловия поясните, с чего вы взяли, что я изучаю историю по бредням врагов? По каким бредням, когда и где вы это обнаружили и так далее.

Подумал тут немного и нашёл новые доводы в нашу пользу. Скептическую, разумеется.

Читал как-то про освоение Антарктики. Минус семьдесят это абзац. Полярники рассказывают примерно так. Обычная солярка превращается в желе, чуть ли не на куски можно резать. Понятное дело, присадки есть и всё такое. Но как-то ребята попали в историю. Не могли запустить дизель на станции Восток, самой дальней и самой тяжёлой для проживания. То ли перепутали топливо (зимнее с летним), то ли чего-то не хватило, но им пришлось вручную крутить движок, чтобы за счёт движения разогреть его. Как-то так. Парни чуть не сдохли, а деваться некуда, не запустят - умрут.
Заменить палец в гусенице вездехода привычным способом не получается. При ударе кувалдой стальной палец разлетается на куски, как стеклянный. Вообще, техника на таком морозе ломается на раз.

Посмотрим на фотоаппарат Хассельбладт, которым якобы снимали на Луне. Гермокамеры нет, теплоизоляции нет. Перепады температур на Луне могут достигать градусов 150. Оказался в тени - остыл до минус тридцати, на солнце - нагрелся до 100-150 градусов. Никакая земная техника такого не выдержит.
Наши конструкторы, например, сделали луноход очень хитро. Внутри герметичной кастрюли лунохода поддерживалось давление в одну атмосферу и комнатная температура при обычном воздухе.

Есть ещё один момент. В вакууме трущиеся металлические поверхности начинают привариваться друг к другу. В фотоаппарате таких механизмов полно. Именно поэтому и говорю об отсутствующей гермокамере.

Возражать мне не надо. Обычно в таких случаях возражения дефендеров надо записывать в историю болезни.

А зачем чужие возражения в вашу историю болезни записывать? Непонятно.))) Шучу.

Короче чем больше я смотрю на то как делается их новая лунная программа, тем больше мне смешно и тем больше даже я сомневаюсь, что они такое уже когда-то проделывали. Скорее всего они полвека назад замаскировали инопланетные гравицапы в свой картон и как-то долетели, но с чужой технологической помощью. Нынешняя марсианская программа одного любителя твиттера вероятно такая же попытка замаскировать чужие технологии под свои летающие водокачки.
Вот построили они свою мегакрутую и большую ракету СЛС, поставили на стартовый стол, а она не летит. Почему? Стартовый комплекс сделали такой, что он её заправить и запустить не может. Сразу вспомнили, что его 5 подрядчиков строило и все исправляли ошибки самого первого, что потратили на треть больше нужного и на три года позже сдали. Короче теперь вообще непонятно полетит она в этом году, или нет. Как сдвинутся сроки. Зато для отвлечения внимания тут же устроили рекламную кампанию подготовки новой миссии на Уран. Круто чо. Если через пару лет запустят, то к середине сороковых он туда долетит.)))