А почему твоя запредельная критичность в этом случае не работает, Фрост? Пруфов-то железных нет, см выше. Все так называемые доки растут из американской почвы. А как могут врать пиндосы, мы всей страной воочию видим. Прямо сейчас. Их в этой области хрен переплюнешь.

Банный насосъ. Без комментариев, я зарекался всерьез обсуждать с вами ваши завиральные идеи. Пруфов, видите ли, нет, ога-ога.

Ога, особенно советские данные.

Сфигали? Может, научились только к семидесятым, а про Гагарина все монтаж и фейки? Где железные пруфы? Как СССР доказал, что полет состоялся?

Комиссия была. В которой, кажись, французы рулили. Там только один скользкий момент был. Рекорд засчитывался только если на самом аппарате космонавт приземлился. Вот тут наши хитрили. Гагарин покинул спускаемый аппарат и спустился отдельно, на парашюте. Формально комиссия могла и не признать рекорд.

С какого-то момента стали приглашать на старты и места приземления иностранцев. Публиковали полётные данные, координаты и прочее, чтобы все желающие могли отследить. Визуально или посредством радионаблюдения.
Про другие старты говорю, имея в виду повторяемость. С определённого времени стали широко привлекать иностранных космонавтов.

А что советские данные? Все советские данные об Аполлоне - тривиальная ретрансляция американских данных. По-твоему цитирование имеет бОльший вес, чем первоисточник?

"Пруфов видите ли нет...", - а что кроме твоих охов и ахов есть? И кроме американских источников, разумеется? Да ничего, по сути. Бидону ты сейчас тоже веришь, когда он говорит, что это Путин поднял цены на бензин в Америке?

https://www.youtube.com/watch?v=FjKmEWZ4PRc

еще одно видео с Первушиным и Гоблином про Гагарина, Роскосмос и русских на Луне

Там по теме нет ничего, но Первушин внушает своей осведомлённостью. Только с высадкой он прокололся. Принципу "Не верь пиндосам" пора в школе детей учить.

Добавлю к предыдущему.
Сам факт того, что дефендеры истерически начинают оспаривать очевидные вещи, говорит о фальшивости их позиции. Как можно протестовать против того, что все американские данные под сомнением, если вы уже сели спорить по поводу реальности их лунного приоритета?
Так-то понятно почему. Потому что никаких других подтверждающих источников нет.

Это никак не похоже на ситуацию с плоской землёй. Исключительно вопрос веры. Верите пиндосам? Вы - дефендер. Никаких научных фактов, подтверждающих их подвиг, нет. В отличие от круглости Земли. Тут научных фактов хоть отбавляй.

ну вот ещё один долбанутый дед забыл таблетки выпить. покоритель космоса бляха-муха

https://tass.ru/kosmos/15104765?utm_source=..._medium=desktop

Глава Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) Билл Нельсон опасается, что Китай может однажды высадиться на Луне и объявить ее своей территорией.

Каждый мерит по себе.
Кстати, можно считать это доводом в пользу скептиков. Амеры сами не прочь были бы Луну себе прибрать. Если бы реально её достигли, то так и было бы. Но так как это всего лишь трескучее шоу, то они и били себя пяткой в грудь, что стараются ради всего человечества.

Часто такое замечаю. Это свойство человеческой натуры, приписывать свои грешки или хотя бы порочные намерения окружающим. Американцы именно так бы и сделали.

а вы про лунные посольства вообще ничего не знаете? и про продажу участков на луне? погуглите, там такая афёра замечательная.

Слышал. Представляю себе картинку. Китай узурпирует Луну (конечно, лучше бы нам), и вдруг их начинают атаковать многочисленные луновладельцы.

я думаю среди китайцев эти луновладельцы тоже есть

https://rossaprimavera.ru/news/9e18b562?utm..._medium=desktop

НАСА представило проект лунного 3D-печатного аванпоста LINA

Сам факт того, что у вас из аргументов осталось лишь "Да кто ж верит пиндосам, они все время врут!!!!!!!11", говорит о слабости вашей позиции.

Вы заблуждаетесь.

Ога, специально подобранных. Которые могли и прикрывать фальсификацию из различных побуждений, от политических до банальных меркантильных.
Видите, как работает ваша логика? Доказывайте теперь, что Гагарин не верблюд, ога.

Прекрасно работает моя логика. Это у тебя она никак в голове прописаться не может.
Разве пиндосы не врут? Хотя тут вынужден поправиться. Они не просто врут, они ведут информационную войну, где информационные вбросы носят характер артиллерийских или бомбовых ударов. Об истине и правде в таких обстоятельствах говорить не приходится. И это ведь не 24 февраля началось.
Это своего рода развитие. Просто фейкануть на весь мир, обвести всех вокруг пальца, с этого они начинали. А теперь выдуманные события, по сути газетные утки, а не только истолкования и мнения вызывают реальную, а вовсе не виртуальную реакцию. Примером могут служить вторжения в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, бомбёжки Сербии. Не стоят на месте пиндосы.

Специально подобранные иностранные гости приглашались на места приземления, стартов, а то и прямо в космос? Конечно. Но у пиндосов даже такого нет. Почему не приглашали канадцев, англичан, французов? Вот когда реальные полёты Шаттлов были, там даже наши участвовали. Потому сомнений в реальности Шаттлов нет. В нашей же стране есть живые очевидцы и участники полётов, тот же Крикалёв, бывший исполнительный директор в Роскосмосе.
Ничего подобного в программах Аполлон и доаполлоновских не было. Будете с этим спорить?

Фрост, ты тоже оспариваешь саму основу дискуссии? Если обсуждаем возможность аферы со стороны американцев, то сразу надо ставить под сомнение все американские источники. Считаешь иначе? А почему?

Заблуждаюсь насчёт источников советских данных? Приведите пример чисто доморощенных источников. Кроме голословных, конечно. Рассуждений Леонова о том, что наши следили неотрывно, и т.п. не надо. Тут большие сомнения есть, которые я высказывал, и которые никто не опроверг.

Ну так докажите уже, что высадок на Луне не было, за чем дело стало. Советские специалисты, как и российские, как и китайские, в один голос уверяют, что высадки совершенно точно были, и тут даже обсуждать всерьез нечего - примерно как теорию плоской Земли. Однако диванных скептиков это не убеждает, причем чем ниже компетентность в сфере космонавтики у конспиролога - тем более он уверен, что никаких лунных экспедиций не было.

Конечно, никто не взялся доказывать, что Леонов не верблюд. Потому что это заведомо бессмысленное занятие.

Вам тут целые списки уже выкладывали, как с гуся вода. Только возмущаетесь, мол, чего это, я должен теперь их читать, что ли.

Леонов - дуб, да простит меня Космос.
Обсуждать есть что. Мы-то в отличие от плоскоземельщиков стоим на научной основе, а вы - на демагогических спекуляциях. Что, кстати, твои посты, и этот и предыдущие, наглядно иллюстрируют. Привёл ты хотя бы один реальный довод? Нет. Сплошные кривляния.

Все списки, что мне выкладывали, полный шлак. После целого ряда откровенной лажи, что мне в качестве пруфов выдавали, да, я прекратил их читать. Так вы и сами их не читаете. Начинал, помнится, Ал. Выдал целый ряд ссылок на исследования якобы камней. Крупных. В ссылках работы по изучению образцом весом на сотые и тысячные доли грамма. Вот такими пруфами каждый раз меня заваливаете.
Наташа надёргивала кучу ссылок на американские источники. Явно тоже сама не читала, только причитала потом, вот как ты сейчас, что ничего меня не убеждает. Хотя там ничего и не было. Сводные материалы по сотням работ со всего мира, материалы с какой-то конференции.

Исследовательских работ, - с убедительной экспертизой, что это действительно лунные камни, - крупных, на килограммы, образцов НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Этот простейший факт до ваших якобы таких образованных и научных мозгов не доходит.

"Так докажите мне..." - во-во! Об этом и говорю. Научную истину должен доказывать утверждающий. Экспериментом, точным прогнозом ещё не открытых эффектов и всё такое. А не видеороликами, которые в тех же американских судах доками не являются. И красивыми фотками, которые верификации поддаются слабо. Как выявить подделку? Сравнить с оригиналом, самый надёжный метод. А кто может представить оригинал? Ну, китайцы что-то показали, так пиндосы тут же кинулись перекрашивать Луну на своих снимках в коричневый цвет.
Но убеждать вас: У вас отсутствует в мозгу блок критического мышления.

О да! На трижды научной!

Я вам их привел вагон и маленькую тележку. После этого, кстати, вы перестали апеллировать к совсем уж позорным аргументам наподобие непараллельных теней и раскачивающегося флага. Да и про страшную-ужасную радиацию как-то позабыли. Остается лишь ссылаться на лживость пиндосов и на то, что они потеряли все полимеры.

Да что вы.

Объясните для начала, на кой чортъ, собственно, космонавтам переть с собой огромный булыжник в качестве образца, если можно насобирать несколько разных булыжников с той же совокупной массой. Пользы для науки от этого очевидно меньше, а весь смысл, видимо, в том, чтобы убедить диванных конспирологов.

Ну так НАСА и доказало, ученые со всего мира почему-то не возражают. Дадада, это ж неправильные ученые.

Вот источник информации. Достоверный источник. Ракетчик, причём потомственный, рассказывает о лунной гонке. Теперь он журналист, писатель. На его канале можно найти много полезной и достоверной информации.
Вот ссылка - (клац)

Совсем уж непристойные кривляния я убрал, оставил только завуалированные.
А я апеллировал к непараллельным теням? Если и было, то лет восемь назад, уже не помню. Развевающийся флаг - отдельная тема. Он полощется по непонятным причинам и это факт, но там ещё много чего наросло. Столько, что можно детективный очерк нарисовать на много журнальных номеров.

Про страшную радиацию никто не забыл, дискуссионная ситуация подвисла. По ссылкам ваших же однофамильцев сделал вывод, который вашей толпе не нравится, но возразить не можете. Минимальная радиация, которую просто обязаны были получить насанавты - 10 бэр. Напомню, что 50 бэр - лучевая болезнь 1-ой степени. Исход не летальный, пережить можно, но неприятно.
По радиации можно добавить, что 10 бэр могли легко увеличиться раз в 10 или в 1000, если бы они попали под солнечный шторм. Суммарно летали 72 дня в год активного солнца (как утверждают злые языки), но даже при спокойном солнце вероятность избегнуть солнечной вспышки стремится к нулю.

Твоё мнение о крупных образцах как раз и выдаёт в тебе диванного эксперта в худшем смысле. То бишь, ты даже среди диванных экспертов самый диванный.
Булыганы, отколотые от коренной породы, как раз намного более ценны для геологов. Они - часть геологической плиты. А камни в виде рассыпухи представляют интерес только с точки зрения воздействия на минералы космической радиации. Откуда и как их намололо, бог весть. За миллиарды лет от метеоритных взрывов их перемешало с теми же метеоритными осколками, с обломками от взрывов с других мест. Короче, подножный реголит это никому не интересная каша.
Другие такие же "диванные эксперты", - по-вашему диванному мнению "диванные", - проектировавшие Луну-16, зачем-то ломали голову, тратили время на конструирование грунтозаборного устройства с буром, электромоторами, приёмным устройством, штангой для позиционирования бура и помещения капсулы с грунтом в возвращаемый на Землю контейнер.
огород городить? То ли дело пиндосы! Засунули в свой Сервейер лопаточку с совочком, сгребли с поверхности какой-то мусор и привет.

"На кой чортъ" надо бурить или откалывать коренную породу? Проконсультируйтесь у геологов, зачем им это надо. Отколоть массивный образец и доставить беспилотная техника того времени была не способна. Может и сейчас не сможет. А человек запросто. Вот и было бы железное доказательство, что пиндосы оттоптались на Луне. А так, его нет. А фоточками ихними можете свой дачный сортир оклеить и любоваться ими время от времени.
Какое там у вас любимое слово? Верифицировать? Во-во! Верифицировать их невозможно.

НАСА ничего не доказало. А почему мнение учёных аж всего мира учитывать нельзя, я уже говорил.

Не помните, да? Ну-ну.

Раскачивается. По совершенно понятным причинам.

Однофамильцев?..

Пятьдесят, ога. В пять раз больше. А десять - это, в общем-то, ерунда, если постоянно такие дозы не получать.

Могли, ога. Если бы они попали под протонный шторм, именно. И он тогда таки случился, только между экспедициями, и спрогнозирован не был, от чего специалисты НАСА произвели несколько килограммов кирпичей известным способом.
Впрочем, даже тогда доза радиации вряд ли бы приблизилась к летальной. Но последствия могли быть весьма неприятными.
Подсчитано, что если бы оный шторм произошел во время экспедиции, то летальную дозу космонавты могли бы схлопотать только в том случае, если бы выполняли всю запланированную программу без корректировок. Ясное дело, что в НАСА тоже не идиоты сидят и что тогда программа свелась бы к минимуму.=)

От коренной породы вовсе не обязательно откалывать килограммовые булыжники. Вот о чем речь, собственно.

Еще раз: на кой чортъ откалывать именно массивный образец? В чем прикол? Для науки ценнее несколько небольших, отколотых с разных мест.

Дык понятно, потому что сектантам ученые не указ.

Тема непараллельных теней просто утонула среди других более ярких. Но да, они выглядят очень странно при видимом отсутствии сильных неровностей поверхности. Можно было бы простить или не заметить, не будь массы других несуразностей и вопросов. То же самое колыхание флага. Чтобы вы там не говорили, но он полощется будто на ветру, и лично ты никаких объяснений этому сейчас не дал. Видимо, сам понимаешь, что звучат они смешно. Как там твои однофамильцы сочиняют? От лунотрясений колышется, ритмы сердца коснувшегося их насанавта так действуют... это абзац, какие правдоподобные объяснения.

По радиации, как впрочем и по другим темам, ты можешь корчить рожи сколько угодно. Только какие у нас санитарные нормы для радиации? 0,5 бэр за год? Во сколько раз это меньше, чем 10 бэр? А ещё видел мнение какого-то радиолога, который утверждает, что гарантированно безопасного уровня радиации НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Однако, мы прекрасно знаем, что насанавты прожили долгую и счастливую жизнь, и особых проблем со здоровьем у них не было.
По солнечным штормам.
Они бывает длятся несколько минут или даже секунд. Никак не успеть эвакуироваться или прервать миссию. Системы предупреждения не было и не могло быть. Для этого нужна сеть спутников, барражирующих на расстоянии порядка миллионов километров от планеты. С учётом скорости солнечного потока порядка 500-1000 км/сек. Предваряет гелиево-водородный поток гамма и рентгеновское излучение, от которого системы предупреждения в принципе существовать не может. Потому как скорость света превзойти невозможно.

Камни.
Ты сам уже не замечаешь, что начинаешь соглашаться. Вот ты уже согласился, что крупных камней действительно нет, когда начал вопрошать, зачем они вообще нужны.
1. Они всё-таки нужны. Хотя бы для того, чтобы изучить интенсивность и глубину проникновения космических лучей. По этим данным можно, как минимум, как-то оценить энергетический спектр космического излучения за миллионы и миллиарды лет. Это своего рода записывающее устройство. И весьма странно выглядит утверждение, что кусочек магнитной ленты или обломок грампластинки нисколько не хуже целой пластинки или магнитофонной катушки.
2. Пиндосы утверждают, что у них ЕСТЬ крупные камни. До 15 кг весом. То есть, они в отличие от тебя, почему-то считают, что крупные образцы имеют значение.

Самое главное не в этом.
Самое главное ты всё время стараешься замазать и замаскировать. Не важно, по какой причине их нет. Или потому что в реале их на Луне не стояло, или согласно твоим наивно демагогическим рассуждениям об их ненужности. Главное, что их НЕТ. А если нет, то нет и важнейшего и ультимативного доказательства их высадки на Луну. Не стояло там пиндосов. Тогдашние технологические возможности человечества не позволяли этого совершить. Как невозможно в каноэ пересечь океан.

Про учёных тоже понятно, почему ты так говоришь. Тебе легче самому себе язык отрезать, чем лично озвучить аргумент, который я приводил. Так ведь, Фрост? Да, откровенно беру на слабо. А ты поддашься. Интересно, сможешь ли ты хотя бы процитировать мой аргумент, хотя бы с традиционными кривляниями.