К вопросу о мнении учёных по поводу высадки.
Взято отсюда: https://bigphils.livejournal.com/61355.html

Вот и становится понятным "единодушное" мнение учёных по поводу высадки на Луне. Научные работы, противоречащие версии НАСА, просто не пропускают. То бишь, даже чисто научная дискуссия не допускается. Вот откуда растут ноги у единого мнения российских учёных. Научная администрация, верхушка РАН рьяно защищает интересы НАСА. До сих пор! Караси трусливые и премудрые!

https://zen.yandex.ru/media/id/5e8b1a2e6baa...9c77b56bfa74883

а чо тогда и эту ссылку нк поставили? она же есть в "статье"

Потому и не поставил, что она там есть. Их там много, ходите и наслаждайтесь. Меня же главная мысль интересует, а не мелкие частности.

Это потрясающе, насколько непринуждённо и естественно вы просто не видите фактов, противоречащих вашей позиции. Вот нет их и всё! Нет нежелания научных журналов печатать статьи, не прошедшие политической цензуры, нет обоснованных математикой сомнений человека науки. Ничего этого нет! Но зато есть кривляния какого-то блохера.

Нет, есть местечковый конфликт раздуваемый человеком наухи и всё. Есть обиды и претензии на уровне подростков. Есть его попытка повыпендриваться за чужой счёт. За всем этим угадывается очень мелочный человек. Так что... пусть другое посчитает.

О мотивах участников этой истории можно строить сколько угодно догадок. Но всё это будут домыслы, то бишь, письмена вилами на воде. А факты, что я перечислил, ясны и очевидны.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e8b1a2e6baa...92a28b9b4?&

вот тут всё расписано. и про враньё этого человека наухи и про попытки с ним поговорить и про всё остальное

Мне не хочется влезать в подробности, которые расписывают доктора наук. К тому же бесполезное занятие, дефендеров переубедить невозможно, пробовал.
Но вся история похожа на другие. Спор переводится на что-то другое, моральные качества, поиск компромата, раздувание допущенных ошибок и неточностей, которые, безусловно бывают. На обеих сторонах, но дефендеры очень охотно и непринуждённо прощают себе и своим собственные ляпы и демонизируют и гипертрофируют проколы скептиков.

Вот и сейчас, никто уже не помнит о сути. Коробков прав или не прав, когда написал, что тени короче на 30%, чем должны быть? Хотя и это не так важно. Критику учтут, тени на фотках удлинят, и дело в шляпе. Через год Коробкова никто и слушать не будет. Кому надо в эти дебри лезть?

То есть подкинуть того самого на вентилятор вы можете с криком что ваших антиаполлоночников обижают, а разбираться в том, что они обгадились в очередной раз - нет. И при этом фактов не вижу именно я. По вашему утверждению. Нафик я вообще на это внимание обращаю? Время только теряю.

Пока что ваша сторона подкидывает. Не влезаю подробно ещё и потому, что есть более понятные и прозрачные случаи.
Вот дефендеры ноют, что де, нет на нашей стороне настоящих специалистов-экспертов. Представляю Коновалова, кинооператора со стажем в несколько десятилетий. По определению специалист в области кино. И он, Коновалов, наглядно доказывает, что НАСА представляет нам и всему миру типичные комбинированные съёмки. С использованием фронтпроекции, кукол и прочих кинохитростей.
Что говорят дефендеры? Они выискивают компромат. Коновалов, говорят они, принимал участие в передаче про экстрасенсов и, вообще, верит в привидения. Всё. Задача решена. Найдена причина, по которой Коновалову верить нельзя. Каким образом тараканы в голове Коновалова, никак не связанные с его специальностью, отменяют его профессиональные знания, не поясняется. Но заодно игнорируется мнение других авторитетов из области кино. Якубовича и Елхова, например.
Не могу сказать, что вы не видите фактов. Но игнорируете точно. Спор с Коробковым уводят в сторону. кто, кому и чего сказал, кто и кого в чём-то подставил... но никто не нашёл ошибок в его вычислениях. Так они верны или нет? И кто разговор в сторону уводит? Кто какашками начинает кидаться? Понятно, кто. Вы же ссылку соответствующую нашли и сфокусировали внимание на ней.

Вот вы, лично вы, почему игнорируете мнение специалистов в области кино? Вы против профессиональной экспертизы?

Я люблю экстрасенса Коновалова как одного из лучших фэнтезийных персонажей, но... его доказательство фальсификации базируется на личных недоказанных экстрасенсорных способностях.
Специалисты в области кино не были на луне и легко путают божий дар с яичницей.

Во-во! Не успею сказать, как тут же подтверждаете.
А зачем им на Луне быть? По идее они даже не утверждают, что пиндосов там не стояло. Они авторитетно заявляют, что съёмки комбинированные, сами пользовались этой технологией.

Затем чтобы уметь различать реальность с собственными фантазиями, видениями и спецэффектами. Это всё разные вещи.

Ну, это универсальное пожелание. Вполне могу его вам отзеркалить.
А пока зафиксируем: мнение специалистов-экспертов для вас ничего не значит, если оно не совпадает с вашей позицией.

Как и для вас. Зеркалить так зеркалить.)))

Для меня нет. Просто надо уметь слушать. Если что-то голословно утверждается, то мимо. И ещё один момент, иногда ваши эксперты говорят нечто в нашу пользу. Например, космонавт Леонов (ныне покойный) утверждал, что попадание в пояс ван Аллена = верная смерть. Даже на короткое время. Каково?
Плюс ещё одно, просто не знаю ни одного киноспециалиста, который бы топил за лунные съёмки. Один американец как-то мелькал, на голубом глазу заявлял, что изменение скорости съёмки в то время было технически недоступно. Кажись, он называл это рапидной съёмкой. Ага, три раза. Техническая возможность достичь Луны была (которой и по сей день ни у кого нет), а вшпандорить какой-нибудь редуктор в киноаппарат нельзя. Чушь собачья, по-другому не скажешь. Да к тому же спец американский, понятно, что будет подпевать своим.

Клевещите вы на Леонова...

Нет. Когда он рассказывал о своём выходе в открытый космос, упомянул две взаимосвязанные вещи. Первое - забросили выше, чем планировали. Он оказался на высоте 500 км вместо трёхсот. Утверждал, что из-за ошибки в расчётах. И второе - он находился в опасной близости от пояса ван Аллена. И сказал, что ещё пять километров и он схватил бы дозу в 500 рентген. Это почти гарантированная смерть, если чо.
Наслаждайтесь: https://youtu.be/GLDCWHRA9Aw - интервью с Карауловым. Имеющий уши, да услышит.

имеющий мозг да подумает)))

По существу возражения есть? А то всё пальцем в небо...
Кстати, об экспертах. На вашей стороне их совсем нет, даже похожих на фэнтезийных персонажей.

На нашей стороне вообще все, это на вашей какие-то такие...