Если даже начну так делать, не вам же меня за это критиковать.
Один из ваших приёмов - тихий уход в тину от неудобных вопросов. Здесь: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...st&p=757012
задал вам вопрос. Где ответ? Нетути. Мне не сложно повторить.

Я так понимаю, такого списка у вас нет. И учёных российских таких нет, чтобы им НАСА по утверждённой ими самими процедуре выдало бесплатно грунт для исследований. Обычному японскому школьнику выдали, – видать, перец намного умнее, чем весь наш ГЕОХИ, – а нашим шиш.
И что стоит громкая декларация НАСА о том, что они любому учёному готовы предоставить образцы для исследований? Не более, чем использованная туалетная бумага. Вот таковы ваши доводы. Их ценность такая же.

Здесь приводил статью о местах на Луне с повышенным альбедо. Которое даёт возможность произвести лазерную локацию Луны. И никаких отражателей не надо. Тоже молчок.

График развития ракетных движков приводил. У нас и у пиндосов. Отчётливо обозначен технологический предел, который пиндосы якобы весело и непринуждённо многократно пересекли. Правда, с тех пор своего же достижения повторить не могут. Даже нашего уровня не способны достичь. Скажите хоть какую-нибудь фигню.

Генрих
Ещё раз.
Вы

я в ответ

Теория вероятности работает иначе. Если к ней подходить как вы подходите - тупо деля количество вспышек на количество человек - то получится что умерли все люди. С тем же успехом можно поделить количество патронов на количество человек - и получится что в Войну умерли все люди. Даже те кто был в глубоком тылу. Так понятно? У вас ошибка в методе, а не в расчёте.

я - просто говорю правду, и всё.

Демагогоические приемы применяете батенька.
Вопросы - жене будете задавать.
А утверждающий по правилам логики свое утверждение обосновывает.
Я - обосновал.
Хотя по логике эксгибиционестов лунная радиация - "ужас ужас, и все должны были помереть".
На самом деле - всего в 2,.5 раза выше МКС, а там есть те кто больше года летают и без всяких последствий здоровью.

А по работам, вам надо вы и доказывайте.
Я в свое время такие работы приводил - полистайте тему.
Готов даже на контр аргумент - приведите список работ наших и американских ученых по нашему лунному грунту.
А то вы так скоро докажете что и он не существует )))))

Ascar_D200
Один очень умный писатель не просто так сказал

Да вы вообще никто. Не писатель, не критик, не...

Вы просто несёт ахинею, вот и всё. Я никаких расчётов не приводил, всего лишь сказал, что это маловероятно.

Ага, обосновал... Я вам про Фому, а вы мне - про Ерёму, то бишь про радиацию. Лично я про радиацию ничего не утверждаю, всего лишь сомневаюсь.
Как раз вы и утверждали, что пиндосы дают свои образцы всем подряд по всему миру. Где обоснование? Где список наших учёных, которым НАСА от щедрот навысылало лунных образцов? Ась? Ну, признайте, что порожняк прогнали, я и отстану.

Генрих вы как обычно пропустили все важное мимо ухов: где наши публикации по нашему лунному груту, ась?
где список ученых который с ним работал?
Три лунных станции забирало грунт три.
И при этом первая публикация по грунту с Луны 16 появилась от американцев, на два, етить, ДВА, года раньше нашей.
Я ж вам четко и конкретно говорил - для получения лунного грунта нужна репутация, нужно как минимум доказать научную важность исследований.
А откуда это все возьмется если у нас темой не занимаются вообще?

Я ж с вас не просто так требую статьи по нашим грунтам. Потому что их (статей)- исчезающе мало.
У нас банально нет ни людей (кроме редких энтузиастов), ни аппаратуры (которая штука бешенно дорогая и которую нужно отрывать от других, денежных, проектов) ни даже возможностей обеспечить сохранность..
И кто ж нам даст?
И самое главное - кто просить хотя бы будет?
У всех свои дела и задачи.

Генрих очень заметно насколько вы далеки на самом деле от науки.
Не в обиду.
Я не то что б близок, но 5 лет рядом постоял

Можете себе представить то что видел своими глазами: проводится ракетный эксперимент. По сути - космический пуск, только без выхода на круговую орбиту, ракета поднимается на пару тысяч км, потом падает, в это время проводится несколько экспериментов и... результаты 20-ть лет, еще раз двадцать лет лежат и ждут пока не появится студент которому поручат их обработку .
Не не мне, но мой одногруппник делал диплом по этой теме, да.
Я там немного подсказывал.
Вот так выглядела реальная наука в СССР.
И это то на что было финансирование (представляете сколько стоит пуск?) а вот кто в плановом хозяйстве выделял деньги на Луну от которой отказались?
Не, кто то выделял, и исследования шли но как бы... не шибко перспективная тема.

Опять разговор в сторону уводите. Но я вас понял, хотя вы всячески уклоняетесь от прямого ответа. Нет таких российских или советских учёных, которые получали бы грунт от пиндосов. Ссылки на финансирование и современное оборудование это сказки для бедных. У обычного японского школьника, значит, нашлось и финансирование и передовое оборудование, а у российской науки в целом нет. Понятненько...

Наших публикаций по лунному грунту вагон и маленькая тележка. Они, кстати, только и есть. Нет конкретных работ по американскому грунту, а по нашему сколько угодно. Смысла вашего вопроса никак не пойму. Что-то в лесу сдохло? Накрылся сайт с этими работами? Что не так-то? И здесь, на этой ветке, по-моему тоже были ссылки на эти работы.
Конкретно работы искать лень, но вот что нарыл сразу, то сразу:
1.Грунт из материкового района Луны, М., Наука, 1979.
2.И.И.Черкасов,В.В.Шварев. Грунт Луны, М., Наука, 1975.
3.Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с.
4.Космохимия Луны и планет, М., Наука, 1975, 764с.

Это сборники статей по исследованию лунного грунта. И наших учёных и не наших.

Ха-ха вы читали эти работы?

Большая часть - дает сравнение нашего грунта с американским.
И как бы четыре публикации, даже сборников, вообще ни о чем.
По тому же аппалону из более 7000 в общем доступе.

Но если хотите то вот советские работы по амеровскому грунту на вскидку:

1. И.Д. Шевалеевский, М.С. Чупахин. Породообразующие и редкие элементы в лунном грунте из Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 297-298
от туда:


2.А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322

3. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of trace elements on the highland lunar rocks based on SRXFA data // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 405, Issues 2-3, 11 March 1998, Pages 590-598. Proceedings of the Eleventh National Synchrotron Radiation Conference

Геохимия рассеянных элементов в лунных материковых породах по данным рентгенофлюоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (1998)
Вот кстати вполне свежая - Новосибирск 1998

4
L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Particularities of rare element distribution in high-aluminium basalts from mare and highland regions of the Moon (based on SR-XFA data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. Volume 448, Issues 1-2, 21 June 2000, Pages 376-383

Особенности распределения редких элементов в богатых титаном морских и материковых лунных базальтах по данным рентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2000)

В статье даны "таблицы с развесовками" изучавшихся в Новосибирске образцов лунного вещества, доставленного Аполлоном-11, 12, 14 и 15

Тоже Новосибирск 2000

5. L.S. Tarasov, A.F. Kudryashova, A.A. Ulyanov, V.B. Baryshev, K.V. Zolotarev. Geochemistry of rare elements in different types of lunar rocks (based on μXFA-SR data) // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators,Spectrometers,Detectors and Associated Equipment. Volume 470, Issues 1-2, 1 September 2001, Pages 422-425

Геохимия редких элементов в лунных породах различного типа на основе данных микрорентгенофлуоресцентной спектроскопии на пучках синхротронного излучения (2001)

Собственно они же - как видите вполне себе получали образцы.

6. И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500

Грунт Луны-16 и Апполоны 11-12

7. М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511

8. Журнал "Природа" 1972 год № 8. Статья А.П. Виноградова " Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-20". Стр. 8


Море Спокойствие - это Аполлон-11, а Океан Бурь - это Аполлон-12.
Журнал "Природа" это ВАКовский журнал АН СССР.

И в качестве "добивающего"
То что я вам говорил и ваша ссылка №1
Монография "Грунт из материкового района Луны" // Отв. ред. В. Л. Барсуков, Ю. А. Сурков. М.: Наука, 1979.
Стр. 585-588 Оптические параметры реголита из морских и материковых районов Луны. И.И. Антипова-Каратаева, М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, М.Н. Марков, Ю.И. Стахеев, Л.С. Тарасов


И еще от ту да же
Сравнительная характеристика реголита, доставленного "Луной-20", по содержанию породообразующих, редких и рассеянных элементов, Ю.А.Сурков, М.Г. Колесов, стр. 345-354.
В работе образцы всех миссий Аполлонов.



В общем - курите матчасть,. и хотя бы проверяйте отсылки что сами даете

А так - работ по этой тематике было и в СССР и позднее в России.. Увы - капля по отношению работ в мире, на голом энтузиазме далеко не поедешь.
Но - вполне себе в наличии работ по камням,, причем они по тем же порой камням что и за рубежом.

Граф

я искренне надеюсь что вы хотя бы за большие деньги способны критиковать.

Ха-ха, что-то читал, но сразу, ха-ха, вопрос, а на хрена мне вообще их, ха-ха, читать?

"Большая часть - даёт сравнение нашего грунта...", - то есть, наш грунт скрупулёзно-таки изучался? Ведь чтобы сравнить, надо сначала изучить. Не внешний же вид они там сравнивают. И к чему ваши намёки, что никаких работ совсем не существовало?

А, понял. Вы решили бить по площадям, как можно дальше уйдя от темы. Заведите русофобскую или антисоветскую тему и злословьте на тему советской и российской науки сколько хотите. А здесь не надо. Просто потому, что тема другая.
Или своей сверхинформированностью решили похвастать? Тот же самый совет: заведите тему под названием "Кто похвалит Ал1618-го лучше всех" и резвитесь там на здоровье.

У меня один вопрос. К чему вы это всё? Сначала намекнули, что наших работ по нашему грунту нет вообще. Затем дали сводку и справку по ним. Вы там от жары не перегрелись? Или это всё исключительно ради того, что увести разговор от неудобной темы? А я ещё раз напомню:

НАСА, несмотря на свои громкие декларации, не замечено ни в одном случае выдачи американского лунного грунта советским и российским учёным по индивидуальному запросу.

я расскажу вам страшную вещь. Чтобы сравнить - надо изучить оба образца, а не только тот который ты сам доставил, но ещё и тот который доставили астронавты с Луны. Это, собственно, и называется сравнение.
У вас в логике ошибки. Даже не в каких-то конкретных фактах, которые можно и не знать, а - в логике, ну и как я ранее показал - в методах.

У вас точно вредная привычка злоупотреблять алкоголем. Вы сами-то понимаете, что пишете? У меня такое впечатление, что вы с собственными тараканами в голове разговариваете.

Какая логика у эксгибиционистов?
У них принимаются только те аргументы что подтверждают плоскую землю лунный заговор.
Все что не подтверждает - тем хуже для фактов.

Потому что с вами дискуссию вести - как с тем голубем в шахматы играть.
Намекаешь вам хоть как то разобраться в теме - нет это ж трудится надо, умные книжки читать, запросы делать.
Да еще вдруг что то такое выкопаешь что всевидящему пророку Мухину противоречить будет?
Так что приходится делать ходы и за себя и за вас.

Но честно говоря - надоело.

Дело в том, что часть (если не все и еще больше) этих ссылок я уже давал причем - в этой же теме )
Но - такое впечатление что у го то прямая дырка от головы до задницы - все что в голову попало сразу с противоположной стороны вывалилось.
Без понимания и осознания.
Даже без попыток найти и прочитать.
Увы.

Опять врёте. Ничего вам не надоело, это ваше любимое занятие – пытаться умничать.
Разговор для чего затеяли? Он к нашей теме никакого отношения не имеет, как и смысла. Наше научное книгоиздание не такое оперативное, как на Западе. Известное дело. И что? К чему тему-то подняли? Показать свои широкие компетенции во всех областях сразу? Компостируйте мозг кому-нибудь другому.

Какие ходы вы сделали? Попытались, как у вас часто, по-тупому интригнуть. Типа, а вот чего я знаю! Ну-ка попрыгайте, потрудитесь, умные книжки почитайте, запросы сделайте – а потом я вас опущу, такой всезнающий сверхразум.

И на главный вопрос так и не ответили.
Где список наших учёных с работами по лунному грунту, который они получили по запросу от НАСА? Вы же сказали, что они любому дают! Любому дураку ясно, что означают слова бюрократа "Зайдите завтра". А вы предлагаете верить декларации НАСА, которую любой разумный человек истолковывает единственно возможным способом: "Пошли все нахер! Кому хотим – тому дадим, не захотим – не дадим".

Признайте, что прогнали порожняк и дело с концом. Особенно, конечно, ОЯШ доставил. Надо тот ваш пост в анналы занести, в список ваших "подвигов".

al1618

Коллега, истово плюсую! Мне кажется Генрих сам прекрасно понимает что человек на Луне был, но притворяется.
Может, лучше покритикуете мой рассказ?
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry757100
со слов
Чтобы не открывать

Так выше.
Или вы список не смотрели?
Там все полученное от НАССА причем вполне себе есть камни которые изучали заодно например французы и ЕМНИП Индийцы.
Читайте. Ученье свет.

Не совсем.
Есть отличный анекдот (хотя может и не анекдот) как професор объяснял студенту в чем разница между психозом и неврозом.
Психоз - это когда человек точно знает что 2х2=5 и его никак не переубедить..
Невроз - когда человек точно знает что 2х2=4 но он никак не может с этим согласится.

Вся эта тягомотина с Генрихом на протяжении 251 листа данной темы только от того, что я никак не могу понять куда отнести любителей лунного заговора.
Или классификацию все же требуется дополнить.

al1618

как вам будет угодно.

Критиковать можно то, что заслуживает критики. Смысл тратить время на графомань?
В первых же предложениях трижды повторяется слово "шел". Других глаголов, обозначающих движение человека, вы не знаете?
И не "шитый на заказ", а "сшитый". Законченное действие (гл. сшить).
После этого можно дальше не читать - все предельно понятно.

Граф
спасибо за внимание