Аскар, я дико извиняюсь, но ваша тупость меня просто потрясает.
Имеем две задачи:
1. Стартануть с Земли – долететь до Луны – облететь Луну – вернуться на Землю.
2. Стартануть с Земли – долететь до Луны – облететь Луну – снизиться на более "мелкую" орбиту – прилуниться – отработать программу – взлететь и выйти на лунную орбиту – вернуться на Землю.

Вопрос к залу.
Какая из задач более сложная? Можете позвонить другу, например, Алу, он тут же броситься доказывать, что арифметический пример из третьего класса может быть сложнее, чем взять не табличный интеграл по частям. Он такую херню любит.

Дополнительный вопрос.
Надо уточнять, какую задачу решал СЛС и какую Луна-25?

Генрих


А теперь читаем правильно:
1. Стартануть с Земли на совершенно новом носителе который ранее никогда не летал и вполне мог бабахнуть как Н-1 потом только – долететь до Луны – облететь Луну – вернуться на Землю.
2. Стартануть с Земли на Союзе который уже раз двести летал – долететь до Луны – облететь Луну – снизиться на более "мелкую" орбиту – прилуниться – отработать программу – взлететь и выйти на лунную орбиту – вернуться на Землю.

То есть, по-вашему если опытный водитель пересел со старого Москвича на новенький Жигуль, то ему надо снова на права сдавать? С хрена ли?

Кажется, понял о чём вы. Вас, как вражеские радиограммы, расшифровывать надо. Вы намекаете на то, что СЛС - совершенно новая техника, успешно проходящая испытания, а значит, НАСА движется вперёд?
Дорогой Аскар, а вы не рано в литавры бьёте в честь своих любимых пиндосов? СЛС для чего делается? Главная задача – высадка на Луну людей и работа на поверхности. Пока они показали, что долететь до Луны могут, но эта задача решается уже полсотни лет как. Вот когда они экипаж на Луну доставят и вернут обратно, это будет достижением.

Генрих

Поздравляю вас, вы начали прозревать почему полёт СЛС это успех, а Луна-25 это провал.

когда Луна-25 только запустили - я тоже бил в литавры в честь моих любимых ракетных программ. Без относительно национальности.

ещё непонятно, что раньше будет - СЛС и Сташип.

Почему я должен зубоскалить по этому поводу? Если это неудачи моей страны?
Я лучше позубоскалю по поводу неудач страны чужой. И скажите мне пожалуйста, почему я должен расстраиваться, а уж тем более радоваться успехам государства, которое хочет уничтожить и меня, и мою Родину? И у меня возникают подозрения по поводу тех, кто уж очень защищают успехи тех, кто собирается уничтожить нас. Боюсь, что количество бочек варенья и ящиков печенья сильно ограничено, и вряд ли они, в случае успеха разумеется (и надеюсь, что такого не произошло, но глядя на судьбу РИ и СССР нельзя ничего гарантировать, враги, чего у них не отнять, умеют работать вдолгую) вспомнят, что отдельные лица защищали их спецпроекты.
Ну, это лирика. Теперь по отношению к Луне-25 и СЛС. Я вообще был удивлён, что в условиях "адских санкций" (когда их ввели даже против "Артека", кому-то это будет смешно, я же говорю, что они всё продумали, запретив детям из других стран ездить в Россию, чтобы они своими глазами увидели враньё своих СМИ) РосКосмос вообще запустил эту станцию. Да, это неудача. Кто-то видит в этом происки врагов, я же вижу, что даже управление этой системой, имея под рукой самые передовые технологии связи (напомните мне, японцы, кажись, тоже опростоволосились в точно такой же ситуации, или "этодругоепониматьнадо"), дело чрезвычайно сложное. А полсотни назад, когда подобных технологий даже в помине не было, НАСА умудрялось не просто отправлять на Луну с почти десяток аппаратов, да ещё прилуниться, взлететь и снова вернуться на Землю. Достижение? Кто там мне тыкал, что "Россия гордится "музейным хламом"? А сейчас не могут двух нассанавтов с орбиты снять. Конечно, я радуюсь неудачам наших врагов. Вы же, с Алом, Феникс и Фростом, стебаетесь над неудачами РосКосмоса.
Теперь по индусам и китайцам. Вы дадите стопроцентные гарантии, что за их успехами не стоят наши? Я же считаю, что как минимум, уровнем наличия советников, как максимум, дележом технологий. Почему у тайконавтов и... (как там у индусов космонавты называются, кто-нибудь в курсе?) пусть будут брахманавты в девяностых не было таких успехов. Сдаётся мне, что рывок в Космос у этих двух держав произошёл лишь после того, как взаимоотношения их лидеров с ВВП стали на уровне "вась-вась". И таким вот хитрым способом наши обходят все мыслимые и немыслимые санкции, навешанные матрасниками на Россию. Может, вы и не видите успехов нашей космонавтики в виде полноценной "Ангары", а я прекрасно вижу, куда уходит финансирование данного проекта.

Дон Рэба

Как?! Но это же доказывает что Гагарин никуда не летал!
Ваш аргумент "Б доказывает А" ошибочен в своей сути.
Вы до сих пор не смогли привести доказательства полёта Гагарина, а пытаетесь рассуждать на в разы более сложные вещи.



Гоблин (Пучков, Дмитрий Юрьевич, Журналист) сказал так:
"Слетали, и что?".
Вот это, на мой взгляд, самая правильная реакция на полёты астронавтов.
А вы развели бодягу - были не были. Ну были, ну и что с того? Зачем реальность отрицать?

Э нет дарагой это так не работает.
Вам задали ряд вопросов - вот и отвечайте.
Не сможете... ну не сможете, вам квадратноголовым попистам не привыкать.
И вообще - что за болтовня и никаких аргументов? До того как приведете хоть пару цифр в свое оправдание или графиков - ставим вас на паузу, как болтуна.

Да верьте, ради Бога, что никто Гагарина никуда не запускал, а амеры первыми были во всём, и в то, что именно они запустили первыми в космос человека, и в то, что они же первыми вышли в открытый космос (да, стопроцентных доказательств, что это сделал Леонов, нет), и то, что они же высадились на Луне. У Вас, дефендеров, же на все эти события железобетонные доказательства.
В итоге Вы не верите, что Гагарин не летал на "Востоке", я не верю, что амеры высаживались на Луне. Паритет, мир, дружба, жвачка.

Дон Рэба

вы опять... сильно ошибаетесь. Я не верю, я точно знаю что Гагарин летал.
Вы раз за разом взываете к вере, почему? Тут речь о знаниях.

А вот это моё любимое. Чисто дефендеровское: "вы вот ничего не знаете, и доказать ничего не можете, а с нами пытаетесь спорить".
Вот я вам и отвечаю, вы можете верить во что угодно, хоть в то что матрасники высаживались на Луну. Вот вы, Аскар, же сами написали: что было, то было. Главное, что сейчас. А сейчас эти двое бедолаг по-прежнему болтаются на орбите...

Согласитесь - знания эксгибиционистов по теме вызывают полнейшее удручение.
Еще ни одного не встречал кто бы демонстрировал хоть какие то собственные знания и/или желание разобраться в теме.
Нет, все упирается в вопросы веры(как и их аргументация), что в принципе логично - вера в доказательствах не нуждается.
А уж тем более - в опровержениях )))

Но думаю все это - от безнаказанности. Люди решили что в интернете, в отличии от реала,. можно нести любую пургу и никак за это не отвечать. Дескать, собрались, поназвали несогласных "плоскоголовыми" и прочими "земляными червяками" и разошлись, максимум - забанят.

Но общая ситуация внушает сдержанный оптимизм. Те кто нес сходную конспирологию по части ВМВ уже начали выхватывать вполне реальные сроки. Думаю очень скоро и про "лунную аферу" товарищи начнут рассуждать только после получения соответствующей справки из психодиспансера
А там глядишь дело и до "интернет-инквизиции" дойдет.
Как вам мой футуристический прогноз?

Дон Рэба

всё правильно - вы верите. А у меня - точные знания. И с чего вы взяли что на орбите вообще есть МКС? Или это для вас тоже вопрос веры?

Я знаю, что не работает, но вы-то именно так и делаете. Так что просто зеркалю: давайте, объясняйте, почему Луна на ваших снимках разного цвета?
Если вы что-то себе позволяете в споре, то должны позволять собеседнику. Вперёд и с песней.

Не о ваших знаниях речь. Ихтамнет.

Уже говорил не раз. Вы элементарную логику отвергаете, когда речь заходит о подвиге пиндосов. А что говорит логика?
Если вы пришли дискутировать на тему высадки пиндосов на Луне, то сразу должны согласиться с тем, что все пиндосовские источники информации -- сомнительные. Потому что если считать их достоверными, то спорить не о чем. Но тогда что вы здесь делаете? Идите себе в свой уголок в секте верующих и молитесь там потихоньку.

Но если следовать естественной логике и сгрести в сторону всю инфу американского происхождения, то в пользу пиндосов не останется ни одного аргумента. Ещё как-то разок я пытался сгруппировать все объективные факты за и против. С огромной натяжкой счёт получился 5:3 (кажись) не в вашу пользу.

P.S. Вообще-то, дефендеры забавно (если разобраться) и тупо нас разводят.
Мы говорим: пиндосы врут.
Дефендеры: а они (пиндосы) говорят, что нет, не врут.
Вот и весь смысл вашей дурацкой позиции.

Генрих

таки я утверждаю что СССР врал когда говорил что Гагарин летал в космос.
Вы с этим согласны, или будете утверждать обратное?

Отзеркалить хотите? Я подачу могу принять, только потребую играть честно.
Дело обстоит следующим образом:
если я ввязываюсь в спор о Гагарине, то соглашаюсь на то, что все сообщения о его полёте под сомнением и ссылаться на них не могу. И это правильно. Но могу и не вступать в дискуссию по этому поводу, заслав вас далеко. Тоже имею право.

Давайте. Так сказать, в рамках невообразимого. Отыграем дискуссию по Гагарину. Согласны играть честно?

Генрих

согласен. Жду.

Первый довод.
Американцы не опровергали и не опровергают. Они стараются не выпячивать факт чужого успеха, прямо скажем, замалчивают. Но где-то на задворках памятник Гагарину, космонавту № 1, у них стоит.

Генрих

так и СССР не опроверг (да и подтвердил факт полётов астронавтов на Луну).
В Новосибирске памятный камень с табличкой в честь Армстронга установлен в Академгородке возле кедров, которые астронавт посадил в 1970 году. Монумент заложен в 2016 году по адресу: улица Ляпунова, дом 3.
Жду ваш второй довод.

Есть разница. Амеры могли убедиться, что наши аппараты летают на орбите, а мы -- нет. Слишком далеко и сложно отслеживать. Орбитальные же объекты можно тупо в телескоп увидеть. Ночью. Днём не знаю. Но радиосигналы принимали.

Есть ещё нюанс.
Амеры повторили после нас орбитальный полёт, причём довольно быстро. То есть, экспериментально и собственными силами убедились и убедили весь мир, что это возможно технически. Лунную высадку до сих пор никто не повторил.