Смех без причины, сами знаете признак чего.
Вы у меня доказательств не спрашивали, вы спросили моё мнение. Мог бы сказать, С-5 не реален, потому что не реален. А доказательствами вся ветка пестрит, вам их приводить, только время тратить. Оно и в том посте было. Я же сказал, что у шаттлов иностранные очевидцы были, а у С-5 не было. Опровергнуть можете? Нет, не можете. Остаётся только по-дурацки гыгыкать.

Генрих
Я спросил ваше мнение. Всё, ничего больше.
Моё мнение включает в себя тезис и доказательства.
Ваше мнение включает в себя вашу веру. А раз так - то доказательства вам просто не нужны.
Вы веруете.

Вера это ваша привилегия. Никаких объективных пруфов в пользу высадки не существует.

Генрих
конечно не существует, ибо вы верите что её нет. А раз так - то и пруфов быть не может.
Я никоем образом не посягаю на вашу веру. У нас вообще есть статья за оскорбление чувств верующих.
Вы с тем же успехом можете верить что Земля плоская и кричать что нету фото Земли из космоса.

Распространённый и подленький метод -- приписывать свои грехи оппонентам.

Вы хорошо прочитали, что я написал? Спрошу жёстче: вы, вообще, читать умеете? Без фильтров на глазах, которые не позволяют видеть неудобное и подбрасывают фальшивое, но такое желанное?

Напишу ещё раз, мне не сложно: Никаких объективных пруфов в пользу высадки не существует.
Шрифт не увеличить? А то вдруг опять? Где там написано про веру?

Вы, я так понимаю, спор о Гагарине продули? Следующий тоже продуете.

Генрих

в ваших слова "не было потому что не было". Если бы речь шла о сомнениях, о логике, вы бы говорили "не было потому-то и потому-то".

спор? Какой спор? С чего вы взяли что был спор? Я сказал что хочу увидеть ваши доказательства полёта Гагарина, мне это надо чтобы понять - как вам доказать что был полёт на Луну.
А у вас в ответ было "Я верю что был полёт Гагарина. Просто был и всё. Никаких доказательств".
Ну и где спор?

Леостат, это баян.

Вы меня в край утомили. Когда я вам представил доказательства полёта Гагарина, вы резко ушли в тину. Настолько перевирать мои ответы я вам не позволю. В игнор. Не обращайтесь ко мне больше. Нет вас.

Генрих
перевирать? Я сказал правду.

Посетить мою домашнюю страницу

Посетить мою домашнюю страницу

После того, как на серьёзных щах присутствующие здесь сказали, что цвет Луны зависит от времени суток, окончательно стало ясно: разговаривать с ними не о чем.
Ал интересно себя повёл. Вдруг выложил красочный набор разноцветных Лун. Доказывая хрень от Аскара. Бедный! Напарник скажет чушь, а ему отдувайся. Но чего ни сделаешь, если корпоративная солидарность дороже Истины. Для не ангажированных зрителей поясню:
1. Речь шла о натурных съёмках прямо на Луне. Хоть пиндосами, хоть китайцами.
2. Ал привёл снимки Луны на фоне неба, то есть сквозь земную атмосферу.
- Когда Луна над линией горизонта, свет от неё проходит намного более длинный путь в атмосфере, чем когда она высоко в небе.
- Высоко в горах условия изменяются ещё сильнее. Самый плотный слой воздуха остаётся внизу.
- Воздух в разных местах и разное время может иметь разную степень влажности. От практического 0% до 99%.
- В атмосфере может присутствовать взвесь мелкой пыли (последствия пыльных бурь) или следы дыма от тех вулканов. Или городской смог.

Что имеем по итогу? Химический состав воздуха и количество примесей может меняться в заметных пределах, как и длина пути лунного света через атмосферу. Даже в одном географическом месте.
Вывод.
Фактически в разных условиях Луна на иллюстрации Ала снята с РАЗНЫМИ СВЕТОФИЛЬТРАМИ. Чему тут удивляться, что Луна получается разного цвета? Это неизбежно. Через зелёный светофильтр она будет зелёная, через красный -- красная.

Картинка от Ала для иллюстрации

Попытки оправдать лживую пиндосню особенностями цветопередачи фотоплёнки и самого фотоаппарата тоже жалкие.

Определить точность цветопередачи элементарно. Если чисто белый цвет выглядит чисто белым, то всё в порядке. На снимках НАСА мы именно это и видим. Белые скафандры белы, как снег. Опять же флажок звёздно-полосатый. Все цвета переданы адекватно.

Мне другое не понятно. Ал, ничтоже сумнящеся, пустил под откос столь тщательно пестуемую им собственную репутацию образованного всезнайки. Спорол явную чушь, неприкрытую.
М-дя... ребята вы совсем недалеко от плоскоземельщиков находитесь. Причём с другой стороны, вы до них не дотягиваете.
Вот дотянетесь, приходите снова -- поговорим. А пока идите в ж... то есть, просвещаться и размышлять.

По итогу Генрих вы не тормоз а медленный газ
Выждали месяц в расчете что все забудут и отвечаете вообще на сторонний вопрос?
Так перечитайте - это фото луны из одной точки и т.д.

Но это не важно, читайте пост дальше.
И да - если упоминаете так хоть давайте цитаты

Продолжаете упорствовать в своём дебилизме? Во-первых, вы передёрнете на раз, плавали-знаем. Во-вторых, из одной точки - точно враньё, если учитывать четырёхмерное пространство-время. Они ведь в разное время сделаны, так ведь? Поэтому все мои замечания в силе. Тем более для Италии, в которой есть вулканы.

Я ни на какой вопрос не отвечаю, я вам оценку даю. Идите, сначала поучитесь у плоскоземельщиков, вам ещё до них надо дотянуться... дебилы, б...

не, второй раз я в это не полезу.
Спор чугунного Союза на фтороводороде против "не были потому что не были" - без меня.

Аскар, не пыжьтесь, я вас не читаю.

https://rutube.ru/video/065d1a54311389f27fb...1d1b8/?r=plemwd

Фильмец Голунова и Коновалова: "Лунная Опупея. Астронавты и киноляпы. Пендосы опять чудят".
Но про лунную опупею там нет. Или я не дошёл, всё не смотрел. Смысл ролика в том, что пиндосам понравилось. А чо? Если такая развесистая лажа о Луне прошла, почему бы не продолжить. Зачем отказываться от того, что работает?

Ну что, господа немоглики, известна ли вам книга "Тёмная луна" за авторстом пиндосских немогликов-конспирологов Дэвид Перси и Мэри Беннет. Вышла она в начале двухтысячных и опровергает полет на луну. Книжка горячо встречена нашими отечественными немогликами и даже приводится ими в пример. Правда, похоже они её не читали, ибо вместе в лунным полётом в ней опровергается и полёт Гагарина.)))
В основу их версии ложатся заявления НАСА о том, что 12 апреля они не зафиксировали никаких запусков. Они даже пытались поспорить с пресс-релизом президента Кеннеди, который знал о полёте из доклада разведки. НАСА же ссылалось, что их радиотелескоп Джодрелл Бэнк, самый чувствительный на тот момент на всей планете, не зафиксировал никаких сигналов из космоса. Некое опровержение было дано много лет спустя только в 1998 году.
"Американские радиолокационные станции зафиксировали запуск ракеты Р-7, а через пятнадцать минут пост радиоконтроля на Алеутских островах у Аляски обнаружил безошибочные признаки «живого диалога с космонавтом».
А дальше будет перевод их версии из книги:

Исходя из этой методологии и учитывая количество нерешенных технических проблем, легко представить, что Советы вполне могли полностью инсценировать запуск 12 апреля 1961 года. Времени было достаточно, чтобы убрать Гагарина из кабины космического корабля и отправить в космос пустую капсулу с магнитофоном. Как удачно - когда люки были задраены, Королев заявил, что датчики уплотнения дверей показывают неверные результаты, хотя на площадке ничего не было зафиксировано. Королев не только настоял на повторном открытии люка перед стартом, что привело как минимум к 30 минутам задержки, но и сообщил персоналу, что он один сообщит Гагарину о происходящем. Именно в этот момент Гагарин должен был получить указание покинуть капсулу.

Олег Ивановский вспоминает, что для герметизации капсулы и проверки процедур понадобились он сам, главный летчик-испытатель Марк Галлай, начальник ракетных войск Владимир Шапалов и двое младших сотрудников. По окружности 100-килограммового люка были последовательно закручены 32 болта. Но Ивановский рассказывает, что для герметизации было задействовано всего шесть рук. Получив по меньшей мере получасовой перерыв и потеряв по меньшей мере двух человек, произошел еще один весьма странный инцидент.

ЦУП продолжал отсчет времени, как будто никаких задержек не было, и в момент Т минус 40 башни и трапы начали отходить от бортов корабля, хотя три человека все еще работали у люка. Как мог это сделать ЦУП, когда Королев находился там, координируя запуск (и, в частности, обеспечивая Гагарина музыкой в ожидании) - тем самым создавая возможность для его выхода из капсулы? Королев полностью контролировал ЦУП и прекрасно знал, что люди не закончили свою работу.

Такой сценарий, как мы только что описали, стал бы абсолютно возможным благодаря чрезвычайной лояльности всех, кто был вовлечен в проект по запуску человека в космос. Тщательно подобрав команду, Королев окружил себя настолько высококлассными людьми, что обман такого рода было бы хотя и трудно, но возможно провернуть. Советы впервые отточили искусство связи между капсулой и землей, используя магнитофонные сообщения в своих аппаратах, и нет никакой гарантии, что кадры Гагарина внутри капсулы не были сняты до полета, как это было в случае с другими эпизодами, связанными с этой попыткой.

Мне интересно, наши господа немоглики и дальше продолжат жить в теориях пиндосской повестки?

Путин, Трамп и полет на Марс

Сегодня, на встрече с молодыми учеными, получившими премии Президента, произошел интересный диалог Путина и Н.Черкашиной, которая занимается разработкой радиационно-защитных полимерных композитов для защиты космонавтов и радиоэлектронной аппаратуры в условиях длительного орбитального полёта.

Что характерно - Черкашина совершенно не в курсе своей темы в разрезе полета в дальний космос, темы, которая интересует сейчас Путина в связи с заявлениями Трампа и Маска о полете на Марс. Лаборатория Черкашиной занимается сейчас обеспечением защиты Российской орбитальной станции, поскольку там уже на 30 процентов будет больше дозовая нагрузка для космонавтов по сравнению с МКС из-за несколько более удаленной от Земли орбиты. На дальний космос они даже не замахивались, но прямо ответить Путину, что она просто некомпетентна в этом вопросе, Черкашина не решилась:

В.Путин: Вот это я как раз и хотел услышать. Сегодня понятно, что таких материалов нет, но в целом Наталья Игоревна считает, что это возможно.

Н.Черкашина: Конечно, да, мы будем над этим работать.

В.Путин: Я к чему, понимаете? Слышите, за рубежом и у нас говорят о возможности освоения Марса. Да. Но на сегодняшний день нет таких материалов.

Н.Черкашина: Пока нет.

В.Путин: Но они возможны.

Н.Черкашина: Они возможны, и мы будем стараться, чтобы Россия первой это сделала.

В.Путин: Тогда нам будет с чем работать и что предлагать возможным партнёрам по работе в космосе.

Н.Черкашина: Конечно, будем стараться.

На самом деле никакой дальний космос для биологических объектов с Земли недостижим из-за жесткой радиации. И какой бы толщины не была защита, облучение в глубоком космосе убивает всё. Но эта тема табуирована из-за якобы совершенных полетов американцев на Луну. Без всяких защит.

Путин в курсе фейков Трампа/Маска по марсианской программе и готовится подкалывать Трампа на личной встрече. А наши "молодые" (и не очень) ученые не врубаются в тему и поддакивают на автомате.

Широты горизонта не хватило даже присутствующему рядом помощнику Президента А.Фурсенко, организовавшего эту встречу с награждаемыми учеными...

Зря телеграм не читают некоторые наши чиновники и ученые)

Канал визионера