Требуются два человека в небольшое недавно созданное содружество писателей соавторов, Желающие задавайте вопросы Опции

[yanesik]

Требуются два человека в небольшое недавно созданное содружество писателей-соавторов.
Желательно чтобы обратились те, кто пишет быстро и не новичок в писательском деле. Обязательно - люди порядочные и терпимые.
В настоящее время содружеством пишется соавторский роман, жанр фантастика, основанный на реальных фактах. Переход в новую реальность в той же точке пространства и времени. Для коммуникации применяется несколько соавторских методов.
Возможна коллективная помощь в реализации и ваших проектов, но только в том случае, если будете участвовать в создании романа. Участие возможно, как соавторское, так и редакторское и корректорское.
Желающие задавайте вопросы или обращайтесь для собеседования в личку.

[Волков Олег]

Не могу сказать, что понял досконально, но, надеюсь, общий смысл вашего цепочно-эстафетного мне уловить удалось. Скажу мягко – туфта полная.
Цепочно-эстафетный метод нехотя подразумевает, что мастерство всех участников должно быть примерно на одном уровне. В идеале, конечно же, все мастера. Причем не просто на одном уровне, а примерно одного уровня. Иначе получается та самая туфта.
Первый соавтор спец в литературном мастерстве. Второму до первого далеко. Вопрос – что после первого наредактирует второй?
Другая ситуация. Первый соавтор склонен писать в мистическо-образном стиле. То есть все смутно, непонятно, загадочно и таинственно. Второй соавтор ярко выраженный логик. То есть причина, следствие, последствие. Вопрос: что напишет первый и что после него наредактирует второй?

Во-вторых, цепочно-эстафетный метод в первую (не дай бог и в последнюю) очередь направлен на текст, на шлифовку текста. В идеале до блеска. Может получится, вполне, допускаю. А как быть с сюжетом?
Как я понял, предполагается вырабатывать некое общее направление сюжета и главные герои. А потом каждый соавтор вольно или невольно начнет тащить телегу в свою сторону. Вам напомнить содержание басни о раке, лебеде и щуке?
Даже если ваш метод сработает, то на выходе получится некое произведение с весьма простеньким и слабеньким сюжетом. Написать что-то вроде политического детектива, с кучей сюжетных поворотов и интриг, не получится по определению.
Сей недостаток печален тем, что подавляющая часть современных русскоязычных писателей сыплется именно на сюжете. То есть авторов, которые пишут изумительно в плане стилистики достаточно много. А вот чего не хватает подавляющей части из них, так это хорошего сюжета, без провисаний, накладок и глупостей.

В общем, удачи вам. Хотя, на мой взгляд, ваше сообщество со временем распадется.

С уважением.

[yanesik]

Не могу сказать, что понял досконально, но, надеюсь, общий смысл вашего цепочно-эстафетного мне уловить удалось. Скажу мягко – туфта полная.
Цепочно-эстафетный метод нехотя подразумевает, что мастерство всех участников должно быть примерно на одном уровне. В идеале, конечно же, все мастера. Причем не просто на одном уровне, а примерно одного уровня. Иначе получается та самая туфта.
Первый соавтор спец в литературном мастерстве. Второму до первого далеко. Вопрос – что после первого наредактирует второй?
Другая ситуация. Первый соавтор склонен писать в мистическо-образном стиле. То есть все смутно, непонятно, загадочно и таинственно. Второй соавтор ярко выраженный логик. То есть причина, следствие, последствие. Вопрос: что напишет первый и что после него наредактирует второй?

Во-вторых, цепочно-эстафетный метод в первую (не дай бог и в последнюю) очередь направлен на текст, на шлифовку текста. В идеале до блеска. Может получится, вполне, допускаю. А как быть с сюжетом?
Как я понял, предполагается вырабатывать некое общее направление сюжета и главные герои. А потом каждый соавтор вольно или невольно начнет тащить телегу в свою сторону. Вам напомнить содержание басни о раке, лебеде и щуке?
Даже если ваш метод сработает, то на выходе получится некое произведение с весьма простеньким и слабеньким сюжетом. Написать что-то вроде политического детектива, с кучей сюжетных поворотов и интриг, не получится по определению.
Сей недостаток печален тем, что подавляющая часть современных русскоязычных писателей сыплется именно на сюжете. То есть авторов, которые пишут изумительно в плане стилистики достаточно много. А вот чего не хватает подавляющей части из них, так это хорошего сюжета, без провисаний, накладок и глупостей.

В общем, удачи вам. Хотя, на мой взгляд, ваше сообщество со временем распадется.

С уважением.

В ваших словах сплошная правда, кроме одного - вы не верите, а я верю. И метод Лебедя, рака и щуки именно ведет создание романа вначале. Разность видения ведет к разветвленности сюжета. Благодаря ему, я разнообразил сюжетные линии, как координатор.
То, над чем смеялся Крылов- оказалось мощным оружием творческого вдохновения, что касается логики сюжета.