Центрполиграф - кто имел дело? Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[Глэм]

Всем привет.
Суть вопроса практически вся в шапке. Кто имел дело, какие особенности, впечатления, можете ли порекомендовать другим?

[Fr0st Ph0en!x]

Еще раз: язык не подлежит "кодифицированию", это не закон.

Еще раз: кодификация фиксирует сложившуюся норму. Если какое-то написание\употребление\значение\etc. не кодифицировано, то это ошибка, и тут не о чем спорить.
Иначе придем к тому, что писать можно как угодно, потому что "как люди говорят (пишут) - так и правильно". Здравствуйте, "вообщем", "незнаю" и "врятли".

Или в русском - правильно говорить "медведь". Но в Сибири так не говорят. Там в принципе не используется это слово в обиходе. Особенно среди охотников. И чихали они, что там в словарях.

И что это за аргумент? Разве я отрицал наличие диалектов и профессиональных жаргонов? Просто как бы они находятся вне литературного пласта языка. Просторечие - это тоже часть языка. Но не литературного. Это к вопросу о "ложить" и "звонит".

Как говорит 50%+1 носитель языка - так правильно.

Откуда эта цифра взята? И как норма устанавливается - путем референдума или соцопроса?

[Глэм]

Да? А как там говорят?

Потапыч, хозяин, косолапый, топтыгин, Миша - как угодно, кроме "медведь". К слову, "медведь" - тоже эвфемизм, в то время как настоящее название животного утрачено в силу табуированности (причем не только в русском языке). История повторяется - теперь уже эвфемизм заменяется эвфемизмами.

Еще раз: кодификация фиксирует сложившуюся норму. Если какое-то написание\употребление\значение\etc. не кодифицировано, то это ошибка, и тут не о чем спорить.

Кодификация фиксирует сложившуюся норму в определенный момент времени. Как только норма меняется - словарь устаревает.
Не словарь определяет язык, а язык - словарь. Ибо вначале был язык. А словари по определению отстают.

Просто как бы они находятся вне литературного пласта языка. Просторечие - это тоже часть языка. Но не литературного. Это к вопросу о "ложить" и "звонит".

Общение на форуме - не литературный пласт языка. Почему-то кое-кто до меня доколупался насчет литературного значения "нелицеприятный".

Насчет "ложить". Такое слово в русском языке есть. Просто в определенный момент его не внесли в словари по той причине, что составители языка это слово не использовали.
Причем исключительно в силу боязни попасть в неловкое положение: в среде дворян, для которых русский язык был менее родным, чем французский, и которые в общении могли использовать оба языка в одной фразе, слово "ложить" могло быть воспринято как "переспать" по причине специфического значения французского аналога.
Потому для дворян это слово стало индикатором "свой-чужой" - кто использует слово "ложить", тот не знает французского, следовательно - простолюдин и деревенщина.

И вот оттуда вся эта фигня и пошла. Но де-факто слово в русском языке есть.

Да, и еще. Утверждение "слово "ложить" в бесприставочной форме в русском языке не существует" - ложно. Слово "ложиться" есть - и оно бесприставочное в возвратной форме. Это очевидно любому грамотному и вдумчивому человеку, но на форуме писателей такие, внезапно, не все.