Есть ли смысл в отправке рукописи сразу в два издательства?, Не возникнет ли каких-то противоречий? Опции

[AlexCh]

Не-не, нафиг творческие извращения. Скотомутанты, ильфийки, вампиры = нашефсе!
Народу нужно увлекательное чтиво. Контент, позволяющий ненадолго отвлечься от реальной жизни.
Посетители макдака жуют хребургеры. Человеки не хотят, чтобы повар экспериментировал над их желудками.
Ну если МТА хочет выйти на рынок с душевной заумью а-ля федормихалыч, то топор ему в руки и старушек полный подвал!

[BurnedHeart]

Определить, умная книга или посредственная - очень легко. Я не знаю, чего тут вообще рассуждать.
Берем читателей каких-то книг и смотрим на их ай-кью. Проводим тест. Потому как железно известно: более умные люди читают более умные книжки. Менее умные читатели, читают глупые. Все. Делов-то!
Не тиражи, а ум ваших читателей определить в какой категории находится ваша книга. Причем нередко умные книги могут быть написаны так, что и неумные читатели найдут в них что-то им интересное. Это уже самые крутые книги. Для всех.

[Князев Милослав]

Отличный вопрос! И я уверена, что у каждого здесь есть свой ответ на него. Я лично для себя определяю посредственность как предсказуемость. Предсказуемость на уровне письма - это штамп. Предсказуемость на уровне сюжета - это бульварная литература.

Отличный ответ.
Очень многие гениальные книги, гениальность которых проверило время, предсказуемы. Что не делает их посредственными.

[Князев Милослав]

Берем читателей каких-то книг и смотрим на их ай-кью.

А почему не авторов?

Но в принципе я с вами готов согласится, но при одном условии. Мерить нужно не по нескольким самым умным или глупым, и не средний балл, а сумму. Если та книга никому кроме стони гениев с интеллектом в 250 не интересна, то её АйКью равен 2500, а если ту прочитал тысяча с интеллектом в 110 то её АйКью уже равен 110000.

Один гений за один год сделает столько, сколько тысяча идиотов за тысячу лет. (с)
Мне нравится эта фраза. Миллион идиотов уже не уступят гению, два миллиона превзойдут его в двое, а миллиард оставит далеко на обочине истории.

[Гость_Сочинитель_*]

Один гений за один год сделает столько, сколько тысяча идиотов за тысячу лет. (с)

Хм... Может я не прав, но если тысячу лет разделить на тысячу идиотов, получится единица. Следовательно, один идиот за год сделает столько же, сколько и умный.
Или я как-то не так посчитал?

[Фрези]

Отличный ответ.
Очень многие гениальные книги, гениальность которых проверило время, предсказуемы. Что не делает их посредственными.

Мы с Вами по-разному понимаем предсказуемость

[Dimson]

Димсон, глупости говорите. Издатель не имеет рычагов влияния на читателя? Ха-ха. А реклама? Мощнейший инструмент влияния, при правильном использовании заставляет покупать даже то, что не нужно.

Вы издателя с "Кока-колой" не путайте. Нет у него денег на рекламу. Отсюда и надо плясать.

[BurnedHeart]

А почему не авторов?

По очень простой причине. Надо от чего-то отталкиваться. Эту самую "хениальность" автора кто-то должен оценивать. Кто по вашему, как не читатель? Именно они тут выступают в качестве экспертов. Но не количеством, а качеством.

Но в принципе я с вами готов согласится, но при одном условии. Мерить нужно не по нескольким самым умным или глупым, и не средний балл, а сумму. Если та книга никому кроме стони гениев с интеллектом в 250 не интересна, то её АйКью равен 2500, а если ту прочитал тысяча с интеллектом в 110 то её АйКью уже равен 110000.

Нет. Это тот случай когда качество - не равно количеству. Возьмем, скажем, дерьмо. Обычное дерьмо которое встречается всюду. Разве 110000 тонн дерьма, когда-нибудь будут равны килограмму апельсинов? Даже миллион не будет! И за тысячу лет миллионы тонн дерьма не станут одним единственным апельсином. "Гранаты не той системы" (с).

Один гений за один год сделает столько, сколько тысяча идиотов за тысячу лет. (с)
Мне нравится эта фраза. Миллион идиотов уже не уступят гению, два миллиона превзойдут его в двое, а миллиард оставит далеко на обочине истории.

Тысяча идиотов не сделают того, что сделает гений. Они просто будут плыть по течению. Жрать и размножаться. Как, и миллион, и миллиард.
Есть такой рассказ американского писателя - "задержка в развитии".
Ваша фраза, как раз оттуда. Беда только в том, что американец не прав.

[BurnedHeart]

Отличный ответ.
Очень многие гениальные книги, гениальность которых проверило время, предсказуемы. Что не делает их посредственными.

Вы путаете предсказуемость сюжета с предсказуемостью вообще.
Роман про первую мировую войну - уже предсказуем. Мы знаем, чем дело кончилось. Значит, по вашему, нельзя написать гениальный роман о второй мировой?
Предсказуемость - несколько более широкое понятие, чем это.

[Князев Милослав]

Нет. Это тот случай когда качество - не равно количеству.

А по моему как раз наоборот, это именно тот случай.
Какая книга лучше, та что нравится одному гению (и никому кроме него), или та что нравится шести миллиардам нормальных людей? По моему ответ однозначен и гению придётся подвинутся.

Возьмем, скажем, дерьмо.

Берите, мне не жалко. Но я ни книги, ни людей с дерьмом сравнивать не привык. Даже тех, которые заслуживают только такого сравнения.

Вы путаете предсказуемость сюжета с предсказуемостью вообще.

Не путаю. Если я с большой долей вероятности могу сказать, что сделает герой на следующей странице, то это именно предсказуемость.
Кстати, поэтому мне нравится СИ. У любителей нередко предсказать невозможно в принципе, а профессионалы и классики предсказуемы.

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Милослав-Милослав, ну, нельзя же быть таким самодовольным.
Словно - мыльный горделивый пузырь.
Прибалтийский такой и радужный-радужный.
Смотрите, не лопните.
Тьфу-тьфу-тьфу, конечно...

[Князев Милослав]

Милослав-Милослав, ну, нельзя же быть таким самодовольным.

Это я самодовольный? Или те, кто считает себя непризнанными гениями?
У меня книги просто средние и я это прекрасно знаю.

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Ну, не самодовольный, так и не самодовольный.
Значит, не пропащий.
Верю.
Искренне рад за Вас.

P/S
Попробуйте (дружеский совет, не более того), написать что-либо в жанре - "Современная проза".
Я думаю, что и Вам самому данный эксперимент будет интересен.
И, главное, полезен...

[AlexCh]

не-не, современная проза нафик читателям не нужна! Ильфийки рулят

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Алекс, блин...

Во-первых, данный совет предназначался не Вам, а Милославу.
А, во-вторых, и Вам было бы неплохо (через годик-другой), присмотреться к данному жанру.
Если, ясен пень, не слабо.
Мол, хлопотное это дело.
Да и неблагодарное - заведомо.
Да и Издатели будут против.
Мол, надо работать ( "работать") только в завоёванной (совместными усилиями) нише...
Слабо?
Вопрос к обоим (обеим) типа - Звёздам...
Заранее спасибо - за оперативный ответ.

[Князев Милослав]

Слабо?

Банально не интересно.
Я пишу потому что мне это интересно и то, что мне интересно. Если я этого жанра не читаю, то и писать не буду.
Вообще читал, но как Илиаду или Библию, для общего развития и чтобы иметь представление, что это такое вообще. Ощущение такое, словно читаешь справочник. Информацию получаешь, а удовольствия никакого. Даже ещё хуже, потому что справочник по холодному оружию понравился куда больше.

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Это, Милослав, потому - что Вы ещё молодой и жизнью всерьёз не искусанный.

А потом, когда станете битым-перебитым и вдоволь-искусанным будет уже поздно.
Ни моральных сил не хватит. Ни физических.
Для серьёзной "современной прозы", я имею в виду.

Интересно ему, понимаешь.
Не интересно.
Цаца выискалась...

[AlexCh]

Все правильно - этой -современной прозой- СИ завален, нафик никому ненужной
читатель хочет приключений, ногебательства и эскапизма.

[Гость_AndreyBondarenko_*]

Скажу Вам, Алек, по секрету....
Как бы это по-вежливее?
Срать мне на ВАШЕГО читателя.
Да и на всех других.
Кроме МОЕГО.

Как-то так.

[Князев Милослав]

А потом, когда станете битым-перебитым и вдоволь-искусанным будет уже поздно.

Поздно, это когда что-то сделать хотел, но не успел, а если никогда не хотел, то какое же это поздно?